40 réponses à ce sujet

[Pierre_Minus]

Tu remplacerais mendes par Mexique ?? Qui oserais tu ? Boutoutaou ? C'est sur que Mexique n'est pas un ailier, je le vois soit en 8 ou en 10 à la limite.

Si vraiment il fallait choisir entre les deux je prends Mexique à la place de Mendes, notamment parce qu'il peut finir la saison à 5 ou 6 buts, alors que Mendes non. Mais je les ferais jouer tous les deux.

Mendes, Mexique et Masson, ils seront bons tout le temps ou presque. Je n'ai pas la même impression concernant Boutoutaou et Gomel qui me font penser aux débats qu'on avait il y a bientôt 15 ans au sujet de Boudebouz. De temps en temps, une action d'éclat restaurera tout ou partie d'un certain crédit précédemment amoché par deux ou trois prestations quelconques.

Certes il faut de tout pour faire une équipe mais on répète assez souvent, et à raison, que les équipes qui montent sont celles qui sont régulières. Et j'ai la faiblesse de penser qu'on bâtit une équipe régulière avec des joueurs réguliers. Et quand on a 3 joueurs de bon niveau dans un secteur de jeu aussi important, on les fait jouer, en priorité.

[Shogun]

Je me suis toujours demandé pourquoi dans ce genre de cas aucun entraîneur ne choisissait de titulaire pour demander une mi-temps chacun, et à fond de train.

Ça ressemble pourtant à de l'optimisation.

[Emeres]

entre les deux je prends Mexique à la place de Mendes

Il a bien fait de troquer le maillot de Nîmes pour le nôtre.
Il a pris le jaune à temps.
Mec si cool, ce gars.

[Pierre_Minus]

Je me suis toujours demandé pourquoi dans ce genre de cas aucun entraîneur ne choisissait de titulaire pour demander une mi-temps chacun, et à fond de train.

Ça ressemble pourtant à de l'optimisation.

 

Mais là on parle de gars capables de jouer les 2 mi-temps à fond de train. Ils n’ont que 32 matchs à jouer. 

 

Et s’ils sont rincés à la 70eme, t’inquiète pas qu’en face, ils ne seront guère plus gaillards.  

[theobess]

 

Tu remplacerais mendes par Mexique ?? Qui oserais tu ? Boutoutaou ? C'est sur que Mexique n'est pas un ailier, je le vois soit en 8 ou en 10 à la limite.

Si vraiment il fallait choisir entre les deux je prends Mexique à la place de Mendes, notamment parce qu'il peut finir la saison à 5 ou 6 buts, alors que Mendes non. Mais je les ferais jouer tous les deux.

Mendes, Mexique et Masson, ils seront bons tout le temps ou presque. Je n'ai pas la même impression concernant Boutoutaou et Gomel qui me font penser aux débats qu'on avait il y a bientôt 15 ans au sujet de Boudebouz. De temps en temps, une action d'éclat restaurera tout ou partie d'un certain crédit précédemment amoché par deux ou trois prestations quelconques.

Certes il faut de tout pour faire une équipe mais on répète assez souvent, et à raison, que les équipes qui montent sont celles qui sont régulières. Et j'ai la faiblesse de penser qu'on bâtit une équipe régulière avec des joueurs réguliers. Et quand on a 3 joueurs de bon niveau dans un secteur de jeu aussi important, on les fait jouer, en priorité.

 

 

Je vois bien Mendes mettre ses 5 buts également. C'est d'ailleurs lui qui marque contre Jura Sud. Il a une bonne frappe de balle et peut tirer de loin comme se projeter dans la surface pour conclure. Avec Masson qui assure derrière lui, je le vois bien nous mettre quelques buts. Je le garderais à la place de Mexique. 

Boutoutaou a été plus irrégulier en ailier mais en 10, il a été bon voir très bon. C'est notre joueur créatif dans la triplette. Il arrive bien à jouer entre les lignes, à garder la balle dans les  petits espaces, à éliminer. Je le garderais également à ce poste. Je pense que ça aiderait également Djoko qui aurait plus de soutient devant et qui aura moins besoin de décrocher. 

Mexique, je le vois moins faire la différence que Boutoutatou et avoir moins d'impact physique que Mendes. Le milieu Masson, Mendes Boutoutaou est pour moi le plus complémentaire. 

 

C'est un luxe d'avoir ce choix au milieu. Sur les ailes, quand tout le monde sera sur pied, on sera pas mal non plus entre Gomel, Loubao, Vetro et Fofana. 

[tony_parcoeur]

Pour moi il y aura la place pour tout le monde. On peut avoir un milieu avec Mexique et sans Boutoutaou quand on a besoin de sécuriser le milieu avec un 6 et deux 8 (la MMM). Et parfois on mettra un 10 (Boutoutaou) pour dynamiter les défenses regroupées. C'est sans doute ce qu'il aurait fallu faire à Villefranche.
Et Mexique aura également sa chance au milieu quand Masson et Mendes auront besoin de de souffler ou seront suspendus.

[ilan the best]

Pour moi il y aura la place pour tout le monde. On peut avoir un milieu avec Mexique et sans Boutoutaou quand on a besoin de sécuriser le milieu avec un 6 et deux 8 (la MMM). Et parfois on mettra un 10 (Boutoutaou) pour dynamiter les défenses regroupées. C'est sans doute ce qu'il aurait fallu faire à Villefranche.
Et Mexique aura également sa chance au milieu quand Masson et Mendes auront besoin de de souffler ou seront suspendus.

 

 

Tout pareil.

 

Par ailleurs, je suis d'accord avec ceux qui pensent que Boutouatou est plus un 10 qu'un ailier. Quant à Mexique, joueur très propre techniquement, je crois qu'il trouvera plus sa plénitude dans une position un peu plus reculée, avec plus d'espaces, car il est un peu moins vif que l'ex-valenciennois.

 

Cela fait longtemps en tout cas qu'on n'a pas eu un milieu d'une aussi grande qualité.

[erbaton25]

 

Pour moi il y aura la place pour tout le monde. On peut avoir un milieu avec Mexique et sans Boutoutaou quand on a besoin de sécuriser le milieu avec un 6 et deux 8 (la MMM). Et parfois on mettra un 10 (Boutoutaou) pour dynamiter les défenses regroupées. C'est sans doute ce qu'il aurait fallu faire à Villefranche.
Et Mexique aura également sa chance au milieu quand Masson et Mendes auront besoin de de souffler ou seront suspendus.

 

 

Tout pareil.

 

Par ailleurs, je suis d'accord avec ceux qui pensent que Boutouatou est plus un 10 qu'un ailier. Quant à Mexique, joueur très propre techniquement, je crois qu'il trouvera plus sa plénitude dans une position un peu plus reculée, avec plus d'espaces, car il est un peu moins vif que l'ex-valenciennois.

 

Cela fait longtemps en tout cas qu'on n'a pas eu un milieu d'une aussi grande qualité.

 

 

J'aimerais revoir Mexique en position plus reculé également même si la première expérience fût laborieuse à Rouen. Le problème est sa vivacité et tu le soulignes.

Hors plus bas on va lui demander d'apporter le danger en portant le ballon façon Mendes.

De plus se manque de spontanéité dans les déplacements défensifs laisse trop de place aux adversaires sur les seconds ballons.

Je reconnais ses qualités de déplacements offensifs et sa technique, mais je ne sais pas où il est le meilleur sur la pelouse. Peut être que c'est un 8-10 placé haut sur le terrain. 

Mais pour ma part ce n'est ni un 6 ni un 8 moderne.

[Doc.Fusion]

Notre mauvaise série coïnciderait-elle avec sa titularisation en pointe du milieu ?

[theobess]

Oui mais c'est justement une coïncidence de mon point de vue. Le problème est dans la complémentarité avec ses partenaires. 

 

Mexique est un bon joueur qui a peu de défaut mais qui n'excelle dans rien non plus. Ce n'est pas un joueur très créatif, ni très physique, ni dribbleur, ni finisseur, il n'a pas de frappe de mule, n'a pas une qualité de passe de dingue , ni une vision du jeu au dessus de la moyenne et il ne domine pas dans les airs. 

 

C'est un joueur de complément. Un relais sur le terrain mais pas un mec qui va faire la différence tout seul sur une passe, une percée ou un tacle.  Il peut être à la conclusion d'une action, participer à la construction d'une belle action mais je ne le vois pas être celui qui fait la différence. 

 

Donc l'associer à Masson et Mendes qui ne sont pas non plus des joueurs hyper créatif et décisifs pose un problème dans la complémentarité du milieu de terrain. Masson étant indispensable défensivement, le problème n'est pas Mexique mais le fait d'associer Mexique et Mendes (Masson est indispensable défensivement). Un sur deux doit débuter, associé à Boutoutaou ou un autre (malheureusement, nous n'avons pas pléthore de joueur en 10). Ou jouer en 4-4-2. 

 

 

 

 

[cdsb90]

Notre mauvaise série coïnciderait-elle avec sa titularisation en pointe du milieu ?

Normal, il n'est pas un 10. On joue avec 3 défensifs, et en plus on se prend des buts.