29182 réponses à ce sujet

[Shogun]

Rien à ton adresse, bien entendu Chab.

[Le_Retour_Du_Roi]

L'expérience de Milgram montre à quel point, dans un cadre précis, un individu soumis à l'autorité peut aller jusqu'à tuer un être humain, le torturer, le faire souffrir jusqu'à épuisement puisque l'autorité le demande.

 

Je me méfie depuis toujours dans le monde professionnel des bons p'tits soldats, des exécutants, des carriéristes, des ambitieux, parce que leur rapport à l'autorité les amène parfois, pas tous heureusement, à du management inhumain.

 

15 minutes parmi les plus extraordinaires de l'histoire du cinéma francais : I COMME ICARE

 

 

Oui Pierre Minus j'y pensais très fort. Quand on arrive à mettre en résidence surveillée en 48 heures 62 millions d'individus en plein "état de droit" et sans que le conseil d'état ne s'en émeuve aucunement c'est qu'il y a un gros souci.

 

Et Tool78, j'avoue que j'y pensais aussi. Très bonne référence.

 

D'ailleurs il y a une vidéo très intéressante de France Culture qui fait le lien entre RH/management et nazisme.

 

"La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences d'une démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader, un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude" (Aldous Huxley, 1919)

[Pierre_Minus]

C’est pas tellement le gouvernement qui m’a surpris. Ce qui m’a surpris (et fait peur, un peu, en tous cas bien plus peur que le virus, Poutine, Valette, Al Qaida ou les neo-nazis), c’est le zèle avec lequel des millions de personnes ont joué les flics, ou les juges, et continuent de le faire. Ce pays supposément civilisé, instruit et à peu pres prospère (youpla boum) est blindé de tarés et névrosés en tous genres. Ce fût un choc. Bref. On s’en est remis quand même.

Sinon, je crois qu’on est plutôt 67 millions. Curieusement la population ne devrait pas vraiment augmenter dans les 50 prochaines années (+ 5 millions). En tous cas bien moins que lors des 30 dernières.

Quand j’étais gosse on nous apprenait que la France comptait 55 millions d’habitants, pour 550.000 kms2. C’était facile de s'en souvenir.

C’était à la fin des années 80, il y a 30-35 ans donc. Entre temps on a grosso modo gagné 10 à 15 millions d’habitants. C’est beaucoup. Les gens se concentrent dans les grandes villes. Les petites, de 5 a 15.000 habitants, sont sinistrées. Pas le même paysage du tout. C’est un sujet dont on parle peu par rapport à sa réelle importance.

[Le_Retour_Du_Roi]

C’est pas tellement le gouvernement qui m’a surpris. Ce qui m’a surpris (et fait peur, un peu, en tous cas bien plus peur que le virus, Poutine, Valette, Al Qaida ou les neo-nazis), c’est le zèle avec lequel des millions de personnes ont joué les flics, ou les juges, et continuent de le faire. Ce pays supposément civilisé, instruit et à peu pres prospère (youpla boum) est blindé de tarés et névrosés en tous genres. Ce fût un choc. Bref. On s’en est remis quand même.

Sinon, je crois qu’on est plutôt 67 millions. Curieusement la population ne devrait pas vraiment augmenter dans les 50 prochaines années (+ 5 millions). En tous cas bien moins que lors des 30 dernières.

Quand j’étais gosse on nous apprenait que la France comptait 55 millions d’habitants, pour 550.000 kms2. C’était facile de s'en souvenir.

C’était à la fin des années 80, il y a 30-35 ans donc. Entre temps on a grosso modo gagné 10 à 15 millions d’habitants. C’est beaucoup. Les gens se concentrent dans les grandes villes. Les petites, de 5 a 15.000 habitants, sont sinistrées. Pas le même paysage du tout. C’est un sujet dont on parle peu par rapport à sa réelle importance.

 

Oui, la pression sociale. Je subis déjà ça dans ma famille .....
 

Pas sûr qu'on s'en soit remis. Quand on a vu la sortie du confinement et l'explosion de violence, ne serait-ce que routière c'était palpable.

 

Et avec l'habitude pris pour le télétravail, bon courage pour faire revenir les gens au bureau 5 jours sur 5. Après si on peut travailler d'une plage à 15 000 km plutôt que dans un openspace remplis de personnages insignifiants qui jouent aux petits chefs, sans doute c'est à prendre en compte.

 

Les uns parlent de crises de la mondialisation, moi je pense plutôt à "la chute de l'empire romain". Enfin, ne soyons pas négatif, espérons que de ces crises sortent un monde meilleur. On peut toujours l'espérer, même si il m'arrive bien souvent d'en douter.

[Shogun]

Une vidéo plus très facile à retrouver. Que j'ai retrouvée ici en bas de page sur un site que je ne connaissais pas. Je le précise puisqu'en ces temps où le connard est roi, la tendance est de juger le messager (possiblement un site platiste, mais peu m'importe). Toujours est-il qu'elle a bien fait une telle sortie à Bruxelles.

https://www.lactucit...sion-europeenne

Manque la réponse de la Présidente (de l'assemblée, pas UVDL) qui se contentera d'un "Merci" tout à fait embarrassé.

Est-ce complotiste que de vouloir missionner le renseignement français sur la mort de cette dame et sur Nord Stream plutôt que sur la protection de Dame Navalny ?

Si oui, je vous annonce que je suis complotiste et que ce mot est essentiellement utilisé par de sombres trous de balle.

J'ajoute qu'une idéologie te conduisant à accepter voire te réjouir de la négation des référendums et conduisant à l'enfermement de ceux qui en décrochent le symbole (drapeau) pendant que le juge qui prononçe la sentence vend sa gosse sur des sites échangistes et est laissé libre, je crois qu'elle (l'idéologie) peut t'emmener très loin dans le fanatisme ignoble. Pépère, tous persuadés d'être des citoyens modèles, du bon côté de l'histoire.

[Le_Retour_Du_Roi]

Si tu cherches les origines de l'Europe actuelle du côté des écrits universitaires de mon ancien prof à la Sorbonne, Georges-Henri Soutou, tu pourrais être très surpris ... ou pas.

[Shogun]

Ce qui est insensé c'est d'avoir à lire ce Monsieur alors qu'il suffit de regarder de plus près le pédigrée de chacun de ceux là. Ce dont se sont bien gardés nos professeurs d'histoire dans leur béatitude.

https://fr.m.wikiped...aul-Henri Spaak.

[Valhalla]

Un de mes meilleurs amis est "complotiste" ; il a, tour à tour au fil des ans, dénoncé le 11 septembre, puis le fait d'avoir marché sur la Lune, puis l'aspect accidentel du Covid et la vaccination forcée, puis la cause humaine du réchauffement climatique et désormais la réalité de la responsabilité russe dans la guerre actuelle. Saupoudrez par dessus tout ça le rejet des moqueries mainstream contre Trump, la pédophilie endémique des élites, le contrôle du monde par le WEF, voire un peu de Jean Michel Trogneux mais je ne suis plus bien sûr.

Il traîne manifestement sur les groupes Telegram que fréquentent des milliers d'autres français, qui comme lui, si j'en crois les réseaux sociaux ou les zones de commentaires de médias, sont également devenus experts de ces différents sujets d'actualité en partageant les mêmes références et tournures de phrases.

Je n'en discute presque plus avec lui, puisque chaque argument finit par être une litanie de faits épars et sans connexion, qui sont de son propre aveu des signaux faibles mais dont le nombre ne peut pas tromper. Ce n'est pas valable aux yeux de la logique formelle crois-je, mais bon. Il procède donc d'une forme de guérilla rhétorique où analyser chacun des arguments prend un temps fou pour être sérieux, alors qu'il suffit qu'un seul des 50 "faits" soit avéré pour qu'il valide le reste de son discours. En revanche si j'en démonte 10, il en reste 40 potentiellement vrai, ce qui me donne un cauchemar Schrodingeresque.

Je n'ai pas de honte à qualifier ces gens-là, et ils sont nombreux, de complotistes puisque l'opposition à l'occident ou les médias traditionnels est devenu leur clé de pensée, leur système. Ils gagneraient à simplifier leur jeu, plat du pied sécurité, pour gagner en crédibilité et impact car hélas à cause d'eux le concept de manipulation deviendra bientôt ridicule et ça fera des économies de vaseline pour certains lobbies.

[Shogun]

Je valide la vaccination forcée, j'ai hypothéqué quelques restaurants, concerts et projets professionnels pour te le confirmer. "Heureusement" que mes vieux sont décédés avant. Des familles ont été interdites d'obsèques. Crois-moi, j'aurais découpé au sens strict n'importe quel service d'ordre qui m'aurait empêché d'enterrer mes vieux. Où on en est arrivé exactement ? Personne ne fait ça. N'importe quelle tribue de n'importe quelle endroit du globe accompagne ses morts. Tout ça pour quoi ? Aujourd'hui les chiffres montrent qu'il y a bien eu une panique et que comptablement le COVID a à peine plus que remplacé la grippe... Je travaille avec de jeunes ingénieurs tous persuadés par Jancovici (que j'apprécie par certains côtés) que le temps nous est compté, et je suis sur des projets qui crament par exemple 25 tonnes de bois à l'heure 7/7 24/24 soit 219.000 tonnes par an. Ce que je vois, c'est des gens toujours et encore paniqués alors que d'autres scientifiques parlent de cycles solaires de quelques centaines d'années +/-400 m'semble. Je ne suis sûr de RIEN, moi. Mais ce qui me crée le plus gros doute c'est la vitesse à laquelle on multiplie ce genre d'installations quand un arbre met 20 ans à pousser. Et ça me semble pas casher, comme de balancer un vaccin pas fini en 2.2 pour l'inoculer à la planète entière. Sauf que ça ça me concerne plus. Depuis quelques années tous mes collègues me parlent de notre participation active à la transition énergétique, mais j'ai peur qu'ils soient suffisamment cons (cape blanche + enrichissement, c'est un combo magique) pour se tromper quand je compte les volumes de bois et leurs périples autour du globe. Cramer du bois plus vite qu'on en replante et chercher à capturer le CO avec des machines ... Ce que je sais, c'est aussi qu'ils se pardonneront bien plus vite que moi s'ils se trompent, un peu comme le schleu qui ne faisait que suivre les ordres. C'est le GIEC qui l'avait dit, comme c'est la HAS qui l'avait dit. Y'a une espèce de démesure de connerie ambiante et de déresponsabilisation personnelle, dans laquelle tu tombes autant que ton pote, dans laquelle tombent tout autant les wokes que les Zemmouriens. Non, je vais pas me contenter de traîner avec des gens qui "pensent mais pas trop" comme moi, donc qui trouvent que je suis super et je vais pas passer mes soirées à me moquer de mes mauvais frères qui pensent n'importe quoi. Je vais au mastic moi. Je suis pas un putain d'enfant gâté qui regarde ses chaussures sur le chemin de l'école et qui se lâche sur sa famille en rentrant le soir. Parce que c'est exactement de cela dont il s'agit. À une échelle qui dépasse l'entendement. Au point d'avoir détruit toute forme de fraternité dans un pays dont c'est la devise.

Ton pote se fait peut-être trop de films sur le WEF. Mais de ton côté, ce dont je suis sûr c'est qu'au lieu de te foutre de lui, tu devrais garder à l'esprit que lui c'est ton frère et pas l'autre débile de Schwab. Et à ce titre chercher à comprendre de quoi il a réellement peur, ce qui réellement factuellement peut le rendre parano, toujours parce que c'est ton frère et que vous avez un destin commun, qui n'est pas celui de Schwab. VOTRE problème, ce ne serait pas l'opacité de la trajectoire du pouvoir dès lors qu'il échappe aux institutions françaises ? Quelle est la part qui arrive à l'UE, à la finance, aux GAFAM, aux différentes organisations à la con comme le WEF, aux français ? Je n'ai de réponse que pour les derniers. C'est peau de zob, et ferme ta gueule si tu veux pas avoir de problème de complotiste fasciste antivax climatosceptique, pro-russe, anti-européen au travail ou devant les tribunaux. Lui ça lui fait sûrement peur de ne pas savoir, toi un peu moins. Ok bah continuons à regarder en se traînant dans la merde à coup de comploplo/mouton facho/vendus. On verra bien où mène ce jeu du con con et demi, même si j'ai bien ma petite idée. Des fois je me dis : "Pourquoi tu te fais autant chier à expliquer tes doutes ? T'as une putain de cape blanche et des revenus sympas, normalement ce monde il est fait pour toi." Mais exprimer ses doutes, ce sera toujours mieux que de fermer sa gueule et profiter sans poser de question. Y'a plein de comtes pour enfants qui t'expliquent qu'il y a souvent un prix à payer pour profiter sans savoir. Et ces foutus "coachs de vie" à la mode, qui t'apprennent in fine ni plus ni moins que l'égoïsme d'un resserement familial, religieux ou ideologique pour conserver une bonne image de toi même au milieu d'un immense tas de merde, en fuyant les "toxiques", te confortant dans ces attitudes d'enfant gâté, ben je lui pisse à la raie. Je suis pas comme lui, aujourd'hui je trouve plutôt glorieux d'être taxé de plein de nouveaux termes aussi insensés qu'infamants. Ça vaudra toujours mieux que d'être un imbécile heureux.

J'ai oublié les Ukrainiens. Les mecs ça faisait 8 ans qu'ils étaient en guerre civile. Aujourd'hui si ça faisait 8 ans que la France était en guerre civile à cause d'une ligne qui va de Bordeaux à Genève par exemple et dont le sud voudrait faire scission pour rejoindre l'Espagne ou l'Italie (et encore c'est moins parlant puisqu'il y a pas le même passé commun qu'entre Russie et Ukraine). On n'aurait pas attendu 8 ans pour faire un référendum ? Et même si on est assez cons pour attendre 8 ans, le jour où l'Espagne se pointe en territoire français et organise un référendum, on dit ok, cessez le feu, rentrez chez vous, on va arrêter de se taper dessus, on veut juste l'organiser avec vous sous contrôle de l'ONU pour être sûr que c'est bien ce qu'ils veulent et que vous nous la faites pas à l'envers. Oui, on est pour l'autodétermination des peuples, dont la démocratie n'est sensée être que l'outil. Mais non ! Nous on a tout rejeté en bloc comme des cons d'américains binaires good Vs evil. Mais oh ! Y'a des morts les gars ! Et pendant ce temps on est sommés de la fermer sous peine d'être traité de "pro-russe", et de mettre des cols roulés parce que le gaz ça coûte cher et qu'on manque d'électricité mais n'oubliez pas qu'il faut acheter des Tesla. Putain ! J'arrête, j'ai le vertige.

[Tool78]

Echanges très intéressants.

 

J'ai une question très bête peut-être, que je souhaite vous poser :

 

si l'on exprime un doute, aussi petit soit-il, sur le fait que l'homme a, un jour, marché sur la Lune, est-on automatiquement complotiste ?

 

ce qui m'amène à une 2eme question :

 

dans ce cas, lorsque ce cher héros national, Thomas Pesquet, dit en 2023 à 2 reprises en direct sur France 2 que l'homme n'a jamais marché sur la Lune et que réussir cet exploit serait un truc gigantesque (alors que, officiellement, l'homme a réussi cette prouesse en 1969 à une époque où Pesquet n'était même pas encore né), doit-on automatiquement qualifier Pesquet - brillant ingénieur aéronautique - de  complotiste ?

 

[Shogun]

Il a bien vite fait retomber l'incompréhension. Mais c'est pas trop le fond du problème. Mon problème, c'est que je préfèrerai toujours un gars qui s'interroge sur tout et n'importe quoi, ou qui DIT simplement sa colère plutôt qu'un autre AGISSANT de façon malveillante. Sauf que cette société là, elle glisse assez dangereusement vers l'inverse. Tant et si bien qu'à la désormais célèbre question "Condamnez-vous les attentats du 7 octobre ?" le gars qui hésite à 50% de chance d'être condamné. C'est moins casse-gueule de détrousser un touriste, piquer un vélo ou encore te faire offrir des clopes et cracher à la gueule de la première minette qui te dira non en la traitant pute.
Si ça va pour vous, pourquoi pas. Je ne dépend pas du tourisme et je n'ai pas de vélo. J'espère juste que vous filerez un mouchoir à la petite et apprendrez à l'autre que ça marche pas toujours comme prévu.

NB : Je précise que je n'ai jamais refusé de filer une clope de ma vie. Même quand j'y laissais un demi paquet en gare sur un Lyon - Montpellier - Toulouse - Montauban. Même quand c'était la dernière. Je sais en demander aussi quand je me mets en galère tout seul et ça fait plaisir de tomber sur autre chose que ceux qui tracent tout droit en t'ignorant. N'en demeure pas moins que celui qui un jour a préféré me retirer la clope que je venais de me foutre au bec, il s'en rappellera toute sa vie. Et 3 "Ludivine" en sarouel de me traiter de facho ce jour là. Elles doutent de rien les gamines, y'a pas grand chose qui se bouscule dans leur tête. Tu comprends comment elles finissent par aller jeter du potage sur la Joconde ou simuler des avortements au milieu des églises.

https://www.leparisi...OQGAH2PGCLU.php

[Pierre_Minus]

J’adore plaisanter avec ces sujets, au deuxième voire troisième degré. La terre plate, le 11 Septembre etc. Cela peut mettre certaines personnes mal à l’aise quelques fois.

Bien sûr que certaines personnes ont 2, 3, 10 coups d’avance. Elles sont capables intellectuellement (entre autres conditions), d’échafauder des stratégies à long terme, des manipulations de grande envergure qui échappent complètement au commun des mortels.

Etre ”anti-complotiste” c’est, quelque part, nier le fait que certaines personnes soient plus brillantes que d'autres (et notamment de l’anti-complotiste en question). Sachant que ”anti-complotiste” est un terme un peu bizarre certes.

[Shogun]

Un grand Monsieur disait en substance que révéler les complots (on parle bien de magouilles de puissants révélées aux moins puissants), c'est le travail du journaliste. Il est normalement un contre-pouvoir, une sentinelle qui veille à ce que le pouvoir reste dans les clous. Un excellent journaliste en révèlera beaucoup et ne se trompera jamais. Un bon journaliste en révelera suffisamment pour ne pas perdre son crédit lorsqu'il se trompe. Un mauvais journaliste perdra sa crédibilité ainsi que sa culotte en diffamation par trop d'erreurs. Enfin, celui qui ne révèle rien, attaque le complotisme et ne défend pas Julian Assange chaque jour n'est pas un journaliste. Qu'a-t-on aujourd'hui en qualité de journaliste ?

J'ai tellement entendu les noms de Marcel Carton, Marcel Fontaine et Jean-Paul Kauffmann qu'ils sont à jamais gravés dans ma mémoire.

Probablement une autre époque. Ou ça dépend du geôlier. Faut dire qu'il y a aussi des écoles pour le journalisme...

[Tool78]

Il a bien vite fait retomber l'incompréhension. Mais c'est pas trop le fond du problème. Mon problème, c'est que je préfèrerai toujours un gars qui s'interroge sur tout et n'importe quoi, ou qui DIT simplement sa colère plutôt qu'un autre AGISSANT de façon malveillante. Sauf que cette société là, elle glisse assez dangereusement vers l'inverse. Tant et si bien qu'à la désormais célèbre question "Condamnez-vous les attentats du 7 octobre ?" le gars qui hésite à 50% de chance d'être condamné. C'est moins casse-gueule de détrousser un touriste, piquer un vélo ou encore te faire offrir des clopes et cracher à la gueule de la première minette qui te dira non en la traitant pute.
Si ça va pour vous, pourquoi pas. Je ne dépend pas du tourisme et je n'ai pas de vélo. J'espère juste que vous filerez un mouchoir à la petite et apprendrez à l'autre que ça marche pas toujours comme prévu.

NB : Je précise que je n'ai jamais refusé de filer une clope de ma vie. Même quand j'y laissais un demi paquet en gare sur un Lyon - Montpellier - Toulouse - Montauban. Même quand c'était la dernière. Je sais en demander aussi quand je me mets en galère tout seul et ça fait plaisir de tomber sur autre chose que ceux qui tracent tout droit en t'ignorant. N'en demeure pas moins que celui qui un jour a préféré me retirer la clope que je venais de me foutre au bec, il s'en rappellera toute sa vie. Et 3 "Ludivine" en sarouel de me traiter de facho ce jour là. Elles doutent de rien les gamines, y'a pas grand chose qui se bouscule dans leur tête. Tu comprends comment elles finissent par aller jeter du potage sur la Joconde ou simuler des avortements au milieu des églises.

https://www.leparisi...OQGAH2PGCLU.php

 

 

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il est très convaincant quand il fait ses ''bourdes'' et pas du tout quand il essaie de les réparer.

 

Ce que je veux dire c'est que, parfois, on est fatigué, on dit une connerie, on la corrige et basta. Ou l'on s'exprime mal, les complotistes se jettent sur l'ambiguité de la chose, la tournure de phrase, pour la ''sur'' interpréter et le mal est fait.

 

Mais là, ce n'est à mon avis pas du tout ces cas de figure. C'est d'autant moins le cas - je parle de l'intervention sur France 2 - qu'il a récidivé ailleurs et pas qu'une fois, et n'est pas le seul.

 

Ces cosmonautes, ingénieurs aéronautiques, voudraient nous mettre le doute qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.

 

Reprenons son intervention sur France 2 tranquillement. Quand tu expliques de façon très précise, posée, intelligible, pédagogique qu'aller sur la Lune c'est une prouesse technique et un défi gigantesque pour la Nasa parce qu'elle est à 384 400 km de la Terre. Que c'est 1000 fois plus loin que son dernier voyage spatial. Que pour y aller il faudra utiliser la fusée la plus puissante et la plus grande que la Terre ait portée.

 

Une fusée qui dit-il, pour réussir la mission, est 2 fois plus grande que la 1ere fusée dans laquelle il est monté, lui, 10 ans avant. Rappelons que le voyage sur la Lune, avec les ''moyens de l'époque'' a (aurait ? ) eu lieu non pas il y a 10 ans mais il y a 55 ans.

 

Non content de nous détailler pourquoi ce défi de se rendre jusqu'à 384 400 kms (une broutille, arrondissons à 400 000 comme le fait le présentateur) est énorme et dangereux dit-il, ce qui rendrait déjà son intervention étonnante il dit tout aussi tranquillement :

 

''l'homme n'est jamais allé aussi loin''

'' quand je regarde la Lune le soir je me demande si c'est humainement possible d'aller jusque là-bas''

 

Il peut corriger tant qu'il veut ensuite. La limpidité de son intervention est là. Les mots choisis.

 

Pesquet, ce qui est sûr, c'est que si un jour il veut devenir avocat et si je me retrouve devant la justice, c'est le dernier avocat sur Terre que je choisirai pour me défendre.

[Shogun]

S'étonner de rien, c'est sans en être forcément sûr avoir envisagé quelques possibilités supplémentaires.

C'est un monde qui s'étonne et s'indigne de beaucoup d'événements plutôt prévisibles. En premier lieu parce qu'il ne regarde pas bien loin (devant comme derrière) et veut agir vite. Mais aussi parce qu'il est devenu incapable de mélanger les choux et les poireaux, ce n'est pas scientifique. Or faire des parallèles par rapport à d'autres situations vécues, ça aide aide pas mal à cerner son environnement.

[John Locke]

Jean-Michel Trogneux reste, pour moi, la limite de l'admissible. Je n'ai rien à dire à un type qui avalise d'une manière ou d'une autre une telle connerie.

[Shogun]

Je n'ai pas mis le nez dedans. Ça ne m'étonnerait pas, et vrai ou faux ça participe à la régulation d'un karma bien trop positif pour eux même si Nietzsche, tout comme eux, n'en avait strictement rien à foutre. Seule compte la volonté de puissance, devenir un "surhomme". Que ce soit lui ou Attal, ils sont l'aboutissement de ces thèses réfractaires à l'autodetermination des peuples où un petit nombre d'arrivistes doit diriger un maximum de médiocres plébéiens, dut-on fabriquer cette médiocrité et créer l'Europe. Une philosophie entière échaffaudée par une intelligence et une lucidité hors norme exclusivement consacrée à l'autojustification de son auteur de n'être qu'un misérable étron. Encaisser des seaux de merde pour ce qu'ils seront, ça fait intégralement partie de leur philosophie et de l'insignifiance de ceux qui les lanceront autant que celle de ceux qui en discuteront. Qu'elle ait eu un jour une grosse paire de couilles ou pas, on s'en fout, sérieux. Faut regarder plus haut que le caniveau, je parle de l'importance, pas de la réalité ou non de l'info.

Faut lire ça pour bien comprendre à quoi on fait face. Un cerveau aussi gros que malade qui a tout décrit dès le 19ème, cité autant par les nazis que par les soixante huitards, autant dire les plus prédisposés au fanatisme non religieux. Y'a tout, l'abrutissement, la haine du russe pour favoriser l'adhésion européenne, la mode, l'inégalité assumée, la division par le futile, le bon européen qui siège et l'abruti inculte et déraciné qui remet sa confiance aux surhommes pour améliorer sa condition.

https://www.cairn.in...-2-page-294.htm

https://fr.m.wikiped...drich_Nietzsche
Lisez. Que sa femme soit taxée d'être un travelo, ça le fait jouir le mec.

Non, y'a pas de complot ni de complotisme. Juste une philosophie écrite noir sur blanc qui a trouvé preneur sur le tard et qu'il serait temps de bien intégrer, afin de se recentrer et refraterniser sur l'essentiel, c'est à dire ta condition et ta carte d'identité française, qu'il y soit écrit Mimoune Benmoncul ou Pierre Marie De Mes Couilles à ski. Vos gueules ! Vous êtes frères, commencez par vous comporter en tant que tels au lieu de vous détester et de vous éviter. Ensuite, est-ce mal de demander un peu plus de pouvoir pour vous deux plutôt que de le laisser filer on ne sait où ? C'est mal de vouloir laisser jacter l'autre mais surtout défoncer le premier qui sera béliqueux envers l'autre ? Y'a pas moyen de s'entendre là-dessus ? C'est définitivement mort ? C'est trop populiste ? Ça va causer Malick Oussekine et gay pride encore combien de temps exactement ? Parce que pendant ce temps, y'en a qui se marrent. Et moi quand Véran reprend les Bérus, j'y vois le comble du cynisme. Je rigole d'avoir raison, mais en même temps ça me pique bien le trou de balle que personne ne semble se figurer où on en est et comment on y est arrivé.

Désolé je vais le dire. J'ai honte, mais parfois il faut s'adapter au langage en vogue pour se faire comprendre. Il serait temps effectivement de changer de paradigmes ?

[Shogun]

Je rebondis ici sur une anecdote. C'est pour seulement se donner les moyens d'imaginer que Lienard et Oswald puissent avoir d'une certaine manière le cul entre deux chaises. Je dis juste que c'est possible, pas plus, parce que la connerie ne connait aucune sorte de frontière.

Un pote fumeur régulier crève le shit.

Si je veux du shit pour mon pote venu passer quelques jours à la maison, moi j'y connais rien, alors je vais où je suis certain de lui en trouver. Lui il a beau avoir l'habitude de fumer des gros galus en me parlant des "rasteks" qui le hantent, quand on sort de la bagnole perdus dans Vaux en Velin là où j'ai repéré un max de capuches, il a vachement peur de l'endroit où je l'ai emmené, parce qu'il (mon pote) ne ressemble pas au sens tout ce qu'il y a de plus visuel à tous ces gens qui s'approchent de nous. À ce moment là, il est comme ramené sur terre et il a peur de la réalité et de la réaction d'autrui. Et quand je claque la portière et que cette conne d'alarme se met à sonner... Il voit bien que c'est terminé la "zone de confort" et les "grandes discussions philosophiques entre convaincus". Il est en nage, persuadé qu'il va mourir parce que 20 gars trouvent qu'on ne colle pas trop au paysage et nous traitent maintenant de flics parce que l'alarme s'est foutue en route.

Faut le vivre pour inclure un peu de réel à sa quête d'idéaux. Parce que nos idéaux, c'est à peu près les mêmes, mais pour y arriver, il s'agit d'abord de ne pas occulter la réalité de départ. C'est une expérience que je conseille. Tout s'est bien passé. Je suis plus open que lui, que ce soit envers autrui ou par rapport à ma perception de la réalité.

Fin à la pinpin de LinkedIn : Et vous, pensez-vous être open à la réalité ?

[Gylles]

"Toujours préférer l'hypothèse de la connerie à celle du complot. La connerie est courante. Le complot exige un esprit rare."

 

C'est de Rocard.

[Sinjin-GCC]

Très belle citation, doit-on en conclure que les complotistes sont plus des cons que des esprits rares, vaste débat.

Vaut-il mieux accepter de laisser libre cours à 99 conneries pour que la centième démasque une véritable conspiration ?

[Shogun]

Si dans "conneries" j'inclue le superficiel, le sensationnel, le contre-feu, le subjectif, l'orienté, le biaisé, le partial et le partiel, les chaînes d'info en continu peuvent-elles se targuer d'un ratio aussi flatteur ?

Pour en revenir à Rocard, il fait partie de ces gens qui dans la nuit du 22 décembre 1989 s'éviteront la prison et l'effondrement du parti majoritaire en s'amnistiant par un amendement voté dans une assemblée vide.

C'est pas un complot, juste de l'escroquerie en bande organisée avec entraves à la justice et autres joyeusetés. Juste une mafia dont on affublera les rues du nom de ses membres. Et les dignes héritiers de ces raclures de prétendre aujourd'hui nous laver le bulbe avec des cours de citoyenneté forcée. C'est quand même dingue.

"Monde de merde"
G.Abitbol

[Valhalla]

Je reviens tardivement, navré. Le pavé qui vient est probablement mal ficelé, je n'ai pas le talent de certains sur PS, mais Shogun, je suis globalement d'accord avec toi ; je supposais la fin de mon message plus claire sur le fait qu'enquêter et s'interroger est une bonne chose, ce que je regrette c'est quand ça devient un dogme en soi sans remise en cause ni vraie réflexion derrière.

 

Mon pote me dit inféodé aux médias occidentaux, en plein lavage de cerveau, mais il ne fait que me recracher un discours tout aussi prémâché par une cotterie de quelques types qui se retrouvent d'accord sur tout, du Covid à la Russie en passant par la pédophilie satanique, donc. A l'époque du Covid, j'ai commencé par lire et écouter la plupart des liens qu'il m'envoyait en me disant "lis untel, tu vas voir" ou "regarde ce site, c'est indubitable". J'ai lu des choses intéressantes, qui m'ont fait réfléchir et j'en suis reconnaissant car ils ne seraient pas arrivés jusqu'à moi sinon. Je me suis également rapidement rendu compte que mon pote était souvent un passe-plat qui, au fond, ne lisait ou n'écoutait pas ce qu'il me filait. Je recevais des références d'essais de 300 pages (il n'est pas grand lecteur, et il n'a pas lu un seul de ces essais - à part peut être celui de Schwab, puisqu'il m'a au moins envoyé le PDF), des vidéos de 3h (je crache pas sur certains Thinkerview, mais trop régulièrement les questions me tapent sur le système), des papiers de recherche publiés (ou non) dans des contextes variés.

Tout cela venait généralement d'influenceurs qui avaient dit sur Mastodon ou Signal ou que sais-je que de nouvelles preuves irréfutables étaient dispos, accompagnées d'un extrait cherry-picked comme disent les anglais, et comme ça validait ce que pensait la horde, les followers se sont empressés de le partager autour d'eux. Pour ceux qui étaient rapides à scanner, comme les papiers de recherche, j'ai toujours trouvé que la source était en fait assez éloignée dans son propos que l'argument dont elle était censé être la preuve. Parfois la conclusion contredisait même ouvertement l'argument de mon pote, il n'avait même pas lu l'abstract de 10 lignes en fin de document ! Bon, j'ai fait ça 5-6 fois en tout, sur la trentaine de référence qu'il m'a envoyées, je suis peut être mal tombé mais j'en doute.

 

En cela, mon pote, qui est vraiment un mec que je considère comme intrinsèquement plus intelligent que moi, est sur ces sujets aussi con et imperméable à la vraie réflexion que le type qui se contente de lire Libé ou regarder BFM. Il a juste choisi d'être biberonné au dogme d'en face, à la propagande d'en face. Il parle avec ses émotions. Il n'a pas de regard critique, c'est particulièrement évident en ce moment avec Poutine dont toute parole est d'Evangile et tout propos Ukrainien ou Européen est mensonge ou faiblesse. Faudrait que je lui demande quelle serait la ligne rouge qui ferait basculer Poutine du côté des méchants à ses yeux, tiens, j'suis pas sûr qu'il se soit posé la question. Je lui ai souvent rétorqué que je préfère lire Marianne qu'Idris Aberkane, car au moins je comprends "l'agenda" derrière Marianne ; je le comprends dans le sens où je pense être conscient du dogme et de là où il aimerait me mener. Idris j'en sais rien, et je ne parle pas de tous les autres moins connus qui se cachent derrière un site ou un pseudonyme (Sky de Thinkerview, tiens). Est-ce que je suis beaucoup mieux ? Peut-être pas, mais c'est son "camp" qui vient me provoquer en disant que je suis un mouton, j'attends donc qu'ils balayent devant leur porte.

 

Ses "éléments de langage", je les retrouve dans des commentaires de LinkedIn ou du Monde : mêmes références, mêmes liens de corrélation entre les mêmes faits, mêmes exemples, mêmes qualificatifs pour les mêmes personnes. Bref, tu as l'idée. J'ai du mal à glorifier la pensée libre quand elle ne fait que recracher le lait d'une autre crèmerie.

 

Et, au fond, je pense que ces gens n'ont pas de vision, ou en tout cas ils ne l'expriment pas. Comme généralement ils considèrent que le gouvernement c'est mal car corrompu, je suppute qu'ils sont attirés par l'anarchie ou le libertarianisme, ou le repli sur le village et la famille, et ce sont des thématiques qui me font peur. J'ai plusieurs fois accusé mon pote d'être libertarien, et je n'arrive pas à me rappeler sa ligne de défense ; soit j'étais à chaque fois trop bourré, soit son idéologie n'est pas très claire, soit j'écoute mal.

 

[...] Mais de ton côté, ce dont je suis sûr c'est qu'au lieu de te foutre de lui, tu devrais garder à l'esprit que lui c'est ton frère et pas l'autre débile de Schwab. Et à ce titre chercher à comprendre de quoi il a réellement peur, ce qui réellement factuellement peut le rendre parano, toujours parce que c'est ton frère et que vous avez un destin commun, qui n'est pas celui de Schwab. [...]

 

Juste pour le contexte et éclaircir ma position : j'ai passé des heures et des heures à en discuter avec lui ; on a créé une entreprise tous les deux, je le connais depuis 20 ans, si j'avais la moindre emmerde ça serait le mec que j'irais voir en premier car je sais que je peux compter sur lui.

 

[...] Quelle est la part qui arrive à l'UE, à la finance, aux GAFAM, aux différentes organisations à la con comme le WEF, aux français ? Je n'ai de réponse que pour les derniers. C'est peau de zob, et ferme ta gueule si tu veux pas avoir de problème de complotiste fasciste antivax climatosceptique, pro-russe, anti-européen au travail ou devant les tribunaux. Lui ça lui fait sûrement peur de ne pas savoir, toi un peu moins. Ok bah continuons à regarder en se traînant dans la merde à coup de comploplo/mouton facho/vendus. On verra bien où mène ce jeu du con con et demi, même si j'ai bien ma petite idée. Des fois je me dis : "Pourquoi tu te fais autant chier à expliquer tes doutes ? [...]

 

Là je diverge avec toi a priori. Les problématiques que tu cites (UE, finance...), elles m'obsèdent, d'autant plus que j'ai défendu la concurrence, le brave entrepreneur qui mérite ses miyons et le traité de Maastricht quand j'étais jeune et (plus) con. Sauf qu'au lieu d'aller chercher des quidams qui tissent une toile d'araignée un peu bancale entre des événements et des personnes, je lis des économistes et sociologues qui font partie d'un courant de pensée important et structuré, bien que minoritaire dans le néolibéralisme et l'individualisme ambiant. Et j'interroge les idées trop hâtivement formées de mes potes de promo d'école de commerce, de fac d'économie et de mes collègues actuels ou passés du conseil et de la startup naicheune.

 

Je suis concentré uniquement sur quelques sujets, qui font partie d'une même thématique, et je ne m'éparpille pas (en tant que gauchiasse bien identifié du fait de mes saillies régulières sur le capitalisme actuel, certains potes s'étonnent parfois que je n'ai pas vraiment d'avis argumenté sur l'écologie ou les droits LGBT). Tout l'inverse de la "complosphère" telle que je la décris, donc. Et c'est ce que je leur reproche de plus : s'ils mobilisaient la même énergie à faire émerger quelque chose de convaincant sur un petit sujet plutôt que 50, la société en serait grandie. Il en faut qui aient une lecture globale, qui fasse des liens entre les sujets, etc. mais j'ai l'impression que dans la "masse" des anticonformistes il n'y a que ça : des experts de tout qui ne lisent rien de fond sur leurs 50 sujets d'expertise.

 

Je leur en veux pour ça, car si on se retrouve dans un jeu du con con et demi comme tu dis, j'ai la faiblesse de penser que c'est plus leur faute que la mienne. Quand tu viens avec des arguments qui veulent bousculer l'ordre établi, t'as intérêt à être carré, mais ce n'est pas le cas.

 

[...] si l'on exprime un doute, aussi petit soit-il, sur le fait que l'homme a, un jour, marché sur la Lune, est-on automatiquement complotiste ? [...]

Non. Mais si tu exprimes un doute, aussi petit soit-il, sur 50 sujets qui n'ont rien à voir mais dont le suspect est toujours un oligarque américain, alors je dirais oui. (c'est pas faute de mépriser les oligarques américains). Et d'autant plus que :

 

[...] Etre ”anti-complotiste” c’est, quelque part, nier le fait que certaines personnes soient plus brillantes que d'autres (et notamment de l’anti-complotiste en question).[...]

Je suis plutôt en désaccord avec ton message PM ; je crois que les complotistes fantasment la capacité de 3-4 personnes à échafauder – et surtout mettre en exécution – des plans d'une complexité folle. Être intellectuellement en capacité de planifier un coup à 5 bandes, c'est possible, mais la société humaine est un domaine beaucoup trop complexe et chaotique pour que de tels plans ne volent pas en éclat à cause de la friction Clausewitzienne (que je n'ai jamais lu, mais j'ai vu une citation et ça me semble correspondre, je ne vaux pas mieux qu'un complotiste en fait).

J'ai par exemple du mal à voir un complot derrière le vaccin contre le Covid, juste un événement imprévu (mais qu'on aurait dû préparer et anticiper si on n'était pas finis à la pisse), qui a été une opportunité volontiers saisie par plusieurs hommes de pouvoir dans le monde de s'enrichir pour certains, socialiser les dettes pour d'autres afin de mieux dérouler leur idéologie libérale par la suite, ou tout simplement prendre l'action qui paraissait être la plus proche du "bon père de famille" pour ne pas trop hypothéquer les chances de réélection.

Il en va de même pour le 11 septembre qui demande une coopération folle incluant des centaines voire milliers de personnes autour du monde, et dans une moindre mesure je pense pareil pour l'homme sur la Lune car plusieurs personnes auraient fait des révélations volontaires ou non vu la quantité d'employés gouvernementaux et privés concernée ; mais je ne me suis pas penché sur les références de Tool, je me ferai un avis sur l'ami Pesquet.

[Shogun]

J'apprécie ta mesure et les efforts pour préciser ta pensée, Valhalla.

Pour Marianne, je suis entièrement d'accord avec toi. Polony est de loin plus sincère et réaliste que tous les crétins binaires illuminés qui se sont succédés chez Ruquier. À mes yeux en tous cas.

Le problème par rapport à un type comme Aberkane, du point de vue de ton pote, c'est surtout la confidentialité, je pense. Je n'ai pas peur de dire que ce gars, sur son cheminement de pensée et le développement de ses arguments mériterait un peu de télé, tout autant qu'un paquet de vieilles carnes aux idées convenues qui squattent le paf depuis 40 ans. Leur principal méfait (voulu ou pas) consistant à diviser toujours plus les français sur des notions aussi subjectives que secondaires. In fine au profit de l'UE et de politiques socioliberales toujours plus bancales. Mais quoi de plus normal ? Il n'y a aucun sens à tout cela. Socioliberal, ça n'existe même pas. C'est un oxymore. Social jusqu'où ? Libéral jusqu'où ? Si tu vas un peu loin d'un côté, tu n'es de facto plus l'autre. Ces gens n'ont strictement aucun fil directeur si ce n'est le pouvoir. La volonté de puissance. Ils captent ce pouvoir en entretenant deux choses : 1/ la peur tantôt du fascisme tantôt des immigrés (et là on fait vivre grassement deux "enseignes" qui se complaisent dans la détestation (y'a qu'à regarder la face de nazillon enragé de Caron quand il fait passer un interrogatoire à Polony. Il n'a aucune arme, juste de la haine), et au fil du temps se radicalisent en se "diversifiant" bien mal. 2) un mirage universaliste qu'en réalité ils sont tout à fait incapables de réaliser et ça commence à se voir un peu trop. C'est bien trop inconsistant et détaché de la réalité. Tant et si bien que garder le pouvoir par les urnes va devenir impossible. Le garder, ça passera par des lois pour faire fermer sa gueule à tout le monde, l'abandon des nations et des cultures au profit de supers nations marketées, aseptisées, surveillées et censurées et surtout... dont les citoyens devront s'habituer à être dirigés plus que représentés.

Voilà un peu comment je vois le truc. Et pour y échapper, j'ai tendance à penser qu'il faut arrêter de se cracher à la gueule pour des conneries, se laisser penser tant qu'on en vient pas à être malveillants dans les actes, resserrer les rangs contre le binaire qui nous condamne à la dispersion (le moins malin utilisera la locution "repli sur nous-mêmes") et réclamer plus de contre-pouvoir pour des citoyens (là il emploiera "populiste") enfin plus apaisés que ces sales cons exaltés par le pouvoir. Étant entendu qu'ils n'ont strictement plus rien à foutre de leur propre représentativité, à tel point que ça commence à devenir dangereux.

Y'a pas de complot dans cette description de ce qui me semble à moi réel. Juste la contemplation d'une inexorable dérive politique que tout électeur de 2024 est malheureusement condamné à alimenter. Et c'est bien en cela que le truc semble aujourd'hui inéluctable.