2421 réponses à ce sujet

[John Locke]

Et cette équipe dirigeante, après s'être assurée de mettre à la cave les voix dissonantes, va être reconduite.
Et mener l'association à sa fin, malheureusement.

[MrFusion]

 

 

 

Parabellum toi qui a été dans le coup j'aimerais ton avis sur ce point: de mon coté j'ai toujours compris la thèse comme un moyen d'avoir un employé pour l'association à moindre frais. (temps partiel sur la thèse et temps partiel pour l'activité de l'association)
Ce tour de passe passe permettant à l'association d'avoir un employé de confiance puisque c'était un des membres actifs du bureau avant.
Car prendre un employé à temps partiel pour l'association aurait de toute façon coûté au moins aussi cher non ?
Après on peut aussi penser que l'association n'est pas du tout censé avoir d'employé.

Après le problème de la thèse c'est aussi la durée d'engagement.

La salariée était déjà à mi-temps, ça ne change rien à son temps de travail pour l'asso (si tant est qu'elle arrive à cumuler 50% de salariat avec une thèse, et une responsabilité de commission bénévole, mais bon, y'a des hyperactifs).
Pour ce qui est du coût (salaire seul ou salaire thèse), les chiffres clairs n'ont jamais été donnés.

 

 

Oui mais justement c'est mon point, si le salaire perçu via la thèse remplace le salaire qu'il aurait fallu donner à un employé, d'un coup la chose semble moins scandaleuse (si on valide l'idée qu'un employé est nécessaire)

La problématique étant que pour une thèse tu t'engages sur 4/5 ans la ou tu aurais pu prendre un CDD peut être.

 

Edit: la réponse devrait se voir dans les comptes de l'association lors de l'AG.

 

Nous étions partis du principe qu'elle était salariée de l'asso à 50% sur une base SMIC.

Nous avons compris à ce moment là que ce n'était plus le cas. Mais, pour savoir si c'est rentable, encore faut il savoir quel salaire elle touche à 50%.

Tu es membre du CA mais tu ne connais pas la rémunération de ta salariée. C'est dommage.

Après, mi-temps ou pas, quand tu fais une thèse doctorante, qui plus est en lien avec le centre de formation, faut pas croire que le temps que tu peux donner à l'asso est de 50%.

Le comparatif doit être facilement réalisable si le budget est présenté en détails.
Mais il ne l'a jamais été finalement.

 

 

Effectivement  c'est quand même assez problématique si les chiffres n'ont pas été présenté en détails à minima au bureau.

J'avoue avoir voté pour car je supposais que cela revenait au même grosso modo, je me souviens très bien d'ailleurs que deux personnes étaient farouchement contre au débat, toi donc et une autre.

[OlivierASC]

Question : 

 

Si tu as peu ou prou 100 000 euros sur un compte. Tu as deux possibilités : 

 

- 1) garder l'argent au chaud et financer des projets très précis pour le centre de formation, les féminines du club et des projets de culture club dans une stratégie posée

- 2) dépenser les 3/4 de la somme pour payer une thèse de sociologie à une seule personne... et ensuite venir voir les supporters pour demander de l'argent. 

 

Quelle option choisiras-tu ? 

 

je dois être un putain de génie vu que j'ai voté contre la thèse.

Donc y'a 73% de cons qui a voté pour.

Après faut pas se plaindre parce qu'on consulte pas assez les sociochaux.

[Baudry]

Et cette équipe dirigeante, après s'être assurée de mettre à la cave les voix dissonantes, va être reconduite.
Et mener l'association à sa fin, malheureusement.

 

Je crois que le moment est venu de t'engager dans la création d'une liste dissidente !

Si cela peut aider à forcer la décision, je te suis... 

[luigikad]

Il faudrait créer une association qui a pour but d'apporter plus de transparence dans l'association qui a pour but d'apporter plus de transparence au sein du club.
Et vice-versa.

[John Locke]

Et cette équipe dirigeante, après s'être assurée de mettre à la cave les voix dissonantes, va être reconduite.
Et mener l'association à sa fin, malheureusement.

Je crois que le moment est venu de t'engager dans la création d'une liste dissidente !
Si cela peut aider à forcer la décision, je te suis...

Même si je le souhaitais, ce serait impossible, ils se sont assurés de verrouiller le système pour empêcher l'émergence d'une liste dissidente.

[Shogun]

Et puis LRDR y voudrait pas.

[Le_Retour_Du_Roi]

LRDR va surtout prendre du recul par rapport à l'association.

 

Le coup de la thèse m'a achevé. 

[perrin]

Et si tu connaissais le reste ...

[abeille25]

Question :

Si tu as peu ou prou 100 000 euros sur un compte. Tu as deux possibilités :

- 1) garder l'argent au chaud et financer des projets très précis pour le centre de formation, les féminines du club et des projets de culture club dans une stratégie posée
- 2) dépenser les 3/4 de la somme pour payer une thèse de sociologie à une seule personne... et ensuite venir voir les supporters pour demander de l'argent.

Quelle option choisiras-tu ?

je dois être un putain de génie vu que j'ai voté contre la thèse.
Donc y'a 73% de cons qui a voté pour.
Après faut pas se plaindre parce qu'on consulte pas assez les sociochaux.

Idem

[mala25]

Dans cette histoire, ce qui me gêne, c’est que les échanges actuels ne reflètent qu’un seul point de vue — celui des anciens membres démissionnaires — sans contradictoire ni nuances. Leur désaccord avec la direction actuelle est compréhensible, mais leurs prises de position semblent fortement influencées par des différends personnels, ce qui rend leur analyse partielle, voire partiale.

 

Concernant le projet de thèse, il ne s'agit pas simplement de financer une "thèse sociologique", mais d’un double dispositif : une salariée à mi-temps pour l'association, et un travail de recherche sur le centre de formation. Les deux volets — la thèse comme le mi-temps — sont financés à 50% via des subventions. Le reste est assumé par l’association.

 

Autrement dit :

Avant : une salariée à mi-temps, 100% à la charge de l’association.

Maintenant: une salariée à mi-temps + une thèse, toutes deux cofinancées à 50%.

 

L'augmentation des frais pour l'association est donc quasi-nulle, tout en lui permettant de conserver une employée déjà en poste et opérationnelle.

 

Cette thèse porte sur le fonctionnement du centre de formation et ses axes d'amélioration. Elle vise à produire un travail de fond utile pour le club, en phase avec la mission de l’association. La réduire à une simple "étude sociologique" est donc trompeur.

 

Pour ceux qui veulent creuser le sujet, je vous invite à consulter la discussion dans le salon Discord “Investir sur le centre de formation ?”, où les arguments ont été exposés et répondus point par point.

[Parabellum]

Belle réponse habituelle de la part du bureau de Sociochaux, sans aucun chiffre donné.
Encore une fois, cette explication n'est valable que si le salaire brut du candidat est de 28K€ annuel constant. Ça sous entend d'ailleurs que c'était sa base salaire annuelle avant la thèse alors que la moitié du CA pensait que c'était une base SMIC.
Et enfin, c'est le pari de réaliser la thèse en 3 ans là où c'est rarement en dessous de 4 ans.
Hors les 14K€ de subventions par an, c'est seulement sur 3 ans.
Admettons. On nous vend que la thèse sera réalisée en 3 ans en assurant 50% d'activité pour l'association pour laquelle le candidat est payé?

[John Locke]

Dans cette histoire, ce qui me gêne, c’est que les échanges actuels ne reflètent qu’un seul point de vue — celui des anciens membres démissionnaires — sans contradictoire ni nuances.

Cela tombe bien, le Discord ne reflète que le point de vue de Mathieu Triclot.
A la nuance, et pas des moindres, que sur PS, toutes les voix ont droit au chapitre, même celle des triclotistes s'ils le souhaitaient. Il faut juste admettre le contradictoire.
Donc cette dichotomie regrettable, ce ne sont pas les démissionnaires qui l'ont voulue. Ce ne sont pas eux qui ont transformé Sociochaux en officine mise au service de Clément Calvez et Sandro Nardis.
Et cette mue aussi progressive que spectaculaire à la fois de Sociochaux que de l'ego de son chef, nous n'avons pas eu besoin de la parole de démissionnaires pour la constater, elle est grosse comme le nez au milieu de la figure.

[Shogun]

Ah ouai le discord ? Non je ne peux pas.
Je suis banni pour énervement face à une espèce de sous-politicard débile qui tente de faire passer les autres pour des cons quand il est un peu tendu par les questions. C'est bizarre, ça ressemble à ce que disent vos anciens...

Mais foutez moi ça dehors. Ici il y a des désaccords et parfois mêmes de gros frottements mais ça parle vrai. Vos dérives comportementales d'un nouvel âge, la forme et la posture loin devant la franchise ou la sensibilité, gardez les dans votre assos à la con, mais venez pas faire chier ici.
Il fût une époque où Pinpin et Parabellum faisaient corps. Je suis bien content qu'elle soit révolue et qu'ils soient à nouveau maîtres de tous leurs jugements hors de toute "logique" partisane donc bancale. Alors de grâce, ta soupe, tu te la gardes et tu viens pas jusqu'ici pour nous la servir et tenter de les rabaisser.

[Parabellum]

Ah ouai le discord ? Non je ne peux pas.
Je suis banni pour énervement face à une espèce de sous-politicard débile qui tente de faire passer les autres pour des cons quand il est un peu tendu par les questions. C'est bizarre, ça ressemble à ce que disent vos anciens...
Mais foutez moi ça dehors. Ici il y a des désaccords et parfois mêmes de gros frottements mais ça parle vrai. Vos dérives comportementales d'un nouvel âge, la forme et la posture loin devant la franchise ou la sensibilité, gardez les dans votre assos à la con, mais venez pas faire chier ici.
Il fût une époque où Pinpin et Parabellum faisaient corps. Je suis bien content qu'elle soit révolue et qu'ils soient à nouveau maîtres de tous leurs jugements hors de toute "logique" partisane donc bancale. Alors de grâce, ta soupe, tu te la gardes et tu viens pas jusqu'ici pour nous la servir.

J'apporte une nuance : j'étais maître de mon jugement. C'est à partir de août-septembre 2024, quand j'ai constaté que le bureau et quelques autres eludaient des questions qui m'apparaissaient légitimes, que j'ai commencé à me poser des questions et gratter.
Et du coup, je me suis retrouvé du côté des pestiférés.

[Shogun]

Pardon, c'était mal dit. je reprends :

Je suis bien content qu'ils ne fassent plus forcément corps, se gardant ainsi hors de toute "logique" partisane donc bancale.

[MrFusion]

Pour essayer de me faire l'avocat du diable (on me le reprochera comme d'habitude) j'ai toujours trouvé que les questions, même gênantes ont trouvé réponse sur le discord, en tout cas de ce que j'ai pu lire.

Après que la réponse ne nous plaise pas ou soit dans le noyage de poisson est une autre histoire.

 

Il y a quelques Cowboys de la modération et la cour dévoué à Triclot c'est clair, mais il faut aussi voir la façon dont certains ont invectivé et/ou attaqué personnellement, ça n'aide pas non plus.

Bref pour moi il y des torts des deux cotés.

 

J'ai eut l'occasion de discuter avec Mathieu directement des sujets qui fâchent et il ne semble pas se débiner.

Je pense qu'une rencontre PS / Sociochaux serait salutaire pour justement voir si ça peut mener a quelque chose de positif mais pour ça il faudra que tout le monde sache sortir des postures.

 

Clyde je pense que tu dois piloter ça, car c'est dommage d'assister à ce conflit permanent ou chaque parti critique l'autre mais rien ne change.

 

Après la situation est peut être désespérée (en tout cas selon certains) mais ce serait criminel de ne pas essayer. ça ne peut pas être pire.

[John Locke]

Shogun est allé leur parler. Il a fait du Shogun, certes, mais il s'est fait virer manu militari, sans réponse à ses questions, par le lieutenant en chef, qui veille à ce que chacun reste bien dans le couloir autorisé.
Autant dire que la digression est proscrite alors qu'elle est la plus grande richesse d'une discussion et finit toujours par ramener au sujet, ce qui fait d'ailleurs la force inégalée de ce forum, mais soit.
Une discussion pour quoi ?
Je n'ai pas besoin de discuter, personnellement, puisque je pense (et dispose des éléments pour appuyer ce ressenti) que l'association est dévoyée à des fins personnelles.
Il y a là un clan qui se laisse guidé par ses seuls intérêts, certains tous contents, tout simplement, de sentir s'ouvrir devant eux la possibilité d'un rôle actif dans un club de football professionnel, même si cela se limite à être le chien de garde.
La plupart des gens sur PS, dirais-je dans le sillage de la conception ultra du football, même si certains ici sont en désaccord avec la TNS sur certains points, gardent une approche très aiguisée du collectif par-delà les individus, et refusent de se mettre en avant plus que de raison (c'est-à-dire au-delà d'une prise de parole publique) et pire, de se compromettre pour une cocarde, car seul le FCSM compte.
C'est ce qui a permis au club de survivre à l'été 2023, j'en suis absolument convaincu. C'est l'impulsion donnée par la TNS qui a tout permis, et c'est à cette philosophie générale de beaucoup et à laquelle PS est attachée que l'on doit la mobilisation d'autant de monde.
Sociochaux devait être le relais principal de tout cela, et il l'a été, et formidablement. Mais depuis, ses têtes pensantes (car je ne parle pas de ses bénévoles, s'il était nécessaire de le rappeler encore) se sont recroquevillées sur elles-mêmes, au détriment du club et des promesses de ce que devait être l'association.
Dès lors, le dialogue ne mènerait pas à grand chose en l'état.
C'est une question de philosophie. Nous défendons (individuellement, parce que PS n'a pas une parole officielle en tant qu'entité, mais on sent bien l'énergie générale) le FCSM envers et contre tout, Sociochaux défend aujourd'hui la direction en place, ce n'est pas du tout la même chose.

[Shogun]

Bien d'accord avec tout ça. La vérité me concernant est plutôt que j'ai choisi le moment où je serai viré du Discord en insultant très vertement le cerbère dont il est question.

[MrFusion]

Bien qu'étant informaticien je considère que les discussions par claviers interposés montrent toujours très rapidement leur limites.

Je maintien qu'une discussion de vive voix entre représentants PSiens et MT/Bureau Sociochaux serait salutaire, ne serait ce que pour (ré)exprimer calmement les interrogations et points de discordes de chaque coté.

Et donner la chance au gens de répondre sur les insinuations politique/ambition même si c'est délicat car on frise l'attaque personnelle pour moi.

 

Peut être que cela mènera à une façon de faire différente de Sociochaux ou pas mais au moins il y aura eut un échange interactif ou chacun pourra tenter d'expliquer correctement sa position avec le ton.

Rompre le dialogue ne me semble pas une bonne chose.

 

Et d'ailleurs une rencontre trimestrielle PS (et autres supporters actifs) avec Sociochaux devrait pour moi absolument exister.

Ne pas attendre que la liste des reproches soit longue comme le bras avant de réagir.

 

Je suis probablement un idéaliste mais il me semble que discuter n'est jamais une mauvaise chose même si ça semble inutile à première vue.

 

Qu'est ce qu'on a à perdre à part quelques heures ? 

[Lejeun]

Mr Fusion, merci de tes conseils, mais dans le réel, cela se passe déjà.

Il n'est pas rare de voir MT et Clyde, par exemple, être en semble au match.

Les gens se parlent et se contactent.

Il y a juste des gens qui ont des avis différents et qui adhérèrent à l'une ou l'autre des structures selon leurs affinités. 

[MrFusion]

C'est très bien que ce soit le cas même si je m'en doutais bien évidemment.

Avoir quelque chose de plus officiel avec un compte rendu factuel permettrait cela dit de clore certains débats.