2396 réponses à ce sujet

[Levieux]

C'est bien de préciser certaines choses Clyde..ils ont quand même mis des sous et ce n'est pas vraiment un investissement.. Mr nardis assiste régulièrement au match du national 3 ,moi ça me rassure sur son implication..Seul chose,Mr nardis devrait peut être communiquer plus pour faire patienter..mais les anciens comme moi ont du mal a accepter que le club n'est plus le même..

[Fanfan]

Ça fait 10 ans qu'on a du changement permanent, on voit le résultat. Le seul moment où on a été proche de réussir (et c'était pas jojo au début) c'est avec Omar Daf avec une continuité sur quasi 4 saisons.

 

Faudrait virer au pire moment de la saison le DS pour espérer monter la saison pro ?

On se moquait par le passé des Marseillais et de leur instabilité chronique mais j'ai l'impression que notre impatience nous transforme et porte préjudice à la stabilité du club.

[John Locke]

Nardis connaît le football (supporter du FCSM depuis toujours, bon joueur de niveau régional), probablement mieux que beaucoup ne le pensent alors désolé JL mais la comparaison avec Samuel Laurent est hors de propos.

Sinon, concernant le fait d'en finir avec les baltringues (niveau footballistique et mentalité) sur le terrain, mille fois oui.
Et dans le prolongement, je note que le club nomme... Diego Michel pour assurer la présence joueur en conférence de presse, alors que ce type ne devrait plus porter notre maillot depuis janvier 2024 et tout son cirque dont nous payons encore les conséquences.

Je voulais en rester à Calvez mais j'ai ajouté Nardis parce que, si nous sommes tous au café du commerce, contrairement à nous, lui se retrouve à la tête du club, et être joueur amateur ou supporter d'un club n'offre aucune légitimité de principe à savoir recruter un entraîneur.
Et mon point consistait à dire que l'intérêt d'un DS (puisque je m'interrogeais sur le bien-fondé de virer Cordonnier), c'est supposément de savoir recruter l'entraîneur idoine, quand je fais en général peu confiance aux présidents en prise directe.

[luigikad]

Peugeot ne communiquait pas à la place de Plessis ou de ses successeurs concernant le sportif. Nardis n'est "que" le portefeuille, c'est peut être sa présence physique sur le terrain qui vous dicte vos attentes. Et le fait que les 2 dirigeants dont c'est le boulot ne sont pas à la hauteur de l'exercice.

[luigikad]

Très bon communiqué, ce jour, de la TNS, auquel je souscris.
En réponse, Mathieu Triclot explique sur Discord qu'ils ne sont pas gentils, qu'on touche le fond, qu'ils ont brisé l'union sacrée et que les actionnaires devraient partir.

Je me demande si ce n'est pas pire d'avoir cette assoc, qui est a des années lumière du projet initial, que de n'avoir rien du tout.

[John Locke]

Très bon communiqué, ce jour, de la TNS, auquel je souscris.
En réponse, Mathieu Triclot explique sur Discord qu'ils ne sont pas gentils, qu'on touche le fond, qu'ils ont brisé l'union sacrée et que les actionnaires devraient partir.

Je me demande si ce n'est pas pire d'avoir cette assoc, qui est a des années lumière du projet initial, que de n'avoir rien du tout.

Son président fait corps avec Calvez et Cordonnier, il est devenu leur portevoix, et se fait donc le défenseur actif d'acteurs du club, et non des seuls intérêts propres de ce dernier.
Cela n'a strictement plus rien à voir avec ce qu'était supposé être l'association.

[Fanfan]

Qui porte vraiment préjudice à qui ? 

 

Ceux qui tentent de rendre le club sain et pérenne financièrement et qui subissent les résultats du sportif ?

Ou ceux qui, à chaque erreur, chaque contrariété, chaque contre-performance, appellent à tout envoyer voler pour repartir de zéro et recommencer la boucle ?

[John Locke]

Il va falloir que tu précises ta pensée en nommant les gens auxquels tu penses dans les deux cas, si tu attends une réponse.

[Tetenlair]

Peugeot ne communiquait pas à la place de Plessis ou de ses successeurs concernant le sportif. Nardis n'est "que" le portefeuille, c'est peut être sa présence physique sur le terrain qui vous dicte vos attentes. Et le fait que les 2 dirigeants dont c'est le boulot ne sont pas à la hauteur de l'exercice.

 

Nardis est un peu + que le portefeuille, lui et les associés sont décisionnaires de l'avenir du club

 

La saison dernière, Cordonnier a fait du bon boulot (hormis le départ de Tanchot qui est une erreur, si ce départ lui incombe) : le constat en fin de saison était quasi unanime, il nous faut des joueurs d'expérience pour encadrer les jeunes, et Cordonnier a recruté des joueurs habitués au National et des trentenaires qui, sur le papier, pouvaient être considérés à juste titre comme de bons apports.

 

Au final, beaucoup de joueurs ont été très en dessous de leurs saisons passées, pour des raisons diverses, que ce soit parmi les recrues ou parmi ceux qui étaient là depuis la saison précédente ; ce sont les premiers responsables : a minima, leur manque d'implication et de professionnalisme sont contraires à leurs obligations contractuelles

 

Virer Cordonnier me semble à ce stade aussi utile que de virer Mokeddem, car si chaque année (ou demi-année) nous repartons de 0, nous n'avancerons jamais. On ne peut pas à la fois réclamer de la stabilité et réclamer de virer un entraineur ou un dirigeant sportif à chaque échec sportif.

L'état d'esprit et la mentalité des joueurs de l'équipe doivent être les premiers critères du recrutement : Cordonnier ne peut que le savoir désormais.

[Pierre_Minus]

Arrêtez donc de croire qu'on repart de zéro quand on vire un mec, surtout quand ses choix sont particulièrement mauvais depuis plusieurs mois. Cette obsession de la stabilité n'est pas plus vertueuse qu'une supposée obsession du licenciement.

Il y a quand même quelque chose d'assez contradictoire à penser "construire" avec des gens qui n'ont à aucun moment démontré de quelconques capacités en la matière.

[MrFusion]

 

Peugeot ne communiquait pas à la place de Plessis ou de ses successeurs concernant le sportif. Nardis n'est "que" le portefeuille, c'est peut être sa présence physique sur le terrain qui vous dicte vos attentes. Et le fait que les 2 dirigeants dont c'est le boulot ne sont pas à la hauteur de l'exercice.

 

Nardis est un peu + que le portefeuille, lui et les associés sont décisionnaires de l'avenir du club

 

La saison dernière, Cordonnier a fait du bon boulot (hormis le départ de Tanchot qui est une erreur, si ce départ lui incombe) : le constat en fin de saison était quasi unanime, il nous faut des joueurs d'expérience pour encadrer les jeunes, et Cordonnier a recruté des joueurs habitués au National et des trentenaires qui, sur le papier, pouvaient être considérés à juste titre comme de bons apports.

 

Au final, beaucoup de joueurs ont été très en dessous de leurs saisons passées, pour des raisons diverses, que ce soit parmi les recrues ou parmi ceux qui étaient là depuis la saison précédente ; ce sont les premiers responsables : a minima, leur manque d'implication et de professionnalisme sont contraires à leurs obligations contractuelles

 

Virer Cordonnier me semble à ce stade aussi utile que de virer Mokeddem, car si chaque année (ou demi-année) nous repartons de 0, nous n'avancerons jamais. On ne peut pas à la fois réclamer de la stabilité et réclamer de virer un entraineur ou un dirigeant sportif à chaque échec sportif.

L'état d'esprit et la mentalité des joueurs de l'équipe doivent être les premiers critères du recrutement : Cordonnier ne peut que le savoir désormais.

 

 

complètement en phase avec ça mais cette façon de penser n'est pas très populaires chez les ultras...

[John Locke]

Peugeot ne communiquait pas à la place de Plessis ou de ses successeurs concernant le sportif. Nardis n'est "que" le portefeuille, c'est peut être sa présence physique sur le terrain qui vous dicte vos attentes. Et le fait que les 2 dirigeants dont c'est le boulot ne sont pas à la hauteur de l'exercice.

Nardis est un peu + que le portefeuille, lui et les associés sont décisionnaires de l'avenir du club

La saison dernière, Cordonnier a fait du bon boulot (hormis le départ de Tanchot qui est une erreur, si ce départ lui incombe) : le constat en fin de saison était quasi unanime, il nous faut des joueurs d'expérience pour encadrer les jeunes, et Cordonnier a recruté des joueurs habitués au National et des trentenaires qui, sur le papier, pouvaient être considérés à juste titre comme de bons apports.

Au final, beaucoup de joueurs ont été très en dessous de leurs saisons passées, pour des raisons diverses, que ce soit parmi les recrues ou parmi ceux qui étaient là depuis la saison précédente ; ce sont les premiers responsables : a minima, leur manque d'implication et de professionnalisme sont contraires à leurs obligations contractuelles

Virer Cordonnier me semble à ce stade aussi utile que de virer Mokeddem, car si chaque année (ou demi-année) nous repartons de 0, nous n'avancerons jamais. On ne peut pas à la fois réclamer de la stabilité et réclamer de virer un entraineur ou un dirigeant sportif à chaque échec sportif.
L'état d'esprit et la mentalité des joueurs de l'équipe doivent être les premiers critères du recrutement : Cordonnier ne peut que le savoir désormais.

complètement en phase avec ça mais cette façon de penser n'est pas très populaires chez les ultras...

Ce qui est populaire chez les ultras, c'est la défense du football plutôt que celle des kermesses, celle du groupe plutôt que celle de l'individu, et celle du club plutôt que celle des gens qui l'incarnent (ou prétendent l'incarner).

[MrFusion]

Arrêtez donc de croire qu'on repart de zéro quand on vire un mec, surtout quand ses choix sont particulièrement mauvais depuis plusieurs mois. Cette obsession de la stabilité n'est pas plus vertueuse qu'une supposée obsession du licenciement.

 

Mais c'est toi qui ne fait pas l'effort de comprendre :

Si on vire le DS maintenant et qu'on en reprends un nouveau ou un entraineur jouant un peu le rôle de DS (à la DAF) on repars techniquement de zéro.

Il va falloir au mec découvrir complètement l'effectif pro, les jeunes bons de la réserve intégrable, la structure du club etc etc.

 

Si la piste est un nouveau DS, tu peux déjà oublier l'idée d'avoir rapidement un coach et de commencer a constituer un effectif prêt pour la reprise.

Bref tu te condamnes à tout faire à l'arrache et à être prêt au dernier moment.

Et tu passes en plus pour un blaireau si le coach que tu vises au final est le même qu'avant l'éviction de ton DS.

 

ça fait des années qu'on fait ça, couper des tête sans discernement, ça ne produit que de la merde et tu insistes pour continuer.

La dernière fois ou on a commencé à avoir des résultats, c'est en enchainant plusieurs saison avec DAF.

 

Alors oui il faut trouver la bonne recette mais tentons au moins un minima de stabilité à certains postes.

[MrFusion]

 

 

 

Peugeot ne communiquait pas à la place de Plessis ou de ses successeurs concernant le sportif. Nardis n'est "que" le portefeuille, c'est peut être sa présence physique sur le terrain qui vous dicte vos attentes. Et le fait que les 2 dirigeants dont c'est le boulot ne sont pas à la hauteur de l'exercice.

Nardis est un peu + que le portefeuille, lui et les associés sont décisionnaires de l'avenir du club

La saison dernière, Cordonnier a fait du bon boulot (hormis le départ de Tanchot qui est une erreur, si ce départ lui incombe) : le constat en fin de saison était quasi unanime, il nous faut des joueurs d'expérience pour encadrer les jeunes, et Cordonnier a recruté des joueurs habitués au National et des trentenaires qui, sur le papier, pouvaient être considérés à juste titre comme de bons apports.

Au final, beaucoup de joueurs ont été très en dessous de leurs saisons passées, pour des raisons diverses, que ce soit parmi les recrues ou parmi ceux qui étaient là depuis la saison précédente ; ce sont les premiers responsables : a minima, leur manque d'implication et de professionnalisme sont contraires à leurs obligations contractuelles

Virer Cordonnier me semble à ce stade aussi utile que de virer Mokeddem, car si chaque année (ou demi-année) nous repartons de 0, nous n'avancerons jamais. On ne peut pas à la fois réclamer de la stabilité et réclamer de virer un entraineur ou un dirigeant sportif à chaque échec sportif.
L'état d'esprit et la mentalité des joueurs de l'équipe doivent être les premiers critères du recrutement : Cordonnier ne peut que le savoir désormais.

complètement en phase avec ça mais cette façon de penser n'est pas très populaires chez les ultras...

Ce qui est populaire chez les ultras, c'est la défense du football plutôt que celle des kermesses, celle du groupe plutôt que celle de l'individu, et celle du club plutôt que celle des gens qui l'incarnent (ou prétendent l'incarner).

 

 

Le communiqué de la TNS est presque parfait, j'aurais juste enlevé la partie demandant l'éviction de Cordonnier.

Mais trop souvent leur solution se résume a vouloir virer des gens dès que les résultats ne sont pas à la hauteur.

Je suis désolé mais pour moi ce n'est pas la solution, surtout si il n'y a pas un vrai plan derrière.

[GRIFFEDULION]

Restons mesurés avec les Sociochaux, cela reste une formidable association dont les membres élus peuvent être légitimement non réélus s'ils ne donnent pas satisfaction. Je pense également aux bénévoles qui se dévouent corps et âme pour leur club de cœur.

[Pierre_Minus]

@MrFusion : tu es en rendu à m'expliquer qu'il faut garder Cordonnier non pas parce qu'il est compétent, mais que le timing n'est pas bon, en gros.

Tu es prêt à lui faire confiance une saison de plus, même si c'est surtout par défaut, soit. Je considère que le risque est plus grand à le garder, plutôt qu'à s'en débarrasser. Si je sentais une dynamique, un élan quelconque, une ébauche de début de quelque chose, je serais du côté de la stabilité. Le mec est infoutu de gérer des trouducs de 60 kilos comme Daho ou Michel ...

(Quand je parle de "risque", c'est celui de revivre une nouvelle saison de merde, qu'on terminerait anonymement à la 12eme place, sans avoir rien préparé de la saison suivante. Bref la même saison que celle qui touche à sa fin).

Ceci dit, je ne vise pas la personne de Cordonnier particulièrement. Je pense qu'il n'est pas bon, certes, mais sur le fond, l'idée qui est la mienne, c'est que l'organigramme devrait être le suivant :

Nardis en haut

Un entraineur-manager en dessous.

Et c'est tout.

Nardis, Calvez, Cordonnier, le coach : "trop de chefs, pas assez d'indiens".

[John Locke]

Restons mesurés avec les Sociochaux, cela reste une formidable association dont les membres élus peuvent être légitimement non réélus s'ils ne donnent pas satisfaction. Je pense également aux bénévoles qui se dévouent corps et âme pour leur club de cœur.

Tu l'as déjà dit, et la ritournelle sur les bénévoles est maintenant éculée.
C'est tout-à-fait notre droit d'être critique à l'encontre d'une association qui s'est éloignée de 90 degrés de ce qu'elle était supposée être, pour ne plus être qu'un supplétif de la direction en place, plutôt qu'un contre-pouvoir au profit de la seule institution.
Quant à ne pas réélire les gens en place, c'est bien commode puisque ce sera nécessairement le cas, leur président visant une autre élection bientôt.

[MrFusion]

Sociochaux, et je les ai assez défendu, doit quand même entendre qu'ils sont trop mou dans leur positionnement public.

J'ai eu une longue discussion avec MT lors du dernier match à Bonal à ce sujet.

 

L'association imagine également trop que communiquer sur Discord est suffisant et je ne suis pas d'accord avec ça.

J'ai encouragé MT à venir débattre ici même mais je pense qu'il à trop peur que ce soit une boucherie.

[GRIFFEDULION]

Et c'est tout à fait mon droit de demander de ne pas mettre tout le monde dans le même sac au sein de cette association.

[John Locke]

Et c'est tout à fait mon droit de demander de ne pas mettre tout le monde dans le même sac au sein de cette association.

Absolument personne n'a fait cela.

[MrFusion]

@MrFusion : tu es en rendu à m'expliquer qu'il faut garder Cordonnier non pas parce qu'il est compétent, mais que le timing n'est pas bon, en gros.

Tu es prêt à lui faire confiance une saison de plus, soit. Je considère que le risque est plus grand à le garder, plutôt qu'à s'en débarrasser.

Notre désaccord est là : je n'ai pas peur de me séparer de quiconque. Si je sentais une dynamique, un élan quelconque, une ébauche de début de quelque chose, je serais du côté de la stabilité.

(Quand je parle de "risque", c'est celui de revivre une nouvelle saison de merde, qu'on terminerait anonymement à la 12eme place, sans avoir rien préparé de la saison suivante. Bref la même saison que celle qui touche à sa fin.

Ceci dit, je ne vise pas la personne de Cordonnier particulièrement. Je pense qu'il n'est pas bon, certes, mais sur le fond, l'idée qui est la mienne, c'est que l'organigramme devrait être le suivant :

Nardis en haut

Un entraineur-manager en dessous.

Et c'est tout.

Nardis, Calvez, Cordonnier, le coach : "trop de chefs, pas assez d'indiens".

 

Tu considère qu'il est mauvais.

Factuellement, il a réussi une saison et foiré une autre.

Donc je pense qu'il pourrait très bien réussir la troisième.

 

On aura pas plus de garanties à mettre un nouveau sauf a considérer que Cordonnier est foncièrement mauvais et/ou malhonnête.

Je ne franchis pas encore ce pas car je n'ai pas assez de données pour juger de cette façon.

 

Mais je serai le premier à demander sa tête si il fait les mêmes erreurs que cette année. (sachant que tout lui mettre sur le dos pour moi est un peu facile)

[John Locke]

Sociochaux, et je les ai assez défendu, doit quand même entendre qu'ils sont trop mou dans leur positionnement public.
J'ai eu une longue discussion avec MT lors du dernier match à Bonal à ce sujet.

L'association imagine également trop que communiquer sur Discord est suffisant et je ne suis pas d'accord avec ça.
J'ai encouragé MT à venir débattre ici même mais je pense qu'il à trop peur que ce soit une boucherie.

Je n'ai pas besoin de "communication", mais d'actes, et surtout d'actes en phase avec ce vers quoi nous nous sommes engagés.
Rien, strictement rien n'a été fait dans le sens de l'intérêt du club en dehors d'animations ludiques. Aucune consultation sur un sujet qui le méritait. Aucun compte-rendu a posteriori. Aucun engagement.
De la langue de bois politique - et on sait pourquoi.
Tout est toujours impossible dès lors que c'est important. "Virer Wantiez de la fresque ? Qu'aurions-nous pu faire ?"
Eh bien t'y opposer fermement et bruyamment. Ce jour-là a marqué la fin pour moi.
Parce qu'au lieu de cela, Mathieu Triclot assume maintenant d'être un obligé de Clément Calvez, et de soutenir son action.
Forcément, cela interroge sur la probité de la direction de cette association quand on sait que Calvez descendait quotidiennement sur le parking pour s'assurer auprès des artistes qu'ils n'y mettaient effectivement pas la gueule de Wantiez, sur cette fresque.
Je n'attends aucune communication de sa part, parce que sa communication est aujourd'hui de la langue de bois à 100%, teintée de victimisation permanente, et cela fait un moment.

Il y a un an, j'alertais sur la nécessité d'être plus transparent, sans quoi cela tournerait au pugilat. Je me suis fait gronder.
C'est pourtant bien de ce refus d'être aligné avec ce qui avait été promis à l'été 2023 que vient le fiasco de cette association aujourd'hui, et pas parce que la TNS les interpelle, critique Calvez et réclame la tête de Cordonnier.

[Pierre_Minus]

sachant que tout lui mettre sur le dos pour moi est un peu facile)

Oui et ce n'est pas mon cas. Je reproche à tout le monde, joueurs, dirigeants, d'avoir galvaudé la saison et confondu (certains sciemment) "prendre du temps" et "perdre du temps". La présence de Cordonnier au club, en soi, ne m'empêche pas de dormir.

Par contre je considère qu'à ce niveau de responsabilité tu dois apporter une plus-value, surtout que le club n'a pas d'argent à gâcher.

[Fanfan]

JL, tu peux dire ce que tu veux mais l'association, même s'il y a parfois des divergences interne (et c'est plutôt sain) est très bien alignée avec les objectifs principaux espérés en 2023.

Elle subit violemment les résultats du sportif, mais elle ne le gère pas. Elle permet une transparence qui est inédite pour un club pro tout en gardant la possibilité de faire jouer son rôle de garde-fou (si la survie du club venait à être menacée). Elle subit les tirs amis mais ne se désunit pas. 

[luigikad]

JL, tu peux dire ce que tu veux mais l'association, même s'il y a parfois des divergences interne (et c'est plutôt sain) est très bien alignée avec les objectifs principaux espérés en 2023.

 

Tu as des exemples concrets ? Parce que les contre-exemples ne manquent pas eux.

[FractureTibiaPéroné]

JL, tu peux dire ce que tu veux mais l'association, même s'il y a parfois des divergences interne (et c'est plutôt sain) est très bien alignée avec les objectifs principaux espérés en 2023.

Elle subit violemment les résultats du sportif, mais elle ne le gère pas. Elle permet une transparence qui est inédite pour un club pro tout en gardant la possibilité de faire jouer son rôle de garde-fou (si la survie du club venait à être menacée). Elle subit les tirs amis mais ne se désunit pas. 

 

Ben toi aussi tu peux écrire ce que tu veux, mon avis est fait depuis bien longtemps, basé sur des faits, des actes, et pas du copinage

[Levieux]

Ça fait 10 ans qu'on a du changement permanent, on voit le résultat. Le seul moment où on a été proche de réussir (et c'était pas jojo au début) c'est avec Omar Daf avec une continuité sur quasi 4 saisons.

Faudrait virer au pire moment de la saison le DS pour espérer monter la saison pro ?
On se moquait par le passé des Marseillais et de leur instabilité chronique mais j'ai l'impression que notre impatience nous transforme et porte préjudice à la stabilité du club.

c'est le réchauffement climatique..

[Levieux]

Ça fait 10 ans qu'on a du changement permanent, on voit le résultat. Le seul moment où on a été proche de réussir (et c'était pas jojo au début) c'est avec Omar Daf avec une continuité sur quasi 4 saisons.

Faudrait virer au pire moment de la saison le DS pour espérer monter la saison pro ?
On se moquait par le passé des Marseillais et de leur instabilité chronique mais j'ai l'impression que notre impatience nous transforme et porte préjudice à la stabilité du club.

doublon ..moi aussi je suis impatient..

[Fanfan]

 

JL, tu peux dire ce que tu veux mais l'association, même s'il y a parfois des divergences interne (et c'est plutôt sain) est très bien alignée avec les objectifs principaux espérés en 2023.

 

Tu as des exemples concrets ? Parce que les contre-exemples ne manquent pas eux.

 

 

L'objectif numéro un est d'avoir un oeil sur comment est géré le club. C'est le cas.

Est-ce que la trajectoire financière est ok ou est-ce que l'on fonce dans le mur de la DNCG ?

En dehors des choix sportifs, est-ce que les décisions prises à l'instant T ne vont pas à l'encontre de la pérennité du club ?

 

Si Sociochaux ne sort pas du bois, c'est que les feux sont au vert sur ces questions.

[beaunsantos]

En phase avec le communiqué de la TNS.