2510 réponses à ce sujet

[Toto]

C'est marrant de voir à quel point le départ de Wantiez n'est toujours pas digéré (tout comme celui de Tanchot) et a l'origine de toutes les théories du complot.
Je rappelle, probablement pour la dixième fois, que Clyde lui même a écrit a propos du départ de Wantiez qui avait réussi à se mettre quasiment tout le club à dos.
Pourquoi exactement, dans quelle mesure c'était effectivement très grave, je suis persuadé que des gens savent ici même mais ne souhaitent pas dire. Il doit bien y avoir une raison.

On peut continuer a penser que ce n'était que de la lutte d'influence, mais c'est persister a ignorer certaines informations.
Et c'est peut être mieux de ne pas en savoir plus, histoire de ne pas écorner l'image du héro.

Mais réussir à comprendre que dans la vie, tout n'est jamais complètement blanc ou noir semble parfaitement impossible pour certains ici.

Donc en gros je résume :

Sociochaux c'est de la merde et Triclot est corrompu
Cordonnier est un con qui bosse que dans son interet
Calvez est juste un commercial qui n'y connait rien
Wantiez est un cheval Blanc irréprochable
Plessis est dieu.

C'est bien continuez comme ça et dormez bien. C'est sur que c'est plus facile de penser comme ça qu'imaginer qu'il peut y avoir de la nuance.
C'est pathétique et exactement a l'image de ce qu'il se passe sur pas mal de sujet sur les RS.

Tout à fait d’accord avec tout ça , et j’ajoute sur Wantiez que lorsque 2 parties se séparent dans ce genre d’affaire , quand toutes les parties sont d’accord ( nottament l’aspect financier) toutes deux ont des clauses de confidentialité à respecter, c’est pourquoi on a jamais entendu ni l’un ni l’autre s’exprimer sur le sujet .
Ce qui rend aussi le rôle de Triclot encore plus difficile, tout savoir mais ne pas pouvoir partager !!!

[John Locke]

Et sur le tifo commercial, il y avait une clause de confidentialité, aussi, qui empêchait de consulter les gens pour faire remonter à la direction que c'était potentiellement (ou non, d'ailleurs) mal perçu ?

[MrFusion]

Sur ça je trouve déjà la critique beaucoup plus entendable mais je vois deux options principales :

- Cela n'a pas été perçu comme un affront possible pour les supporters par l'association (si elle a été impliquée)

- On l'a prévenu trop tard pour avoir une chance de donner son avis.

 

Je pense qu'on ne les y reprendra pas.

 

D'ailleurs, pour avoir été en tribunes forges, ça a été un assez gros flop. Pas que les gens critiquaient le sponsor, mais juste qu'ils semblaient s'en cogner malgré la demande du speaker de brandir le logo du club en face des joueurs (autour de moi en tout cas)

[MrFusion]

Ah oui, d'accord ...
Tu peux donc remettre en question, par exemple, tout ce que le journalisme a produit depuis 100 ans, avec ce type de raisonnement.
C'est pas loin du comploplo de base, "on y était pas donc forcément on nous ment Josiane", mais admettons.

J'accorderai toujours, pour ma part, plus de crédibilité aux deux sources qui m'ont rapporté la même histoire qu'à tes intuitions au doigt mouillé et ton relativisme, désolé.

En revanche, tu as raison, une réponse du président de Sociochaux est attendue sur ce point. Nous ne l'avons pas, pour le moment.

 

Juste pour finir sur ça: le journalisme c'est différent puisqu'il est justement censé être neutre dans son rapport des faits...  c'est précisément ça son métier normalement. 

 

Mais je suis probablement aussi frustré que toi dans toute ces histoires, mon expérience perso m'amène a plus "relativiser".

Je conçois volontier que je suis peut être aussi naïf que certains sont manichéens sur ces affaires.

[Toto]

Et sur le tifo commercial, il y avait une clause de confidentialité, aussi, qui empêchait de consulter les gens pour faire remonter à la direction que c'était potentiellement (ou non, d'ailleurs) mal perçu ?

Pour le Tifo , ça relève des affaires courantes du club , le service commerciale , Le conseil de surveillance ne gère pas les affaires courantes sans quoi ce serait un boulot à temps plein ….. pas sûr que MT aie été consulté là dessus

[John Locke]

Le journaliste rapporte des faits selon des sources qui lui ont été rapportées.
C'est ce que je fais également ici, je n'axe pas mes propos sur des on-dit mais sur des confidences de gens sérieux.
C'est la même chose.

Et nous attendrons donc les explications de Mathieu Triclot sur ce sujet s'il souhaite en donner.

[John Locke]

Et sur le tifo commercial, il y avait une clause de confidentialité, aussi, qui empêchait de consulter les gens pour faire remonter à la direction que c'était potentiellement (ou non, d'ailleurs) mal perçu ?

Pour le Tifo , ça relève des affaires courantes du club , le service commerciale , Le conseil de surveillance ne gère pas les affaires courantes sans quoi ce serait un boulot à temps plein ….. pas sûr que MT aie été consulté là dessus

Oui, donc il y a TOUJOURS une bonne excuse à ne jamais consulter les gens.
Je ne vois pas pourquoi cette asso existe à vous écouter, en fait. À donner du pognon comme un blanc-seing, on ne sait trop à qui ni pourquoi.

[MrFusion]

As-tu suivi l'AG des Sociochaux ? car ces sujets ont été très clairement expliqués à la MALS. Et l'accès y était libre.

 

On peut aussi mettre au crédit de l'association l'échange récent avec Calvez/Cordonnier qui était quand même très transparent sur la feuille de route du club et même le sportif/les transferts.

 

Je doute très fortement que tu ais accès à un tel niveau d'info dans un autre club sans l'association.

[perrin]

Les sujets ont été "très clairement" expliqués ? Y a la moitié du CA de l'époque qui ne serait pas d'accord avec cette assertion.

[John Locke]

La réponse de Mathieu Triclot concernant la fresque :

Je suis dans le train avec 5% de batterie donc la conversation n'ira pas très loin, mais il me semble que <@X t'a déjà répondu avec exactitude. Il y a eu un véto venu du club, qui est une des parties prenantes et financeurs de la fresque. On n'était pas d'accord, mais on pouvait comprendre les raisons ancrées dans les conflits qui ont conduit au départ de Pierre. Le projet n'a a aucun sens à être conduit sans l'accord du club et on n'avait pas non plus l'intention de l'annuler. On a donc cherché une alternative qu'on a trouvée grâce la reprise de la banderole des ultras qui célébrait son action, ce qui nous semblait aussi une célébration forte du soutien du public. Et qui avait aussi des avantages sur le plan graphique. La décision a été prise au sein du comité qui s'occupe de la fresque, mais ça concernait principalement sociochaux et l'artiste, vu qu'on était en médiateur entre la demande club et l'artiste et qu'on devait trouver une solution à ce pataquès.

Peut-on être en désaccord de principe avec cette position, sans être accusé d'être déloyal ou ingrat ?

"on pouvait comprendre les raisons ancrées dans les conflits qui ont conduit au départ de Pierre"

Eh bien non.
La fresque est un hommage aux figures ayant marqué le club, et Wantiez l'a sauvé d'une mort quasi certaine.

C'est la seule chose qui doit importer dans un tel choix, et les humeurs, les antipathies, les rancœurs et les petites revanches de bureau n'ont rien, mais strictement rien à faire là-dedans.
Donc non, on ne peut pas "comprendre".
Et ce que j'attendais de Sociochaux, dans un tel moment, ce n'était pas de comprendre et d'accepter, c'était d'opposer une fin de non-recevoir et de le faire savoir à ses adhérents.

Une fois de plus, les gens n'ont pas été consultés. Vous allez trouver toutes les justifications du monde, une fois de plus, la confidentialité, le timing, la surcharge de travail, tout ce qu'on entend à chaque fois, mais cela n'y changera rien.

Les socios auraient dû être pris à témoin de ce désaccord, sinon, rien ne sera jamais de leur périmètre.

[perrin]

La fresque serait donc co-financé par le club... Ca serait bien la première fois que le club donne 1 centime à l'association... Faudra donc étudier les comptes de l'asso pour voir d'où vient l'argent et signaler à PMA qui devra recevoir un bilan financier de l'opération en temps que financeur qu'il y a donc des fonds privés aussi dans l'opération. 

[FractureTibiaPéroné]

 

 

s'opposer ici ne fera pas avancer les choses, tu peux poster autant que tu veux ici, au mieux tu feras passer ton message envers d'autres membres de Sociochaux, mais cela reviendra à gueuler dans le vide si personne ne s'engage pour porter ces idées : c'est au sein de Sociochaux que tu peux faire évoluer Sociochaux, et c'est en passant par Sociochaux qu'un représentant des supporteurs avec une position + contestataire pourra intégrer le Conseil de Surveillance

 

puisque tu fais référence à Macron, c'est bien parce que ses opposants ont été/seront élus qu'ils peuvent/pourront agir ... leurs prises de paroles/coups de gueule seraient parfaitement inutiles sans candidats puis élus

 

l'association n'appartient pas à MT, et même si je pense qu'elle est encore trop neuve (sous sa forme actuelle) pour que quelqu'un ose le contester en étant suivi, cela évoluera

 

même si le terme Socios est particulièrement impropre dans notre cas, Sociochaux est une porte d'entrée pour le Conseil de Surveillance : et ce représentant est élu par le bureau dont les membres sont élus par les adhérents, c'est donc la meilleure voix pour que Sociochaux soit un vrai poil à gratter, d'autant + que les statuts lui garantissent sa place au CG

 

 

T'es complètement à l'ouest pour écrire ça. Ou alors, tu as des amis aux manettes qui font de la merde, mais que tu défends coûte que coûte

 

Malheureusement, on ne risque pas de sortir de l'ornière avec ton "analyse", qui finalement reste en dehors de :

 

Toutes les promesses de Sociochaux

 

Tous les actes et donc les faits : la réalité quoi ...

 

 

je te renvoie le compliment, car visiblement, tu n'as rien lu ... alors tu devrais peut-être commencer par lire ... je ne défends rien du tout des actions actuelles de Sociochaux vis à vis des actionnaires (ou alors explique moi quoi et quand), j'explique que je suis indulgent sur la promesse initiale car nous étions dans une situation inédite, totalement inconnue de chacun d'entre nous, et qu'il a bien fallu s'adapter ; je reconnais aussi le mérite à Sociochaux d'avoir réussi à obtenir un siège au CG

 

lorsque j'écris que MT n'est pas l'homme de la situation pour changer d'approche au CG, tu imagines que je sers les intérêts de quels "amis aux manettes" ?

 

on ne risque pas non plus d'en sortir en se contentant de poster sur des forums et des RS ... les derniers mois écoulés ont montré à quel point ces posts ont un impact sur la gouvernance ... ; et lorsque j'écris que j'ai l'impression qu'il y a ici des gens capables de porter cette nouvelle approche au sein de Sociochaux, puis au CG, de quels "amis aux manettes" penses-tu que je sers les intérêts ?

 

J'ai bien lu et je n'ai certainement pas compris tes écrits ou leurs sens, c'est très possible.

 

Je suis malheureusement binaire, et paysan franc-comtois.

 

J'ai la faiblesse de croire que nos discussions ici, permettent d'avancer dans une réflexion de groupe. Celui qui a voulu s'engager, avec des promesses, c'est MT et personne d'autre.

 

Je n'ai aucune compassion pour MT qui nous prouve jour après jour, qu'il se couche devant le pouvoir, et surtout qu'il n'alerte en rien, sachant que cette capacité d'alerter était à la base du contrat passé avec les adhérents.

 

Comme d'autres l'ont rappelé ici, on ne demande rien sur le volet sportif, car personne ici, ni à Sociochaux n'a la légitimité pour donner le moindre avis.

 

Par contre :

 

Concernant les orientations financières : recettes dépenses, financement de la saison d'après : Rien

 

Concernant le respect des personnes :  PW absent de la fresque : Rien. Je m'en tape de savoir qui a décidé de l'effacement. J'aurais aimé un petit communiqué du style : "désolé, moi MT, Président de Sociochaux, je ne valide pas cette absence.

 

Concernant l'arrivée de CC le super commercial parachuté par beau papa : visiblement il a validé, puisqu'il n'a rien communiqué sur ce parachutage.

 

Concernant la sortie de PW : j'imagine qu'il cautionne puisqu'on ne l'a pas non plus entendu sur une moindre interrogation.

 

Bref, le contrat moral n'a jamais vécu.

 

Encore mes excuses pour n'avoir pas compris le sens final de ton message.

[John Bonal]

Mr Fusion. J'adore cette visite manichéenne pour caricaturer et discréditer les voix discordantes.
Qui a dit que "Wantiez est un cheval blanc" et "Plessis un dieu ?". Personne (en tout cas certainement pas moi). Par contre, reconnaître que sans sa connaissance parfaite des aspects juridiques et des attentes de la DNCG, le FCSM n'existerait plus aujourd'hui, et le rôle décisif qu'il a joué méritait à lui seul d'être reconnu par sa présence sur cette fresque. Et cela en dépit de ce qui aurait pu se passer par la suite.
Et pour sociochaux, personne ne dit que "c'est de la merde" mais que le manque de transparence est un vrai sujet de débat.

[luigikad]

" On est comme une espèce d’épine que les dirigeants auraient dans les fesses. " Pithivier, Tassin et MT, alias La Tenaille.

[brun's]

Mr Fusion. J'adore cette visite manichéenne pour caricaturer et discréditer les voix discordantes.
Qui a dit que "Wantiez est un cheval blanc" et "Plessis un dieu ?". Personne (en tout cas certainement pas moi). Par contre, reconnaître que sans sa connaissance parfaite des aspects juridiques et des attentes de la DNCG, le FCSM n'existerait plus aujourd'hui, et le rôle décisif qu'il a joué méritait à lui seul d'être reconnu par sa présence sur cette fresque. Et cela en dépit de ce qui aurait pu se passer par la suite.
Et pour sociochaux, personne ne dit que "c'est de la merde" mais que le manque de transparence est un vrai sujet de débat.

Une tactique bien connue chez les comploto-naïfs. Qui te demandent en prime juste derrière de nuancer au nom du gris.

[Tetenlair]

 

 

 

s'opposer ici ne fera pas avancer les choses, tu peux poster autant que tu veux ici, au mieux tu feras passer ton message envers d'autres membres de Sociochaux, mais cela reviendra à gueuler dans le vide si personne ne s'engage pour porter ces idées : c'est au sein de Sociochaux que tu peux faire évoluer Sociochaux, et c'est en passant par Sociochaux qu'un représentant des supporteurs avec une position + contestataire pourra intégrer le Conseil de Surveillance

 

puisque tu fais référence à Macron, c'est bien parce que ses opposants ont été/seront élus qu'ils peuvent/pourront agir ... leurs prises de paroles/coups de gueule seraient parfaitement inutiles sans candidats puis élus

 

l'association n'appartient pas à MT, et même si je pense qu'elle est encore trop neuve (sous sa forme actuelle) pour que quelqu'un ose le contester en étant suivi, cela évoluera

 

même si le terme Socios est particulièrement impropre dans notre cas, Sociochaux est une porte d'entrée pour le Conseil de Surveillance : et ce représentant est élu par le bureau dont les membres sont élus par les adhérents, c'est donc la meilleure voix pour que Sociochaux soit un vrai poil à gratter, d'autant + que les statuts lui garantissent sa place au CG

 

 

T'es complètement à l'ouest pour écrire ça. Ou alors, tu as des amis aux manettes qui font de la merde, mais que tu défends coûte que coûte

 

Malheureusement, on ne risque pas de sortir de l'ornière avec ton "analyse", qui finalement reste en dehors de :

 

Toutes les promesses de Sociochaux

 

Tous les actes et donc les faits : la réalité quoi ...

 

 

je te renvoie le compliment, car visiblement, tu n'as rien lu ... alors tu devrais peut-être commencer par lire ... je ne défends rien du tout des actions actuelles de Sociochaux vis à vis des actionnaires (ou alors explique moi quoi et quand), j'explique que je suis indulgent sur la promesse initiale car nous étions dans une situation inédite, totalement inconnue de chacun d'entre nous, et qu'il a bien fallu s'adapter ; je reconnais aussi le mérite à Sociochaux d'avoir réussi à obtenir un siège au CG

 

lorsque j'écris que MT n'est pas l'homme de la situation pour changer d'approche au CG, tu imagines que je sers les intérêts de quels "amis aux manettes" ?

 

on ne risque pas non plus d'en sortir en se contentant de poster sur des forums et des RS ... les derniers mois écoulés ont montré à quel point ces posts ont un impact sur la gouvernance ... ; et lorsque j'écris que j'ai l'impression qu'il y a ici des gens capables de porter cette nouvelle approche au sein de Sociochaux, puis au CG, de quels "amis aux manettes" penses-tu que je sers les intérêts ?

 

J'ai bien lu et je n'ai certainement pas compris tes écrits ou leurs sens, c'est très possible.

 

Je suis malheureusement binaire, et paysan franc-comtois.

 

J'ai la faiblesse de croire que nos discussions ici, permettent d'avancer dans une réflexion de groupe. Celui qui a voulu s'engager, avec des promesses, c'est MT et personne d'autre.

 

Je n'ai aucune compassion pour MT qui nous prouve jour après jour, qu'il se couche devant le pouvoir, et surtout qu'il n'alerte en rien, sachant que cette capacité d'alerter était à la base du contrat passé avec les adhérents.

 

Comme d'autres l'ont rappelé ici, on ne demande rien sur le volet sportif, car personne ici, ni à Sociochaux n'a la légitimité pour donner le moindre avis.

 

Par contre :

 

Concernant les orientations financières : recettes dépenses, financement de la saison d'après : Rien

 

Concernant le respect des personnes :  PW absent de la fresque : Rien. Je m'en tape de savoir qui a décidé de l'effacement. J'aurais aimé un petit communiqué du style : "désolé, moi MT, Président de Sociochaux, je ne valide pas cette absence.

 

Concernant l'arrivée de CC le super commercial parachuté par beau papa : visiblement il a validé, puisqu'il n'a rien communiqué sur ce parachutage.

 

Concernant la sortie de PW : j'imagine qu'il cautionne puisqu'on ne l'a pas non plus entendu sur une moindre interrogation.

 

Bref, le contrat moral n'a jamais vécu.

 

Encore mes excuses pour n'avoir pas compris le sens final de ton message.

 

 

Merci pour ta compréhension.

 

Le siège de Sociochaux au CG est une belle opportunité ; j'espère que la prochaine AG permettra à certains d'apporter cette voix contradictoire en étant candidats

[Cedthan]

Je fais partie de ceux qui ont créé l'association, j'en ai été le premier vice-président. Elle ne naît pas au moment du sauvetage, mais au moment de Baskonia, avec l'idée d'avoir un droit de regard sur ce qu'il se passe au club.
Je peux entendre les reproches faits à MT d'être trop cfdt et pas assez cgt, pour caricaturer, d'avoir une posture plutôt diplomatique et de ne pas assez s'opposer, du manque de concertation voire de transparence, tout en imaginant qu'il lui faut jongler entre de nombreuses choses (confidentialité des échanges, confiance du CA, sujets plus importants, etc).

J'ai quitté l'asso après le sauvetage, pour des raisons d'orientations qui ne me convenaient pas, je ne l'ai pas dit publiquement, je n'ai pas à utiliser la place publique pour régler des comptes où à partir en combat contre d'autres. J'en ai parlé au président de l'asso, pas de manière trop pacifique mais les choses se sont dites, et aussi à son vice président.

C'est un peu ce qui me met mal à l'aise sur les débats alimentés par des gens sortis de l'asso récemment. J'ai du mal à ne pas voir les reproches aussi par ce prisme.

On crée une asso pour qu'elle nous survive, nous échappe. Oui les statuts ont été bétonés après le sauvetage, parce qu'il le fallait, l'asso passant dans un tout autre univers et il y avait déjà quelques personnes malveillantes qui s'étaient manifestées. Oui, la place de MT peut être vue comme belle (pas par lui, en tout cas...je pense qu'une fois que l'on saisit ce qu'elle est, ça calme bien), oui il y aura un changement d'hommes à un moment et qui fera du bien en certains points. C'est pareil dans toutes les assos.

Les critiques mises ici, c'est utile, ça leur fait un feedback, mais il ne faut juste pas oublier que ce que l'on a déjà par moment en transparence vis à vis du club, en qualité d'échange, en lien, c'est déjà quelque chose de peu commun.

Bref, on peut critiquer, trouver tel ou tel point anormal, mais il vaut mieux ne pas se laisser guider par ses désillusions personnelles.

Moi, je suis désormais loin de tout ça, j'ai fait mon taf et n'ai aucune ambition.

[beaunsantos]

Je partage en tout point les arguments de JL sur ce sujet. Nous sommes dans la grande majorité de simples socios (ou observateurs)
@Cedthan c'est ton post, sur la place publique, que je ressens comme injuste pour les derniers sortants connus et présentés ici. Il a été précisé à chaque fois un désaccord de fond ou d'orientation si tu preferes. Ses réactions, sur ce forum, sont minoritaires et à chaque fois modérées.

[MrFusion]

 

Mr Fusion. J'adore cette visite manichéenne pour caricaturer et discréditer les voix discordantes.
Qui a dit que "Wantiez est un cheval blanc" et "Plessis un dieu ?". Personne (en tout cas certainement pas moi). Par contre, reconnaître que sans sa connaissance parfaite des aspects juridiques et des attentes de la DNCG, le FCSM n'existerait plus aujourd'hui, et le rôle décisif qu'il a joué méritait à lui seul d'être reconnu par sa présence sur cette fresque. Et cela en dépit de ce qui aurait pu se passer par la suite.
Et pour sociochaux, personne ne dit que "c'est de la merde" mais que le manque de transparence est un vrai sujet de débat.

Une tactique bien connue chez les comploto-naïfs. Qui te demandent en prime juste derrière de nuancer au nom du gris.

 

 

Aucune tactique de ma part, juste pointer les propos très directs de certains et la volonté manifeste d'ignorer la complexité de la position de l'association et de la gestion d'un club pro.

Quand John parle de filer du pognon et donner un blanc seing a l'association je suis désolé mais j'ai du mal a voir de la nuance.

 

Bref comme souvent dans le foot, (et ailleurs) ça parle trop sur le coup de l'émotion.

Et c'est bien ça que vous avez du mal a reconnaitre.

 

Je trouve le propos de Cethdan très exact. MT n'est pas assez "CGT" à votre goût,  Je partage en partie le constat mais réalise également ce que nous avons grâce à l'association : exemple comme je l'ai dit, l'échange récent avec la direction dont la vidéo est en ligne.

Il y avait même tous les détails financiers pour les personnes présentes physiquement...

 

De mon côté avant de critiquer j'essaye toujours de me dire : est ce que j'aurais pu faire mieux, comment était-il possible de faire mieux ?

ça veut pas dire que je ne balance jamais de connerie sur le coup de l'émotion mais ça tempère certaines choses.

[John Locke]

Personnellement, je ne parle pas de Mathieu Triclot ; je ne le connais pas, il n'est pas mon sujet.
J'observe les faits, je constate, et je m'interroge.

Les Sociochaux sont amenés à se prononcer sur des sujets qui touchent à l'animation du stade. Très bien.

Mais le reste ?
Dès lors que les sujets ne sont pas totalement inoffensifs, et supposent une possible opposition à la direction du club, parce qu'il y aurait un conflit de valeurs, les unes guidées par la morale, les autres par l'argent, eh bien tout cela se joue dans l'ombre des coursives avec, à chaque fois, gain de cause pour la direction.

J'identifie quatre sujets qui me posent question et sur lesquels je me suis déjà épanché :

- l'éviction de Pierre Wantiez
- le tifo commercial
- le retrait de la fresque du visage de Wantiez
- le retour au club de Mangione

Sur chacun de ces points, je considère que les adhérents de Sociochaux étaient légitimes à être consultés pour que l'on sache concrètement quelle est l'humeur de la majorité, parce que cela influera clairement sur l'atmosphère à terme autour du club, si les supporters ont la sensation qu'une fois encore, on leur confisque leur club.

Or, à chaque fois, Mathieu Triclot l'a joué solo. On se retranche derrière une litanie d'excuses : pas le temps de consulter, c'est confidentiel (qui l'a décrété ?), c'est la démocratie représentative, de toute façon l'avis des supporters est connu d'avance, on ne peut pas se mettre le club à dos ...

Il y a toujours une excuse, dans la vie, pour justifier de ne pas faire ce que l'on n'a pas envie de faire.
Sujet après sujet, ce souci de transparence est regretté. Sujet après sujet, il est expliqué que les remarques sont écoutées.
Mais sujet après sujet, il ne se passe rien. On repart pour un tour : la direction prend une décision de merde, l'asso ne dit rien, l'info finit par sortir, ça gueule, l'asso dit qu'en fait, elle a agit, mais "c'est compliqué".

Bref, il y a la sensation que ça se complaît là-dedans. L'asso dispose des adresses mail, mais les seuls que nous recevons concernent des éléments marginaux. Aucune alerte, aucune consultation, aucun compte-rendu.
Sociochaux ne m'a jamais rien envoyé pour me parler de l'éviction de Wantiez ou du retour de Mangione, même a posteriori. Est-ce que l'on va me parler de Wantiez sur la fresque ou pas ?

Ben non, parce que "c'est compliqué". Et ça recommencera à la prochaine lubie de Calvez.

Alors mon souci, ce n'est pas Mathieu Triclot, c'est le devenir du rôle de vigie dont nous pouvions disposer. A force de nous expliquer que "c'est compliqué" de nous consulter ou, maintenant, qu'il ne faudrait quand même pas braquer la direction, on va petit à petit nous faire avaler de plus en plus de saloperies.
Et dans quelques mois, quand Calvez expliquera qu'il faut s'ouvrir au naming ou à la rentrée de capitaux étrangers au nom de la survie du club, on nous dira que c'est trop compliqué de nous consulter, et qu'il ne faudrait quand même pas le braquer.
Alors, l'asso finira par se ranger gentiment derrière le club. Quand on fait le choix de ne pas remuer franchement les supporters sur le sujet du retrait d'une fresque hommage aux figures du club celui qui l'a sauvé un an plus tôt, sous prétexte qu'il ne faudrait pas contrarier celui désormais à la tête du club et qui a pris cette décision, tu ne les remueras pas davantage quand ce dernier signera un partenariat avec Madrange pour l'associer à "Auguste Bonal" sur le fronton du stade.

[MrFusion]

Maintenant que le propos a été clarifié sur la fresque, oui je pense également que l'association aurait du mettre son veto.

Le noeud du problème reste cependant le même: qu'est ce qu'il s'est passé entre Le Club/Plessis et Wantiez pour arriver à un tel niveau de désamour, c'est quand même mystérieux.

[MrFusion]

Personnellement, je ne parle pas de Mathieu Triclot ; je ne le connais pas, il n'est pas mon sujet.
J'observe les faits, je constate, et je m'interroge.

Les Sociochaux sont amenés à se prononcer sur des sujets qui touchent à l'animation du stade. Très bien.

Mais le reste ?
Dès lors que les sujets ne sont pas totalement inoffensifs, et supposent une possible opposition à la direction du club, parce qu'il y aurait un conflit de valeurs, les unes guidées par la morale, les autres par l'argent, eh bien tout cela se joue dans l'ombre des coursives avec, à chaque fois, gain de cause pour la direction.

J'identifie quatre sujets qui me posent question et sur lesquels je me suis déjà épanché :

- l'éviction de Pierre Wantiez
- le tifo commercial
- le retrait de la fresque du visage de Wantiez
- le retour au club de Mangione

Sur chacun de ces points, je considère que les adhérents de Sociochaux étaient légitimes à être consultés pour que l'on sache concrètement quelle est l'humeur de la majorité, parce que cela influera clairement sur l'atmosphère à terme autour du club, si les supporters ont la sensation qu'une fois encore, on leur confisque leur club.

Or, à chaque fois, Mathieu Triclot l'a joué solo. On se retranche derrière une litanie d'excuses : pas le temps de consulter, c'est confidentiel (qui l'a décrété ?), c'est la démocratie représentative, de toute façon l'avis des supporters est connu d'avance, on ne peut pas se mettre le club à dos ...

Il y a toujours une excuse, dans la vie, pour justifier de ne pas faire ce que l'on n'a pas envie de faire.
Sujet après sujet, ce souci de transparence est regretté. Sujet après sujet, il est expliqué que les remarques sont écoutées.
Mais sujet après sujet, il ne se passe rien. On repart pour un tour : la direction prend une décision de merde, l'asso ne dit rien, l'info finit par sortir, ça gueule, l'asso dit qu'en fait, elle a agit, mais "c'est compliqué".

Bref, il y a la sensation que ça se complaît là-dedans. L'asso dispose des adresses mail, mais les seuls que nous recevons concernent des éléments marginaux. Aucune alerte, aucune consultation, aucun compte-rendu.
Sociochaux ne m'a jamais rien envoyé pour me parler de l'éviction de Wantiez ou du retour de Mangione, même a posteriori. Est-ce que l'on va me parler de Wantiez sur la fresque ou pas ?

Ben non, parce que "c'est compliqué". Et ça recommencera à la prochaine lubie de Calvez.

Alors mon souci, ce n'est pas Mathieu Triclot, c'est le devenir du rôle de vigie dont nous pouvions disposer. A force de nous expliquer que "c'est compliqué" de nous consulter ou, maintenant, qu'il ne faudrait quand même pas braquer la direction, on va petit à petit nous faire avaler de plus en plus de saloperies.
Et dans quelques mois, quand Calvez expliquera qu'il faut s'ouvrir au naming ou à la rentrée de capitaux étrangers au nom de la survie du club, on nous dira que c'est trop compliqué de nous consulter, et qu'il ne faudrait quand même pas le braquer.
Alors, l'asso finira par se ranger gentiment derrière le club. Quand on fait le choix de ne pas remuer franchement les supporters sur le sujet du retrait d'une fresque hommage aux figures du club celui qui l'a sauvé un an plus tôt, sous prétexte qu'il ne faudrait pas contrarier celui désormais à la tête du club et qui a pris cette décision, tu ne les remueras pas davantage quand ce dernier signera un partenariat avec Madrange pour l'associer à "Auguste Bonal" sur le fronton du stade.

 

Le problème selon moi c'est que je ne vois pas comment on aurait pu être consulté sur le point 1 et 4.

C'est comme si le président devait faire un référendum sur le choix exact de chaque ministre.

Techniquement possible mais 5 ans après t'as toujours pas de gouvernement...

 

Je partage malgré tout que l'association gagnerais a exprimer plus clairement sa position sur ces sujets après coup si elle n'est pas en position suffisante pour l'influencer.

[John Locke]

Je ne réclame pas, et je n'ai jamais réclamé, un droit de veto.
On sait, que dès lors que les 11'000 ou 3000 adhérents de Sociochaux sont minoritaires, représentés par la voix du président de l'association au CA, les éventuelles consultations ne peuvent avoir de conséquences effectives sur les décisions.

Ce à quoi j'ai toujours aspiré, c'est que lorsqu'un sujet arrive sur la table, le président tique suffisamment pour se dire qu'il y aura un problème et qu'il lui est nécessaire de le soumettre à ses adhérents, pour porter ensuite au CA la voix majoritaire et servir ainsi de lanceurs d'alerte quant aux désagréments que ce choix pourrait amener, en tribunes par exemple, sur les réseaux, avec à terme une influence sur le rapport des gens à la direction et, à travers elle, au club.

"- on va signer Mangione, Bompard l'a demandé
- il risque d'y avoir un problème, parce que les conditions de son départ ont heurté les gens. Je dois mettre les adhérents au courant
- on s'en fout de ce que pensent les gens
- après consultation, ils sont quand même 87% à être gênés"

La direction en fait ce qu'elle veut derrière, en revanche, elle ne pourra pas se plaindre d'une défiance quelconque du public si celle-ci se manifeste, parce qu'elle aura été prévenue, et l'association aura alors joué son rôle.

[brun's]

C’est la passion qui parle, la même qui a guidé notre sauvetage il y a 18 mois entre autres.
C’est juste que je ne trouve rien de complotiste à remettre en cause, au moins en partie, la version officielle du départ de Pierre Wantiez comme une restructuration stratégique qui correspond mieux aux besoins du club. Idem pour son absence sur la fresque. On parle quand même du gars qui a largement contribué à sauver le club d’une mort certaine. Celui qui a mis les mains dans le cambouis.

Et je n’attendais pas du tout de l’association qu’elle soit un syndicat, ni qu’elle participe à la gestion du club (même si l’idée a clairement germé dans la tête de certains en cas de nouveau départ en N3 en 2023…), j’attendais juste qu’ils représentent les supporters qu’ils sont, capables d’exercer un contre-pouvoir quand des décisions mettent en danger les intérêts du FCSM.
Aujourd’hui ce que je comprends c’est que les Socios, je le dis avec beaucoup de sympathie pour le SC, c’est un Supporter Club 2.0. Ce n’est pas une critique car un club a besoin de plusieurs formes de supportariat, c’est juste un constat.
Rien n’a changé aujourd’hui, les seuls gardiens du temple sont et resteront ceux qui sont capables de dire non parce qu’ils sont indépendants. Dans ce sens la réflexion vue hier sur Discord quant à l’intérêt de la place est importante car elle a évidemment un prix.
Certes sous Ledus et Baskonia il y avait moins de lumière mais moins de contraintes aussi. Parce que l’association était indépendante et n’avait pas de comptes à rendre.

[MrFusion]

@John Locke: oui mais c'est la que tu te heurtes au réel, tout ça prendrait au bas mot 15 jour à chaque fois.

 

Et je marche sur des oeufs en le disant pour ne pas être mal compris; mais le risque est de finir par faire de la politique "d'opinion" : c'est pas parce que la masse pense que X est un con que c'est nécessairement la vérité.

Jurisprudence Tanchot : Si on avait voté sur ça, probablement la majorité des supporters auraient dit niet. Au final il s'est avéré être un plutôt bon entraîneur et a été assez apprécié par le public.

[John Locke]

@John Locke: oui mais c'est la que tu te heurtes au réel, tout ça prendrait au bas mot 15 jour à chaque fois.

Et je marche sur des oeufs en le disant pour ne pas être mal compris; mais le risque est de finir par faire de la politique "d'opinion" : c'est pas parce que la masse pense que X est un con que c'est nécessairement la vérité.
Jurisprudence Tanchot : Si on avait voté sur ça, probablement la majorité des supporters auraient dit niet. Au final il s'est avéré être un plutôt bon entraîneur et a été assez apprécié par le public.

Pas du tout.
On apprend le samedi matin qu'un retour de Mangione est dans les tuyaux, on balance la consultation dans l'après-midi, et on prévient que l'urgence contraint de ne laisser que 24h de vote.
Ça ne prend pas 15 jours.
Quant à sortir une information de la confidentialité des négociations, peut-être, mais je considère que c'est précisément là que Sociochaux devait se poser en contre-pouvoir. Le contrepouvoir, ce n'est jamais confortable, et cela oblige toujours à se positionner en opposition. Par définition. Et oui, c'est rude, mais c'est ainsi.

Quant à ton exemple sur Tanchot, je ne le valide pas, puisqu'il s'agirait d'intervenir sur le volet sportif, or personne n'a jamais réclamé cela.
Le cas Mangione n'est pas une opposition d'un point de vue sportif, mais moral, comme cela le serait sur Dupraz ou d'autres personnages ayant un contentieux objectif ou non avec le FCSM.

Et quand bien même dans un monde dont personne n'a jamais réclamé l'existence, les socios étaient consultés sur le choix de l'entraîneur, une fois encore, leur voix serait un thermomètre, et non un veto.

[MrFusion]

L'exemple du cas de Tanchot n'était pas tant sur le rôle que sur le fait que l'opinion que peut avoir un groupe sur une personne n'est pas nécessairement la vérité.

Je suis assez d'accord sur le principe de ce que tu énonces, ça me semble juste très compliqué à faire dans la vraie vie, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas essayer, on est d'accord.

[Galugeo]

Si les socio n'arrivent pas à se faire consulter pour prendre une décision sur la peinture d'un visage sur un mur alors on peut légitimement penser que le jour ou une décision plus stratégique se présentera ce sera également le cas.

 

Après plus d'un an et demi d'existence, concrètement sur quelles décisions importantes pour le club - hors sportif - y a t'il eu consultation ?

La transparence comme celle qu'il y a eu lors de la réunion d'il y a 2 semaines c'est très bien, maintenant si ça doit se limiter à ça alors acte et arrêtons de faire miroiter un quelconque rôle dans l'organisation du club, ça évitera les débats à chaque fois que ça se présente.

[John Bonal]

Quand je parle de manque de transparence, je pointe surtout l'absence de compte-rendus en aval.
Sur quel sujet s'est-il rangé à l'avis de la direction ? Sur quel sujet a t-il émis des réserves ? Sur quel sujet s'est-il opposé ? Nous ne savons rien finalement de son bilan.
Subit-il du chantage, des pressions ?
Si j'ai bonne mémoire, pendant l'échange entre la direction et les socios, MT tutoyait JC et Calvez. Cela est-il le signe d'une proximité, d'une complicité ?
Je ne dit pas que sa position est simple car il est compliqué pour mr tout le monde, qui ne connait pas l'économie du foot, de se faire une place au milieu des hommes d'affaires et des politiques. Mais à un moment donné, un président doit rendre compte à ceux qu'il représente.

[Tetenlair]

Maintenant que le propos a été clarifié sur la fresque, oui je pense également que l'association aurait du mettre son veto.

Le noeud du problème reste cependant le même: qu'est ce qu'il s'est passé entre Le Club/Plessis et Wantiez pour arriver à un tel niveau de désamour, c'est quand même mystérieux.

 

Echanges sur Discord, vous aurez les mêmes explications que les Sociochaux

 

soc25 — Hier à 19:46

bonsoir c'est aujourdhui que le club passait devant la commission de discipline de la FFF?

 

Mathieu Triclot — Hier à 19:51

Je suis dans le train avec 5% de batterie donc la conversation n'ira pas très loin, mais il me semble que @Mireille t'a déjà répondu avec exactitude. Il y a eu un véto venu du club, qui est une des parties prenantes et financeurs de la fresque. On n'était pas d'accord, mais on pouvait comprendre les raisons ancrées dans les conflits qui ont conduit au départ de Pierre. Le projet n'a a aucun sens à être conduit sans l'accord du club et on n'avait pas non plus l'intention de l'annuler. On a donc cherché une alternative qu'on a trouvée grâce la reprise de la banderole des ultras qui célébrait son action, ce qui nous semblait aussi une célébration forte du soutien du public. Et qui avait aussi des avantages sur le plan graphique. La décision a été prise au sein du comité qui s'occupe de la fresque, mais ça concernait principalement sociochaux et l'artiste, vu qu'on était en médiateur entre la demande club et l'artiste et qu'on devait trouver une solution à ce pataquès.

 

Benoît mathey — Hier à 21:25

Je croyais que c'était les cotisations des sociochaux qui avaient finance la fresque... À quoi sert l'argent des sociochaux donc svp mis àpart financer une these pour laquelle je vois pas d interet? Des consultations + fréquentes sur l'avis des sociochaux et la stratégie que doit prendre le club par exemple ferait de nous des vrais socios, dommage qu'on soit juste relégué à titre de supporters consommateurs mais bon... En tout cas les résultats sportifs catastrophique, le climat malsain avec les supporters, sont les conséquences d un souci de direction et de succession de mauvais choix, beaucoup d opacité, j'ai le sentiment que l'intérêt supérieur du fcsm n'est pas défendu et que les egos gangrennent le bon fonctionnement de l équipe première, Si on a pas gagné depuis 4 mois, les causes doivent être profondes

 

Benoît mathey — Hier à 21:32

Les langues se delieront comme d habitude une fois que le mal sera fait... En espérant d obtenir le maintien rapidos pour essayer de repartir sur de bonnes bases.

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 21:50

La fresque a un triple financement : sociochaux, PMA via la subvention CFC et club. Mais j'ai envie de te dire que même s'ils ne finançaient pas, ça n'aurait rien changé au fait que si tu réalises une fresque à Bonal, cela implique forcément le propriétaire des lieux (PMA) et l'occupant (le FCSM). Et que l'un comme l'autre a son mot à dire et son droit de veto. On sera toujours dans un espace partenarial où tu dois faire avec les autres. Le sentiment d'opacité me paraît assez mal fondé après que la direction soit venue exposer avec un niveau de transparence qui n'existe nulle part ailleurs l'état du club, économiquement et sportivement. S'y ajoute le contrôle par les collectivités et sociochaux au CS. S'y ajoute les comptes certifiés sur lesquels se prononcent l'ensemble des socios. Mais ce ne sera jamais assez, semble-t-il. Sur le sportif, on est en échec, il faut que les responsables en tirent les leçons. Mais notre rôle n'est pas de gérer le club et d'intervenir partout tout le temps. Au contraire, c'est d'éviter ça et lui donner de la stabilité, ce qui est la chose la plus précieuse dans le foot.

 

Florian Mtz — Hier à 21:55

Je ne peux pas être d'accord avec la réponse puisqu'on ne connait pas les raisons exactes qui ont amené au départ de Pierre Wantiez. Je rappelle qu'on parle d'une fresque...toutes les personnes qui sont sur la fresque ne sont pas exemplaires tout le temps mais on parle d'un des héros du sauvetage de l'été 2023. Par ailleurs, on fait erreur à vouloir à tout prix vouloir maintenir le projet quand on est face à ce type de dilemme. Je réitère la demande que les socios soient consultés sur ce type de délibération avec une très forte symbolique. Rien ne t'empêche de dire que tu n'as pas le mandat pour accepter ce type de chose. Pour moi tu ne l'as pas si ce n'était pas assez clair. Cela n'enlève rien à l'événement organisé avec JC et Clément Calvez qui était une bonne idée. Des bonnes idées il y en a mais sur la transparence, la démocratie et le rôle de contre-pouvoir, on y est pas du tout.

 

?  ?  harvest — Hier à 21:56

quel courage Mathieu de réexpliquer cent fois la même chose aux mêmes personnes "indélicates" (vraiment pour être poli !)

 

Florian Mtz — Hier à 21:57

Les personnes indélicates ? On a pas le droit de demander d'explication sur le fonctionnement de l'association ? Si c'était une dictature, il fallait me le dire, j'aurais gardé mon argent.

 

?  ?  harvest — Hier à 21:58

et c'est reparti, toujours les grands mots !!!!!!!!!!!

 

Florian Mtz — Hier à 21:59

Ne parle pas d'indélicatesse. J'ai été cordial dans mon interpellation.

 

?  ?  harvest — Hier à 22:02

employer le terme de dictature c'est plus qu'une injure pour les bénévoles qui donnent au maximum, bravo et merci à eux

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 22:03

Effectivement, on répète les mêmes choses et on tourne en boucle sur les mêmes sujets. Il faudrait que sociochaux brise la confidentialité de l'accord entre les parties sur le départ de Pierre et déballe les différents sur la place publique. On sera bien avancé après ça. C'est le cadre d'action de sociochaux à la gouvernance qui ne passe pas. Des fois, je me demande si on ne devrait pas jeter l'éponge et redevenir simples actionnaires. Avec un contrôle moindre sur les actions, mais plus le reproche de nous tenir à la confidentialité.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:05

Qu'est ce qui t'empêche de dire : je demande l'avis aux socios sur la fresque ?

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 22:06

Je n'ai aucun doute sur l'avis des socios.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:06

Je ne parle pas aux bénévoles mais à toi en l'occurrence. Être bénévole ne protège en rien du mépris, de la bêtise, de l'ego, du nombrilisme ou je ne sais quoi. Et je ne dis pas que c'est le cas ici. On a le droit de poser des questions sur le fonctionnement de l'association. Sinon, ce n'est plus une association.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:07

Tu es vraiment fort alors. Quel serait cet avis pour toi ? Ça m'intéresse vraiment.

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 22:07

Que Wantiez a sa place sur la fresque.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:09

On est d'accord mais pourquoi accepter...? C'est curieux.

 

Togi — Hier à 22:09

Cela dit pour penser qu'une asso doit consulter tous ses membres quand il faut prendre une décision, il faut vraiment n'avoir jamais été dans aucune association

 

?  ?  Mathieu Triclot — Hier à 22:10

Parce que, comme je te l'ai expliqué, chacun des partenaires a ses droits. Si on faisait une fresque dans notre jardin, on n'aurait pas ces problèmes.

 

?  Bastien — Hier à 22:13

Et du coup, de qui au club est venu ce veto ? Il n'y a pas teneur à confidentialité à savoir qui au club à indiqué à Sociochaux qu'il ne voulait pas de Wantiez sur cette fresque.

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 22:14

Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'on aurait pu tout plaquer et se fâcher avec tout le monde, mais on avait déjà lancé les votes dans l'Est, l'artiste avait déjà commencé à travailler sur des visuels, etc. On a estimé que la banderole avait une symbolique forte.

 

?  Mathieu Triclot — Hier à 22:15

La réponse est assez évidente. Qui a souhaité se séparer de Wantiez ? Réponse : l'ancien CA.

?  Ça a été un épisode conflictuel. C'est peut-être moi qui a été trop naïf pour penser que ça ne laisserait pas de traces aussi vives.

 

?  Bastien — Hier à 22:18

Ça n'est pas tres nominatif comme réponse, ça m'étonnerait que ça soit un compte rendu de CA qui se soit positionné sur la fresque. Tu ne veux pas donner le nom de la ou des personnes qui ont mis leur veto.

Je parle de son éviction de la fresque et non de son eviction du club

?  Ça n'a pas à être confidentiel

 

?  Togi — Hier à 22:20

Mais c'est ni à nous ni a mathieu de décider de ce qui est confidentiel ou non en fait vouloir =/= pouvoir

 

Jarjar90 (Erwan) — Hier à 22:20

J’ajoute pour répondre à @Benoît mathey que l’argent des cotisations sert également à financer les projets de l’asso sur lesquels les socios se sont prononcés. Sur la thèse, tu peux ne pas en saisir l’intérêt mais je rappelle que ses résultats bénéficieront au centre de formation puisqu’il s agit d’étudier les conditions de mise en place du double projet sportif et scolaire de nos jeunes, ce qui constitue un enjeu d’attractivité et de performance pour le centre. Pour être complet, je rappelle également que l’intérêt de la thèse a visiblement été bien saisi par la direction du club, les responsables et éducateurs du centre, l’association nationale de la recherche et de la technologie (co-financeur de la thèse), ainsi que le laboratoire de recherche qui encadrera les travaux. Sans compter la large approbation des adhérents.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:26

Vraiment, tu ne me connais pas. Donc garde tes commentaires. Pour très bien connaître le milieu associatif, je n'ai jamais vu un fonctionnement aussi peu démocratique.

 

?  Togi — Hier à 22:27

Ya pas à te connaitre et encore moins à parler comme ça Je ne parle pas du fonctionnement d'ici ou d'ailleurs, simplemetn du principe qui consisterait à consulter tous les membres pour des décisions courantes, ça n'est absolument pas le fonctionnement classique d'une asso Et il y a plein d'excellentes raisons à ça

?  Et avant que tu redise n'importe quoi, je suis pas d'accord avec tout ce qui fait ici ni avec le fonctionnement, seulement contrairement à certains ça m'empêche pas d'en comprendre les raisons, et à fortiori d'en tirer des conclusions erronées

 

Florian Mtz — Hier à 22:29

Je pense qu'on se couche trop souvent devant le club. Tout plaquer crée un précédent qui sera rendu public et permettra de créer un rapport de force quand il le faut. Si tu avais simplement dit, j'en informe les socios (sans donner d'informations sur Wantiez), cela aurait peut-être suffit. Après l'épisode wantiez et l'absence de résultats sportifs, on est attendu au tournant.

 

?  ?  Florian Mtz — Hier à 22:29

Mais ce n'est pas une décision courante. C'est une décision symbolique forte.

 

?  Togi — Hier à 22:30

Désolé mais pour moi c'est une décision courante, les projets non, et de toute façon contrainte par quelque chose qui dépasse l'asso. Et dans ce cas précis à moins, comme l'a dit Mathieu, que le sentiment des socios à la majorité aurait été que Wantiez ne mérite pas sa place sur la fresque, ça n'aurait RIEN changé Donc à part tourner en rond, on tourne en rond.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:33

J'adore le "avant que tu redises n'importe quoi". Tu ne connais visiblement pas le respect mais ce n'est pas très grave. Je suis d'accord avec toi sur les décisions courantes. Notre désaccord vient du fait que nous n'avons pas la même grille d'analyse sur cette fresque. Je le redis mais l'absence de Wantiez n'est pas une décision courante.

 

?  Togi — Hier à 22:34

Mais de toute façon la seule alternative était d'envoyer chier le club en se les mettant à dos

?  tu propose quoi de mieux ?

?  C'est bien de critiquer, ça te l'a déjà été dit 50x mais si c'est pour faire ça propose de meilleures solutions et présente toi aux prochaines élections de l'asso

 

Florian Mtz — Hier à 22:35

Je propose d'informer les socios. De les faire voter en leur disant qu'il y a risque que le projet soit fichu en l'air. De rendre compte au club et de dire que X nombre de supporters sont pour Wantiez et que ça va râler s'il n'est pas là.
Et si la fresque ne se fait pas, elle ne se fait pas. Ce n'est pas une fin en soi.

 

?  ?  Mickael_10591 (Bresil-SP) — Hier à 22:36

perso, j'ai l'impression que la question principale est "sur quels sujets les socios peuvent être consultés" ? (en sachant qu'il est impossible d'être consulté sur tout)

 

Jarjar90 (Erwan) — Hier à 22:36

J’ai également la prétention de connaître le milieu associatif et je peux te dire que tu trompes :

• combien de dirigeants d’asso rendent en permanence des comptes aux socios comme ce que nous faisons sur Discord ?
• Combien d’associations retransmettent leurs AG en live pour que tous les adhérents puissent y assister ?
• Combien d’asso consultent leurs adhérents autant que nous sur différents sujets : cf mysocio j’ai compté une quinzaine de consultations depuis septembre 2023 (dont certes une partie est liée à l’AG) ?

?  Florian Mtz — Hier à 22:36

Tjs la même réponse...on peut aussi entendre les critiques et faire différemment. Mais visiblement, écouter ses adhérents, c'est trop compliqué.

 

?  Togi — Hier à 22:37

tu crois sincèrement que le fait de passer de la tête de wantiez à son nom sur une banderole mérite de suspendre le projet, qui implique 4 partis + les votes sur l'est républicain ? Pour demander aux socios si "on laisse tout tomber ou pas ?"

 

Togi — Hier à 22:37

Entendre les critiques oui, si c'est pour rien proposer en bouclant sur les mêmes sujets je vois pas l'apport positif

 

?  ?  Florian Mtz — Hier à 22:38

Les mêmes sujets ? Oui puisque l'association ne bouge pas. Mais je pense que vous serez bientôt entre vous. Et que vous serez 15 fois moins

?  Togi — Hier à 22:38

 

Mais présente toi purée

?  c'est ça la démocratie

 

Florian Mtz — Hier à 22:39

Mais je ne peux pas forcément. Tout simplement. Qui te dit que j'ai l'envie, les compétences ou le temps ?

 

?  Togi — Hier à 22:39

L'impression que tu donne puisque tu a un avis tranché sur tout et le temps de le présenter à chaque fois

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:39

Oui je partage cette réflexion.

 

?  Florian Mtz — Hier à 22:41

Oui il y a des choses intéressantes qui sont faites Mais le débat porte davantage sur notre rapport au club, le mandat donné à Mathieu au CA. Là dessus, je n'ai pas vu grand chose.

 

Togi — Hier à 22:42

Pour moi l'énorme problème de la vision du rapport au club de sociochaux, c'est que beaucoup de gens voient le truc comme associatif de a à z, chose que le club n'est pas du tout Et qu'a force de tout mélanger on en vient à reprocher des trucs qui découlent juste d'un fonctionnement absolument normal

?  Et sans lister les raisons de pourquoi une asso fonctionne ça, j'ajouterais que c'est facile de comprendre pourquoi c'est le cas quand on s'y penche Mais également pourquoi c'est appréciable quand on est du côté des "d'accord" et frustrant quand on est de l'autre côté. C'est là ou c'est bien une association ça peut évoluer facilement d'une année sur l'autre.

 

?  Mickael_10591 (Bresil-SP) — Hier à 22:48

mais la réponse et les conséquences sont loin d'être évidents. si on prend le cas Wantiez, on ne peut par le personaliser en disant "les socios doivent être consultés sur les sujets qui traitent de Pierre Wantiez" car ça limite sur un cas particulier déjà. Si demain, on a un autre sujet sur une personne du club, que se passe-t-il ? Les socios devraient être consultés aussi ou non ? Quelles sont les limites du possible dans ce contexte ? Et sans compter les limites qui existent sur une communication d'une entreprise, sur les points qui ne doivent/peuvent pas être dévoilé à tel ou tel moment de l'histoire ? Et même si la réponse est "on est pas d'accord avec le club" après consultation, on en fait quoi ensuite ? j'apporte aucune réponse , j'en ai aucune même, mais juste des réfléxions, momento philo....je trouve que c'est un débat intéressant à ouvrir au sein des socios (à voir comment).

 

?  Togi — Hier à 22:50

Oui et ce cas précis est typique Si les socios pensaient que wantiez n'avait pas sa place c'était réglé Si oui mais que le club veut pas sa tête mais bien son nom => on reconsulte, oui on accepte, non on refuse Si on refuse on fait quoi, on envoie promener le club (quelles conséquences ?), on annule tout (idem ?) C'est pour ça qu'on peut pas consulter pour tout tout le temps non plus, surtout à plusieurs milliers

 

?  Jarjar90 (Erwan) — Hier à 22:55

Les adhérents ont régulièrement la possibilité de s’exprimer par leurs votes. Le fonctionnement de l’asso et l’articulation avec le rôle d’actionnaire a été abordé à l’AG en septembre, on a répondu aux critiques et expliqué nos positions. Sur l’aspect gouvernance du club, on fonctionne effectivement avec un représentant de l’asso qui a un mandat pour un an, il effectue un rapport quasi instantané au bureau de l’asso, mensuel au CA (et dans les faits plus régulier), annuel devant les adhérents (AG). On est sur un mode plutôt représentatif et moins direct que tu sembles le souhaiter.

 

?  Jarjar90 (Erwan) — Hier à 22:55

*

Mickael_10591 (Bresil-SP) — Hier à 22:58

la présence de wantiez avait déjà été validé par le vote de l'est, il me semble. Donc le premier point est réglé par le vote. Sur le 2eme : il aurait fallu expliqué le pourquoi de ce questionnement, et si les socios étaient contre juste son nom, il y avait moyen de renvoyer la responsabilité au club dans le dernier cas. "les socios sont contre avoir juste son nom. En choisissant de procéder ainsi, le club prend la responsabilité de la grogne qui peut s'en suivre (dans un contexte qui n'est déjà pas top en relation avec le public)." Bon, apres je ne sais pas non plus des conséquences d'un tel positionnement sur la relation long terme avec le club et c'est tjs plus facile de dire ce qu'il aurait pû être fait apres coup.

 

Bastien — Hier à 23:02

Parfois il faut savoir défendre ses positions jusqu'au bout et ne pas être à chaque fois dans la recherche de compromis. Et laisser "le club" assumer ses choix et les justifier... ou pas.

 

Togi — Hier à 23:04

vaste sujet, mais encore faut-il avoir les datas pour pouvoir en juger, et dans ce cas précis je pense qu'on sera tous d'accords pour dire que Mathieu est le mieux placé pour ça

 

Jarjar90 (Erwan) — Hier à 23:10

Le duo Plessis-Wantiez a été retenu d’office par le comité scientifique. Il ne fait pas partie des figures sur lesquelles les gens ont pu voter sur le site de L’Est.

 

ilan_2005 — Hier à 23:12

Même Plessis l'a dit,si Wantiez n'avait pas été avec Jean Claude, il n'y aurait plus de club et ceux qui sont là aujourd'hui , ne serait pas là ! Donc je donne mon ressenti, Pierre et Jean Claude devrai êtres ensemble sur la fresque en portrait .ce n'est pas parce qu'il y a eu des conflits ,qu'il ne doit pas avoir de reconnaissance de ce qui a été fait pour sauver le club. Voilà mon point de vue. Sur ce ,bonne nuit car demain c'est boulot!

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:15

Oui, si nous sommes sur des sujets ligne rouge, qui sont les sujets où la pérennité du club ou sa saine gestion sont engagés. Sinon, l'intérêt de tout envoyer dans le mur n'est pas évident et doit s'évaluer au cas par cas. On ne fait pas les choses pour nous faire plaisir mais pour servir le club. Et il y a un scénario où sociochaux pourrait être une épine dans le pied du club plutôt qu'un atout. Il faut aussi considérer pourquoi on fait les choses en dernière instance. Mon avis est que sociochaux doit servir les intérêts et la stabilité du club, quitte à parfois prendre des coups pour des trucs avec lesquels on n'est pas aligné. Ce n'est pas une position facile, mais j'espère que les gens qui seront en responsabilité par la suite y parviendront, sinon nous ferons plus de mal que de bien.

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:22

Franchement, on a prévenu que ça leur reviendrait dans la figure. Après la solution retenue ne me semble pas déshonorante. Représenter la banderole de remerciement des ultras, ça figure la reconnaissance des supporters et ça symbolise aussi l'année 2023. Si on avait fait ça dès le départ, ça n'aurait pas été déconnant.

 

Bastien — Hier à 23:24

Sauf que ça revient dans la figure de Sociochaux, et non pas sur ceux qui ont mis leur veto, il est là le principal problème

 

Togi — Hier à 23:25

Après est-ce que c'est de la faute de sociochaux si les gens se trompent de cible ?

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:27

Oui et non. Et dans tous les cas, on doit pouvoir prendre des coups pour le club. Si on cherche à se protéger tout le temps, on deviendra un mélange de girouette et de facteur de déstabilisation.

 

Jarjar90 (Erwan) — Hier à 23:27

Après par rapport au pizzagate on est plutôt sur une pente descendante

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:29

Là pour le coup, c'était une tempête dans un verre d'eau. Non seulement on n'avait rien à voir avec le truc, mais ça avait été grandement mal interprété par rapport à la réalité.

Quand j'ai été interpellé là-dessus, j'ai cru qu'on allait avoir une sorte de grande bâche en forme de pizza .

 

Togi — Hier à 23:32

D'ailleurs il avait été communiqué que tout le monde devrait lever sa feuille au signal du speaker signal qui n'a jamais été donné, je me suis dis que c'était volontaire après coup

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:37

Sur le parvis, en tout cas, la distribution était appréciée. Comm' du club un peu bancale et défiance des supporters ont transformé un truc plutôt sympa en une shitstorm. Bon courage à ceux qui doivent ramener ce genre de partenariats à l'avenir. Erreur de comm', je trouve. Une fois que c'est parti, dans le climat actuel, on ne revient pas en arrière.

 

Togi — Hier à 23:37

Oui je trouve aussi (la pizza était pas mauvaise en plus )

ça m'a surtout laissé l'impression, comme dans beaucoup de domaines aujourd'hui, de communicants pas très au courant du public visé et de la façon de s'y prendre au delà de l'aspect commercial

et aussi de comment éviter le bad buzz, ce qui est un gros aspect du boulot maintenant je pense

 

Mathieu Triclot — Hier à 23:50

Ouai, ils doivent parler à plusieurs publics différents en même temps. C'est peut-être là que ça clashe.

 

Benoît mathey — Aujourd’hui à 07:11

Slt Tu dis que sociochaux doit servir les intérêts et la stabilité du club mais rien n'est fait pour prolonger les personnes.

• éviction de wantiez opaque par remplacement du beau fils à plessis, on a perdu en compétence je pense.

éviction de tanchot opaque avec promotion de cordonnier manager général éviction de km faite à l arraché sans plan b, à chaque fois, on se retrouve devant le fait accompli, ne vaut il mieux pas être une épine pour éviter de marcher trop loin dans la mauvaise direction ? Et pour bompard, il va se passer quoi, on va encore changer ou on essaye de construire quelque chose ?? Quelles sont les limites fixées pour construire avec lui? Je vois pas en quoi l'association apporte de la stabilité aujourd'hui ??

 

Socio7756 (Alsace) — Aujourd’hui à 07:13

Je te rejoins totalement @Benoît mathey ont à perdu en compétence et en stabilité même si peut-être ça aurait rien changé niveau sportif aujourd'hui

 

Michou#236 — Aujourd’hui à 08:00

Après si je m'éloigne du cas concret Wantiez, si tu es l'épine dans le pied 1 fois, 2 fois, tu vas finir par te mettre les autres actionnaires à dos et ils vont te jeter dehors. C'est à bieeeeeeennnn réfléchir quand même, je pense que ça ne peut par essence pas être récurrent

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 08:01

Quelqu'un disait hier qu'on répète les mêmes choses. Sur le passage de Wantiez à Calvez, ce n'est pas le même rôle. Donc on peut perdre en compétence sur certains aspects, gagner sur d'autres. Calvez est venu avec la mission de gérer les équipes du club au jour le jour et réduire le déficit opérationnel. Il a réussi à le réduire de 2 millions et continue à travailler dans ce sens. Le résultat le plus concret et visible est qu'on n'a pas besoin de recapitalisation pour financer 25-26. Il faut vraiment n'en avoir rien à faire de la pérennité du club pour estimer que c'est un mauvais recrutement. Si on tape sur ce travail soit on a beaucoup d'argent dans sa poche pour s'en exonérer et régler la note, soit on s'en tape de la perspective d'un club pérenne financièrement sur ses propres forces. Je n'ai le luxe ni de l'un, ni de l'autre. Bref : était-ce un recrutement désastreux pour la mission fondamentale de pérennisation du club ? Non, bien au contraire, et c'est une évidence que chacun peut constater en ayant accès aux données financières. C'est d'abord ça le rôle de socio. Sur Tanchot, il a refusé les offres dans ses propres termes. On l'a dit 100 fois. Que faut-il dire de plus ? J'étais assis à côté de lui dans la négociation, mais il semblerait que certains se pensent mieux informés. L'éviction de KM, c'est la seule erreur à mes yeux. Je m'y suis opposé, mais sans armes pour le faire : je n'avais pas de mandat pour voter sur ce sujet, j'étais le seul à y être opposé et surtout une partie du public appelait de ses vœux un électrochoc. Maintenant les mêmes expliquent qu'il ne fallait pas ou que le timing était mauvais. Est-ce que je regrette de ne pas avoir été plus épine sur ce sujet ? Oui, mais je n'en avais pas les moyens. Sur Bompard, Cordonnier a répondu. Le type de contrat offre la possibilité d'évaluer son travail en fin de saison. Laissons le bosser.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 08:05

Il y a plusieurs degrés d'opposition qui ne se recoupent pas :

• tu votes ou t'exprimes contre un truc ; tu argumentes, tu convaincs ou non. C'est arrivé plein de fois. L'intérêt d'une gouvernance c'est d'être capable de délibérer pour prendre la meilleure décision. Ça arrive tout le temps, c'est la vie normale.
• quand tu perds un arbitrage, à quel moment tu te désolidarises ? Ça c'est clair que tu ne peux pas le faire tous les 4 matins, car au-delà même de la déloyauté, tu rends le club ingérable. Il faut avoir de très bonnes raisons pour le faire et considérer que les intérêts fondamentaux du club sont menacés.
•  

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 08:21

Sur la question : quelle stabilité l'association apporte-t-elle aujourd'hui ? On y travaille littéralement tous les jours en y mettant toutes nos forces. Sur le plan de la gouvernance, on participe au travail monumental qui est fait pour reconstruire un club soutenable, ce qui revient concrètement à délibérer et se prononcer sur les scénarios que soumet Calvez en réponse aux objectifs fixés par le CS. Des heures et des heures de travail sur un rythme régulier. Sur le centre de formation, on intègre le groupe qui réfléchit aux investissements à conduire pour le rénover. Ce sont les deux sujets de fond. Pour le reste, on essaye de foutre la paix au sportif et les laisser bosser dans les meilleures conditions possibles. Sur le plan de tout le reste de nos projets, on alimente le lien entre le club et les acteurs du territoire. Parfois, ça a des effets directs - on peut amener un nouveau partenaire, par exemple, sur le centre, parce qu'il y voit de la valeur et des valeurs - parfois c'est plus indirect et on entretient le fait que le club compte pour toute une région. On doit faire mieux dans le lien avec les collectivités. Et je pense qu'au final, il y a aussi un effet indirect sur l'attachement et la fidélité du public. On a encore et de loin la 1ère affluence du national, bien devant Nancy qui joue la montée, alors qu'on traverse une crise sportive qui dure depuis plus d'un an maintenant. Ça c'est totalement hors normes. Je sais bien qu'ici, entre les personnes les plus engagées, on passe notre temps à ronchonner et se plaindre, mais j'ai senti un vrai plaisir d'être là de la part des gens au match des socios (alors que j'étais occupé avec la police et effondré que tout tombe à l'eau). Mon impression est que le match des socios a été une réussite et qu'on était trop pessimistes là-dessus. Pour finir, c'est la bonne question à se poser : qu'est-ce que je peux faire, moi, pour la pérennité et la stabilité du club ? Pour ça, il faut mettre la main à la pâte.

 

Abenamar — Aujourd’hui à 08:58

Pour ma part, je regrette l'absence d'un certain nombre de personnes sur ce mur Chez les dirigeants, vous parlez de Wantier mais quid de louis maillard-salin (3 titres) ou encore de jacques tholery (épopée des années 80) ? Après il y avait des choix à faire, parfois ils sont politiques. Mais rien n'interdit à l'assoc de penser à d'autres manières de rentre hommage à toutes ces figures (wall of fame, page internet etc.) Quant à Wantiez, les hommes passent, les institutions restent. Rien n'interdit dans quelquues années de faire sur lui un hommage qui rejoindrait la fresque

Enfin on l'a redit maintes et maintes fois. C'est bien d'être des opposants, c'est mieux d'être des opposants constructifs, vous pouvez vous engager

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 09:06

Rien qu'avec les notices de Dorier, il y avait plus de cent noms. On a essayé avec l'artiste de disséminer des détails plus ou moins cachés qui renvoient vers d'autres histoires. Quant à Wantiez, il est toujours présent en bonne place.

 

Abenamar — Aujourd’hui à 09:11

J'imagine bien oui! Je ne suis pas surpris qu'il y ait des choix à opérer. J'espère qu'avec le temps nous constuirons un projet large. J'imagine bien des hommages sous forme de vidéos qui permettent de rassembler les archives de sochaux rétro, le travail de fabien dorier et d'autres ainsi que la force de frappe et la passion des autres socios.

 

Florian Mtz — Aujourd’hui à 09:16

Je ne pense pas être complètement d'accord avec ton affirmation. Oui notre rôle est de participer à la stabilité du club pour ne pas revivre la catastrophe de 2023 (et avant). Mais tu n'est pas un membre parmi d'autres au CS. Tu représentes également les socios et à ce titre, tu as le devoir d'influer sur les décisions du club. Personnellement, ne pas rendre hommage à Wantiez, reprendre mangione ou passer des partenariats tifo avec une marque de pizzas, ça ne me convient pas. Le club n'est pas au-dessus des supporters. Il peut être stable mais sans centre de formation ou en étant un club de foot business parmi d'autres. Tu nous représentes et pour l'instant j'ai surtout l'impression que tu TE représentes. Ce n'est pas une formule. On me demande de faire des propositions, j'en propose une simple : Peut-on avoir un CR des positions que tu défends devant le CS en notre nom ? Et que cela soit fait à tous les adhérents et non uniquement sur discord.

 

Abenamar — Aujourd’hui à 09:38

Quelques paramètres pour alimenter la réflexion

• l'assoc ne possède que 6% du capital de Sochaux
• Sochaux est une entreprise où donc il peut exister le secret des affaires (on peut être contre mais là, on agit au niveau politique)

Abenamar — Aujourd’hui à 09:44

Et je trouve ta critique dure à l'égard de Mathieu. Etant donné le cadre réglementaire, on a quand même de la transparence de la part des dirigeants de l'assoc. Elle n'est peut-être pas parfaite mais elle a le mérite d'exister. Pour ce qui est du mécontentement, il y a des espaces où l'exprimer directement auprès des dirigeants, que ce soit via les médias ou en échangeant directement avec les personnes concernées.

 

goupil — Aujourd’hui à 09:55

Il ne faut pas se prendre plus gros qu'on ne l'est : 1 : comme cela à été rappelé nous pesons que quelques % dans les parts du club soit une influence qui est plus consultative que réelle, 2 : Sociochaux représente ses adhérents, et les socios, mais qui sont loin d'être je pense l’entièreté des supporters du FCSM, et de 3 les outils démocratiques ne sont pas des blancs saints ce qui me fait dire que notre représentant fait aussi avec les moyens disponibles certes pas toujours parfait mais la responsabilité en reste collective et non individuelle et doit se structurer dans les instances internes.

 

Alexis — Aujourd’hui à 09:56

Je trouve ça incroyable moi aussi quand je vois l'investissement et le temps passé par Mathieu depuis 2018. Je rappelle quand même que le jour même où Samuel Laurent a été nommé directeur du fcsm Mathieu nous a fortement alerté sur tous les risques que cela représentait. Et malgré la situation Mathieu a continué à porter le projet à bout de bras jusqu'en 2023. Alors tout n'est peut-être pas parfait mais quand même il faut se rendre compte de tout le travail mené par l'association y compris en matière de communication à l'interne (ce qui n'est pas une mince affaire ). Moi je trouve que c'est absolument remarquable et j'en profite pour renouveler mes remerciements à tous ceux qui s'impliquent quotidiennement pour le développement de l'association qui est encore toute jeune et continue de se structurer.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 09:57

C'est ce que je fais au bureau dans les 24h, au CA mensuellement et à l'AG annuellement. La demande d'un CR public du CS aux socios revient à sortir du CS puisqu'on ne respecterait plus les clauses de confidentialité. En revanche, bon nombre de décisions sont rendues publiques par le club. Quand Calvez passe deux heures à tout expliquer par le menu, le niveau d'information collectif est très élevé. Et sans équivalent nulle part ailleurs. Mais je vois bien que ce ne sera jamais assez et certains préfèrent imaginer des forces occultes travaillant dans l'ombre. C'est une décision qu'on pourrait prendre collectivement de renoncer au CS et de se contenter d'un simple contrôle à l'égal des collectivités. Ce serait déjà beaucoup et éviterait cette position forcément inconfortable entre transparence et confidentialité. Pour le reste, j'insiste : Mangione ou les pizzas, ce n'est pas du ressort de l'association. Répéter en boucle les mêmes choses n'y changera rien. Je n'ai pas la capacité de m'occuper de ces sujets là et ils sont en dehors du champ d'action de l'association. Vouloir élargir indéfiniment le périmètre de l'association me semble une erreur et une position à la fois insoutenable pour ceux qui portent cette histoire sur leur temps personnel et catastrophique pour le club. Si les supporters veulent gérer un club, il faut en créer un de toute pièce ou reprendre un club amateur, pas participer à une gouvernance forcément partenariale et coopérative où nous avons une voix parmi les autres et devons composer, tous autant que nous sommes, avec les différentes positions. Si on veut absolument avoir raison contre tous et contre le club en particulier, le plus simple est d'être tout seul ou de se contenter d'une position confortable de commentateur critique.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:06

Notre tâche est malheureusement plus exigeante que celle-là. Elle oblige à composer avec des acteurs divers, à trouver des compromis à défaut de consensus, en évaluant nos lignes rouges. Elle exige aussi d'être solidaire de décisions que nous n'approuvons pas forcément, dès lors qu'elles ne dépassent pas les dites lignes rouges. Il faut un certain cran pour faire ça et prendre des coups parce qu'on sait où se situe l'intérêt général. Et je pense que c'est fondamental pour la solidité de ce genre de projet de socios. Même si c'est difficile. Nous servons le club et sa pérennité avant de servir les intérêts de réputation de l'association. Je pense que c'est capital. Autrement, nous serions un facteur de déstabilisation pour le club et nous ne ferions pas long feu non plus (et heureusement, j'ai envie de dire). Le club comme institution passe avant tout, avant même l'association qui est là pour le servir. Tâche à laquelle je consacre ma vie en ce moment.

 

Togi — Aujourd’hui à 10:09

A force lire 50x les mêmes explications aux mêmes questions je me demande si je vais pas faire une FAQ vers laquelle on pourra renvoyer les gens, ça ferait économiser du clavier et du temps a beaucoup ici Parce que là on boucle sévèrement

 

Abenamar — Aujourd’hui à 10:11

Ça oui il y en a qui ne voit pas le temps passé par les bénévoles, je répète bénévoles. Ca me donne l'impression que certains croient que tout se fait comme ça d'un claquement de doigts et ils se pointent juste en mettant le doigt sur les choses qui ne vont pas à leurs yeux. Rien que pour les bus, vous n'imaginez les heures qu'ils passent à taffer dessus, le mag, la fresque pareil. Alors imaginez le boulot des gens du CA. Vous avez des personnes qui sont passionnées mais c'est bien continuez comme ça à les dégoûter. Vous serez les premiers à vous plaindre que l'assoc ne fait rien. Toujours les mêmes questions, les mêmes sujets.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:13

Je pense que c'est important de réexpliquer toujours les fondamentaux de l'action de l'association. D'autant que le projet même de l'association peut évoluer par rapport à la ligne de crête actuelle. On peut aller vers la ligne contestataire au premier différent promue par certains. On peut aller vers une position de surveillance en retrait du CS et de la gouvernance opérationnelle. On peut choisir de poursuivre dans la ligne de crête, inconfortable, actuelle qui est celle qui donne le plus de pouvoir aux supporters par rapport à tous les modèles existants, mais qui ne suffit pas à certains.

 

?  harvest — Aujourd’hui à 10:14

A ce propos, en temps que socio, je propose que le visage de Mathieu Triclot figure sur la fresque, car quand je vois avec quelle abnégation, politesse et patience il répond à ce que je considère comme du harcèlement permanent et intensif, je suis admiratif .

 

?  Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:15

Il n'en est pas question. Ce serait une erreur fondamentale. Déjà car ma plus grande réussite sera de laisser ma place à d'autres dans de bonnes conditions pour l'association et le club. Ça veut dire que le travail de structuration de l'association pour qu'elle serve notre bien commun sera solide.

 

Togi — Aujourd’hui à 10:16

Je suis d'accord aussi, après c'est toi qui t'y colle Mais voir les mêmes questions et les mêmes sujets revenir en boucle, souvent quand ça vient de gens a qui ça a été déjà expliqué n fois Et a titre perso, connaître les réponses à ces questions alors que j'ai pas accès à quoi que ce soit de plus que tout le monde ici ça fait se poser des questions, la critique par méconnaissance de quelque chose qui est pourtant déjà connu, au bout d'un moment bon. C'est un peu usant parce que pendant ce temps on parle pas d'autre chose

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:22

Surtout cela occulte le fait que le niveau d'information dont les supporters disposent à Sochaux est sans équivalent nulle part ailleurs. C'est une évaluation totalement faussée de la situation effective. Et ce n'est pas de l'information qui sort par des influenceurs intéressés, mais certifiée par les processus juridiques, contrôlées par socios et collectivités. Mais ça ne suffit pas. Il faut s'occuper de tout.

 

Florian Mtz — Aujourd’hui à 10:30

Merci pour le retour Je me permets également de répondre à celles et ceux qui pensent que nous tournons en boucle. Ce n'est pas le cas. Mon interpellation vient de l'absence de Wantiez sur la fresque qui est un sujet très récent où je constate, à nouveau, que nous n'avons pas été consultés. Je l'ai déjà dit mais je pense que la critique est légitime et normale et qu'il faut l'accepter. Le format sous discord est pénible et redondant mais il n'y a pas d'autres formes aujourd'hui pour interpeller quand les faits se produisent. Pour mangione et les pizzas, c'est bien compris. Je pense qu'il faut élargir le champ de l'association sur le choix du staff car on voit que cela peut être problématique. Quand je dis choix, je parle plutôt d'un veto sur un profil particulier et non de la participation à tous les entretiens ou au choix de l'entraîneur. L'association fait des choses bien et l'échange avec Calvez et Cordonnier en est une. Je l'ai dit plusieurs fois mais je peux me répéter. Pour le CS, très bien s'il y a des CR au bureau et CA. Pour le compte - rendu annuel, cela me paraît trop peu. Je ne parle pas d'un CR du CS (même si j'aurais aimé dans l'idéal) mais d'un CR de TES positions. Par ailleurs, on pourrait aussi réfléchir collectivement aux idées/positions à défendre en CS. Tu fais régulièrement des retours mais on apprend les choses après coup. Et forcément, quand on est en désaccord, ça engendre des difficultés. La confidentialité en CS ne peut pas être intégral, sinon ça revient à ne plus rien contrôler du tout et à avoir un président en roue libre sur tous les sujets.

 

?  Togi — Aujourd’hui à 10:32

Désolé mais venir reprocher les pizzas et mangione a mathieu alors que ça fait 100x qu'il explique ici que ce genre de décisions nous concerne pas, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre ce que c'est si c'est pas volontaire, et de fait, ça fait tourner en rond parce que ça lui fait réexpliquer une 101ème fois je laisse mathieu expliquer le reste notamment le dernier point

 

?  Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:34

"La confidentialité du CS ne peut être intégrale sinon cela revient à avoir un président en roue libre." Là-dessus, je suis absolument d'accord. C'est un vrai risque : d'où le niveau de contrôle qu'on a établi. Pas de reporting au bureau dans les 24h : warning immédiat ; possibilité de démettre le représentant avec un CA exceptionnel si dérapage. Contrôle strict de tout ce qui pourrait être cadeau, etc, etc.

En revanche, un CR de mes positions revient à un CR du CS . À mon sens, on n'a pas à court-circuiter la communication du club, de l'institution, sur ses décisions. Et pour le coup, elle est faite régulièrement. La rencontre avec les socios a fait suite à une soirée avec les actionnaires. Et je ne devrais pas trop le dire mais les socios ont peut-être eu plus d'informations, car le temps d'échange était plus long. Ces moments augmentent le rythme de restitution par rapport à l'AG des actionnaires, qui est le temps statutaire pour ça. Après, on traverse une situation d'échec sportif donc il est normal que toutes les décisions soient questionnées à la recherche des erreurs.

 

?  ?  Benoît mathey — Aujourd’hui à 10:37

Une newsletter comme disait Aurélie serait pas du luxe pour tenir au courant des projets, des positions défendus par l'association au ca etc... Et pourquoi pas des questions, sondages associés à cette newsletter pour prendre la température sur les sujets chauds du moment où à venir.

?  Et connaître le ressenti des socios sur différents sujets.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:39

On ne l'a pas fait car pas les forces. Et aussi parce qu'on avait le reproche de trop de mails de la part d'autres personnes. Ça demande de la régularité et on a déjà du mal à accomplir toutes nos tâches. Intègre la commission relations adhérents et prends cette action en charge.

 

Benoît mathey — Aujourd’hui à 10:42

Je suis désolé, trop loin, et puis il y a quelqu'un qui est payé à mi temps par l'association, ça me paraît être le minimum d'avoir un compte rendu de temps en temps.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:44

Elle est déjà mobilisée de manière colossale sur plein de tâches opérationnelles. Je crois que vous ne vous rendez pas compte du temps passé pour les différentes actions et de l'intensité de ce qu'on fait. Être loin n'est pas un problème pour une newsletter. On a plein de membres des commissions qui ne sont pas sur place.

 

Mathieu Triclot — Aujourd’hui à 10:45

On a une AG qui dure des plombes, on organise des réunions intermédiaires où tout est sur la table, on répond au doigt et à l'oeil ici. Je n'ai pas l'impression qu'on ne rende pas compte de notre action.

 

Alexis — Aujourd’hui à 10:46

Non mais franchement à un moment donné on ne peut pas être consultés sur tout. C'est du délire. On a mis en place un système représentatif, on a élu des représentants qui passent du temps et prennent le soin de nous faire des retours qualitatifs. On veut quoi de plus? Moi par moment je suis même saturé d'infos Sociochaux et j'arrive pas à suivre...

 

Pierrick70400 — Aujourd’hui à 11:00

@Florian Mtz ça te dit pas de créer ta propre association ?? Comme ça tu quittes celle ci et puis tu auras tout le luxe de faire comme tu l'entends et d'expliquer à tes administrés que t'es le meilleur que tu prends toute les bonnes décisions. Et surtout tu pourras te vanter d'être en totale transparence. Sérieux t'as des fois des discours ou on peut échanger mais la ça devient vraiment n'importe quoi. Rien ne te convient tu critiques tout. Tu geres rien t'en branles pas une mais rien ne va. Sérieusement tu es entrain de te mettre 99% des gens à dos avec tes idées à la con. Désolé je deviens un peu vulgaire mais pour le travail fourni par @Mathieu Triclot et les autres ça devient limite du manque de respect. Heureusement que tu es un des seuls à avoir ces idées car à toi seul tu arrives presque à pourrir la passion et l'envie de 11000 personne... voilà pour ce petit coup de gueule du jeudi 13/03. @Mathieu Triclot et les autres merci pour ce que vous faites et continuez de faire pour le club

 

Florian Mtz — Aujourd’hui à 11:07

Je ne sais même pas quoi répondre. Je résume :

• Je suis invité à partir dès la première phrase
• Je critique tout
• Je n'en branle pas une
• Je me mets 99% des gens à dos (tu le donneras l'institut de sondage ).
• J'ai des idées à la con. Oui la démocratie et la transparence, c'est très con.
• Je manque de respect aux gens.
• J'arrive presque à pourrir la vie de 11 000 personnes (rien que ça).

Autre chose, une petite insulte à ajouter ?