22471 réponses à ce sujet

[Pinpin90]

Nous oyons des mêmes bruits, alors !

J'ois également.
Mais peut-être d'une seule et même source ceci dit.

[Shogun]

Qui plus est alors qu'il prend bien davantage de place au quotidien qu'il ne veut bien le laisser croire.

J'ai ouï dire qu'il tentait d'intervenir dans le sportif au même titre que certains autres actionnaires qui se pensent capables de faire les feuilles de match.

A confirmer si cela est vrai.

D'où l'intérêt d'avoir un entraîneur qui inspire un peu de respect en se rendant capable de jeter Cordonnier et Nardis, en plus de celui d'avoir quelques joueurs de foot dans l'effectif. Le fait que Tanchot et Wantier en soient capables a pourtant constitué un problème qui fut réglé par les branlent-musards en place. Je vous connais et je vous conchie. Voilà déjà 10 mois que je vous ai crevés.

[MrFusion]

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...

Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.

Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez

Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.

Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.

 

Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.

Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:

Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.

Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.

S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )

Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...

 

Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.

Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.

 

Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.

Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.

Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.

Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.

 

Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 

Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

[Cagnette25]

+1

[GRIFFEDULION]

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.
Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.
Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un
Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €
Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

Pasqua likes this.

[FractureTibiaPéroné]

 

 

 

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.

Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.

Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un

Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €

Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

 

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

 

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

 

 

Avec mes excuses, je n'ai pas le pouvoir de comprendre les écrits des gros cerveaux.

 

Je suis trop "binaire", je pense que tu as pu le constater comme bien d'autres.

 

Je m'abstiens donc la moindre réponse à ta question précise

[fred1963]

 

 

 

 

C’est juste de la négociation en espérant payer moins que les 2M€ demandés.
Une belle affaire de merde encore en tout cas.
Parce que -2M€ ou +300K€ (que nous n’aurons jamais), ce n’est pas tout à fait pareil pour notre budget 2025-2026.

Pas forcément.

Il est possible que les deux parties aient enfreint la loi qui est, je l'imagine, d'une rare complexité.

Par ailleurs, il n'est pas rare de demander 2M en espérant avoir un

Par ailleurs-ailleurs, la page 12 compte de résultat avant-dernière ligne en bas colonne 30/06/24 fait état de provisions pour 1 019 325 €

Par ailleurs-ailleurs-ailleurs, Nedey est un contributeur compulsif du parti de Sarkoszyi, Fillon, Maires de Cannes et Nice. ça fait donc un faisceau de présomptions cohérentes que c'est lui le voleur.

 

Si tu étais juge, je ne pourrais pas respecter la justice

 

Tu nous mettrais tous dans le même SAC ?

 

 

Avec mes excuses, je n'ai pas le pouvoir de comprendre les écrits des gros cerveaux.

 

Je suis trop "binaire", je pense que tu as pu le constater comme bien d'autres.

 

Je m'abstiens donc la moindre réponse à ta question précise

 

Charles PASQUA  : SAC Service d'Action Civique 

[FractureTibiaPéroné]

Merci, c'est ce que je pensais, je suis trop inculte pour comprendre certains jeux intellectuels

[Soch-Aliens vs Predators]

C'est sans doute le faisceau qui a posé problème. Navré.

[AceOfBonal]

Si on veut se faire respecter il faut engager Etchebest en superviseur. Mais oui sérieusement il faut mettre un peu d'ordre a tout cela. En tout cas et je pense que c'est le rôle de JC , sanctionner les comportements néfastes. Les joueurs ne faisant pas le travail étant sanctionné sportivement par le coach. Et toujours soutenir le coach quand il dit des choses sur les joueurs. C'est un peu comme des parents si les deux se soutiennent même si ils sont pas forcément d'accord sur tout alors les joueurs suivront.
Omar Daf a lui tout seul y arrivait.

[perrin]

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...
Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.
Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez
Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.
Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.
 
Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.
Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:
Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.
Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.
S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )
Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...
 
Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.
Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.
 
Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.
Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.
Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.
Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.
 
Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 
Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

Les membres du CA de Sociochaux vous êtes pas discrets pour venir manipuler l'opinion...Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage...

[John Locke]

Si seulement la fresque pouvait parler, elle nous dirait sûrement si ce n'était pas avant tout une lutte d'influence !

[MrFusion]

 

@Shogun : un jour on aura peut être le fin mot de cette histoire mais j'en doute. Plessis semble avoir lui même mis son ami sur la touche c'est dire...
Et clairement, des bruits que j'avais eut, ce n'était absolument pas pour faire une place à Calvez à l'époque mais bon je ne suis ni dans la tête à Plessis ni dans celle de Nardis.
Comme je l'ai déjà dit maintes fois, et certes c'est peut être avant tout mon opinion, il est loin d'y avoir eut seulement une lutte d'influence derrière le choix de ne pas garder Wantiez
Des gens savent ici de quoi je parle, j'en suis persuadé, mais ne veulent pas le dire pour ne pas risquer d'écorner l'image de Wantiez.
Clyde en a parlé ici même, mais de façon très lisse. ça mériterait discussion avec lui si vous le connaissez personnellement.
 
Pour Tanchot c'est déjà un peu plus ambigu car effectivement, la majorité des retours on les a eut via Cordonnier.
Après il y a quand même un faisceau de preuves suffisant pour se rendre compte que, même sans Cordonnier, il se serait barré:
Il a claironné depuis le début que son objectif était la L2 minimum et c'est ce qu'il répondait à chaque fois qu'on lui demandait son avenir à Sochaux.
Il a assez tôt dans la saison sous entendu qu'il ne resterait pas.
S'il avait eut tant que ça le club chevillé au corps il serait resté. (DAF est bien resté assez longtemps sous SL avant de finir par partir... )
Et juste au cas ou, et ça c'est factuel, il était encore sous contrat...
 
Bref on doit à Tanchot et Wantiez un respect éternel pour ce qu'ils ont fait, mais eux aussi ont, comme tout humain, leur part d'ombre et leurs intérêts.
Est-ce qu'ils auraient fait mieux cette saison que l'équipe en place? peut être, certainement même, mais on ne peut pas non plus le garantir.
 
Les choix pour la saison prochaine vont dire beaucoup du sérieux de Nardis & CO.
Car il y a un point ou je rejoins Shogun complètement c'est qu'il faut que l'institution soit enfin respecté, et avant tout par les joueurs.
Avoir les couilles de licencier un branleur pour l'exemple, quitte à créer une jurisprudence car certains comportement relèvent pour moi de la faute professionnelle.
Avoir un salaire variable au résultats comme évoqué par certains, ça aussi c'est une piste.
 
Enfin on reconnaîtra la dimension de nos dirigeant à l'intersaison : se tromper et apprendre de ces erreurs  est possible, persister dans l'erreur ça par contre c'est intolérable. 
Étant un éternel pragmatique, je les conchierai à la lumière de leurs choix futurs, je leur laisse encore le bénéfice du doute pour le moment.

Les membres du CA de Sociochaux vous êtes pas discrets pour venir manipuler l'opinion...Quand tu veux tuer ton chien tu dis qu'il a la rage...

 

 

J'ai aucun problème à donner mon identité et je n'ai rien a voir avec le CA de Sociochaux comme déjà dit plusieurs fois.

Ma seule relation avec les Socios est de faire partie des 11000 personnes ayant mis des sous. Je te la donnerai en MP car nos infos perso sont déjà assez éparpillés sur le net comme ça.

 

Je l'avais expliqué il y a très longtemps déjà mais j'avais entendu des choses vraiment pas top à propos du passage de Wantiez post sauvetage.

Après c'est difficile d'exposer ça ici car c'est des infos rapportées alors je prends des très grosses pincettes. 

Les infos partagés par Clyde ici même m'ont confirmé dans cette théorie point, rien d'autre.

Je maintiens donc qu'il s'est passé des choses que je ne considère pas relever de la lute d'influence.

 

J'ai donc juste une vision différentes de la votre sur l'enchainement des évènements et de leur causes profondes.

 

ça ne m'empêche pas également de penser, suite a nos conversations que Sociochaux se laisse trop endormir et devrait changer de braquet.

[Didou]

Si seulement la fresque pouvait parler,

Les fameux mur mur !

[chab]

Tu es sû-sûr ?

[John Locke]

Je maintiens donc qu'il s'est passé des choses que je ne considère pas relever de la lute d'influence.

Faire le sale boulot pour tout le monde, par exemple.
Ça évite aux autres d'avoir à subir ton courroux.
Note que ça fonctionne, ils auraient eu tort de s'en priver.

[MrFusion]

Faire le sale boulot comme tu dis implique donc d'être parfaitement irréprochable de son coté sous peine de gros remous.

Quoi qu'il arrive, entre la vision supporter basé sur des infos parcellaires, et la réalité quotidienne des employés du club (je parle pas du sportif) il y a forcément un monde.

 

J'ai toujours pensé que pour se risquer à se séparer de Pierre Wantiez, surtout en connaissant son expérience des arcanes du foot Français et son carnet d'adresse tu dois avoir une très très bonne raison.

Dans le monde professionnel, tu arrives a tolérer des caractères difficiles si derrières les compétences et les résultats sont là (même si ça ne marche que jusqu'à un certain point).

Tu ne mènes pas au succès ta boite en basant ton organigramme sur du copinage, mais sur de la compétence. Ou alors tout le monde devient complètement débile dès qu'il s'agit de gérer un club de foot.

Bref c'est donc cette logique qui fait que j'ai du mal a souscrire à la théorie du pure complot contre Wantiez mais je dois juste être un naïf qui fait trop confiance a l'intelligence humaine.

 

Espérons seulement que tout le monde tire vraiment dans le même sens dans l'intéret du club.

Il ne faudrait pas que le FCSM redevienne un jouet de quelques patrons zélés, fussent-ils locaux.

[Tetenlair]

Ou alors tout le monde devient complètement débile dès qu'il s'agit de gérer un club de foot.

 

 

Débile, non ; mais la passion et la pression autour d'un club de football en ont déjà fait dégoupiller + d'un ; PW est un mec de caractère, pas très diplomate et sans concession, ça a pu déplaire aux nouveaux shérifs, ceux-ci privilégiant un président du directoire pâte à modeler (conciliant) à la compétence de PW

[FractureTibiaPéroné]

Faire le sale boulot comme tu dis implique donc d'être parfaitement irréprochable de son coté sous peine de gros remous.

Quoi qu'il arrive, entre la vision supporter basé sur des infos parcellaires, et la réalité quotidienne des employés du club (je parle pas du sportif) il y a forcément un monde.

 

J'ai toujours pensé que pour se risquer à se séparer de Pierre Wantiez, surtout en connaissant son expérience des arcanes du foot Français et son carnet d'adresse tu dois avoir une très très bonne raison.

Dans le monde professionnel, tu arrives a tolérer des caractères difficiles si derrières les compétences et les résultats sont là (même si ça ne marche que jusqu'à un certain point).

Tu ne mènes pas au succès ta boite en basant ton organigramme sur du copinage, mais sur de la compétence. Ou alors tout le monde devient complètement débile dès qu'il s'agit de gérer un club de foot.

Bref c'est donc cette logique qui fait que j'ai du mal a souscrire à la théorie du pure complot contre Wantiez mais je dois juste être un naïf qui fait trop confiance a l'intelligence humaine.

 

Espérons seulement que tout le monde tire vraiment dans le même sens dans l'intéret du club.

Il ne faudrait pas que le FCSM redevienne un jouet de quelques patrons zélés, fussent-ils locaux.

J'aimerais savoir, car je n'ai pas réussi à analyser la chose : qui a remplacé PW dans l'organigramme?

[MrFusion]

Il n'y a pas de remplacement "poste pour poste" vu que l'organisation n'est plus la même que lorsqu'il était aux commandes.

Un peu de lecture: https://www.francebl...retrait-5263243

 

Je ne suis pas non plus un expert technique du sujet mais je dirais que Wantiez avait un rôle à la Calvez, potentiellement avec plus de pouvoir mais sous le contrôle de Plessis.

[John Locke]

Faire le sale boulot comme tu dis implique donc d'être parfaitement irréprochable de son coté sous peine de gros remous.
Quoi qu'il arrive, entre la vision supporter basé sur des infos parcellaires, et la réalité quotidienne des employés du club (je parle pas du sportif) il y a forcément un monde.

J'ai toujours pensé que pour se risquer à se séparer de Pierre Wantiez, surtout en connaissant son expérience des arcanes du foot Français et son carnet d'adresse tu dois avoir une très très bonne raison.
Dans le monde professionnel, tu arrives a tolérer des caractères difficiles si derrières les compétences et les résultats sont là (même si ça ne marche que jusqu'à un certain point).
Tu ne mènes pas au succès ta boite en basant ton organigramme sur du copinage, mais sur de la compétence. Ou alors tout le monde devient complètement débile dès qu'il s'agit de gérer un club de foot.
Bref c'est donc cette logique qui fait que j'ai du mal a souscrire à la théorie du pure complot contre Wantiez mais je dois juste être un naïf qui fait trop confiance a l'intelligence humaine.

Espérons seulement que tout le monde tire vraiment dans le même sens dans l'intéret du club.
Il ne faudrait pas que le FCSM redevienne un jouet de quelques patrons zélés, fussent-ils locaux.

Et je pense comme perrin que tu es ici en mission commandée pour saborder l'image de Wantiez et tenter de sauver les apparences chez Nardis, Calvez et compagnie.

Car hormis glisser sournoisement dans chacun de tes posts des généralités totalement vagues du type "attention, on m'a dit que Wantiez, il n'est pas forcément tout blanc", qu'es-tu en mesure de nous apporter concrètement pour étayer ta thèse ?

Il était "tyrannique" ?
Avec qui ? Les tire-au-flanc surpayés à qui il a demandé de justifier concrètement leur salaire ?
Parce qu'il a été le seul à vouloir endosser le costume inconfortable du cost killer, contraint de trancher et de virer des gens pour permettre au club de survivre, pendant que tous les autres, Plessis en tête, se planquaient ?

Que peux-tu nous dire concrètement de ce qui n'allait pas avec Wantiez, au lieu de simples sous-entendus ?

Puisque tu sembles bien informé, tu dois parfaitement être au courant du déroulé de l'épisode de la fresque. Ce n'est pas de la "lutte d'influence" pure et dure, cela, de la manière dont le retrait de Wantiez de celle-ci s'est déroulé ?

[Soch-Aliens vs Predators]

Perrin va être d'accord avec toi.

Pas moi.

En admettant, que Dr Fusion soit en mission commandée, j'ai envie de lire ce que son éventuel commanditaire a à dire.

[John Locke]

Tu es d'accord avec ItB qui nous dit que le "groupe est sain".

[Doc.Fusion]

Je n'ai rien à voir avec ce monsieur.

[MrFusion]

Effectivement on est deux "cousins" très éloignés de la famille Fusion mais le Doc n'a rien à voir avec cet échange lol.

 

Pour revenir à nos moutons, je trouve légèrement détestable de se faire accuser de collabo de Cordonnier, Calvez, Nardis ou Sociochaux dès qu'on a une appréciation différente de certains évènements.

Et John, pour être très clair, personnellement  je trouve effectivement dégueulasse que Wantiez ait été enlevé de la fresque  et non je n'ai pas plus d'info sur ce sujet hors celles du discord de Sociochaux qui ont également été postés ici de mémoire.

Et pour moi c'est au club\Nardis de s'exprimer et d'expliquer ce point s'il considère qu'une ligne a été franchie justifiant ce choix, mais ça n'arrivera probablement jamais à moins que la TNS/les supporters plantent la tente deux semaines devant la fresque jusqu'à explication/correction.

 

Donc pour Wantiez ma position est simple : il s'est fait écarté car il a fâché quasiment tout le monde (je n'invente rien ça a été posté ici même par Clyde)

C'est fort dommage pour lui et probablement aussi pour le club.

Mais dans un boulot ou tu ne décides pas seul, tu peux avoir 100x raison sur tout les sujets, si ta façon de faire passer le message est trop brutale, la forme prends très vite le pas sur le fond et tu es inaudible (et en général détesté).

C'est très regrettable mais il semble assez clair que c'est précisément ce qu'il s'est passé dans cette histoire (et d'autres choses dont j'ai échangé en MP avec Perrin)

 

Je dissocie donc l'éviction de Wantiez et l'arrivé de Calvez qui sont pour moi deux événements isolés.

Je pense effectivement que le travail de Wantiez allait dans la bonne direction mais sa "méthode" n'est simplement pas passé.

 

Car il est évidemment clair que notre club est sur pas mal de sujet poussiéreux et à fort besoin de rationalisation / redressement.

Je ne doute absolument pas que certains ont bien profité du club et avait besoin qu'on leur montre la porte.

 

Disponible pour échanger de vive voix sur la question pour dissiper tout malentendu...

[Shogun]

"Mais dans un boulot ou tu ne décides pas seul, tu peux avoir 100x raison sur tout les sujets, si ta façon de faire passer le message est trop brutale, la forme prends très vite le pas sur le fond et tu es inaudible (et en général détesté)."

Les selfish hypocrites, posés et rancuniers qui font leur place au détriment de ceux qu'ils considèrent comme des enragés parce qu'ils savent eux se pouiller pour de bon et sortir de la pièce le coeur léger, 100% focus sur la suite et les moyens de coopération et l'objectif. Quand les premiers nommés peuvent jouer aux cons des semaines, des mois, des années dans la médiocrité crasse, le salaire tombant. Les "enragés", quand ils ne sont pas écartés, finissent par se barrer. Eux ne supportent pas l'idée de toucher des salaires considérables en même temps que l'absence de progrès/avancement. Il y a quelques chose de profondément honteux là-dedans que ce mélange de bots/autistes dont on fait les nouvelles directions ne ressent pas.

Bref. Une très jolie description du temps présent, Mr Fusion.

[MrFusion]

"Mais dans un boulot ou tu ne décides pas seul, tu peux avoir 100x raison sur tout les sujets, si ta façon de faire passer le message est trop brutale, la forme prends très vite le pas sur le fond et tu es inaudible (et en général détesté)."

Les selfish hypocrites, posés et rancuniers qui font leur place au détriment de ceux qu'ils considèrent comme des enragés parce qu'ils savent eux se pouiller pour de bon et sortir de la pièce le coeur léger, 100% focus sur la suite et les moyens de coopération et l'objectif. Quand les premiers nommés peuvent jouer aux cons des semaines, des mois, des années dans la médiocrité crasse, le salaire tombant. Les "enragés", quand ils ne sont pas écartés, finissent par se barrer. Eux ne supportent pas l'idée de toucher des salaires considérables en même temps que l'absence de progrès/avancement. Il y a quelques chose de profondément honteux là-dedans que ce mélange de bots/autistes dont on fait les nouvelles directions ne ressent pas.

Bref. Une très jolie description du temps présent, Mr Fusion.

 

Je ne dirais jamais le contraire pour l'avoir subi lors de ma propre carrière.

Mais bon il faut parfois accepter de "lisser" un peu pour arriver à quelque chose même si c'est très très frustrant.

L'âge aidant tu y arrives un peu mieu en général.

 

Mais c'est très tentant des fois d'envoyer tout balancer.

[John Locke]

Effectivement on est deux "cousins" très éloignés de la famille Fusion mais le Doc n'a rien à voir avec cet échange lol.

Pour revenir à nos moutons, je trouve légèrement détestable de se faire accuser de collabo de Cordonnier, Calvez, Nardis ou Sociochaux dès qu'on a une appréciation différente de certains évènements.
Et John, pour être très clair, personnellement je trouve effectivement dégueulasse que Wantiez ait été enlevé de la fresque et non je n'ai pas plus d'info sur ce sujet hors celles du discord de Sociochaux qui ont également été postés ici de mémoire.
Et pour moi c'est au club\Nardis de s'exprimer et d'expliquer ce point s'il considère qu'une ligne a été franchie justifiant ce choix, mais ça n'arrivera probablement jamais à moins que la TNS/les supporters plantent la tente deux semaines devant la fresque jusqu'à explication/correction.

Donc pour Wantiez ma position est simple : il s'est fait écarté car il a fâché quasiment tout le monde (je n'invente rien ça a été posté ici même par Clyde)
C'est fort dommage pour lui et probablement aussi pour le club.
Mais dans un boulot ou tu ne décides pas seul, tu peux avoir 100x raison sur tout les sujets, si ta façon de faire passer le message est trop brutale, la forme prends très vite le pas sur le fond et tu es inaudible (et en général détesté).
C'est très regrettable mais il semble assez clair que c'est précisément ce qu'il s'est passé dans cette histoire (et d'autres choses dont j'ai échangé en MP avec Perrin)

Je dissocie donc l'éviction de Wantiez et l'arrivé de Calvez qui sont pour moi deux événements isolés.
Je pense effectivement que le travail de Wantiez allait dans la bonne direction mais sa "méthode" n'est simplement pas passé.

Car il est évidemment clair que notre club est sur pas mal de sujet poussiéreux et à fort besoin de rationalisation / redressement.
Je ne doute absolument pas que certains ont bien profité du club et avait besoin qu'on leur montre la porte.

Disponible pour échanger de vive voix sur la question pour dissiper tout malentendu...

Je pense, en effet, différemment.
Et que Wantiez a été évincé (j'insiste sur le mot), parce qu'il était trop gênant pour d'autres personnalités.
Ceci n'est que mon point de vue : Wantiez est le dirigeant le plus sochalien (entendre, celui qui a mieux compris le club dans tout ce qu'il représente) que nous ayons eu. Chacun de ses magistères ici aura été un succès, parce qu'il est des mariages qui sont de nature.
L'épisode de la fresque est la matérialisation de cette idée.
Ceci n'est plus uniquement mon point de vue : tout pouvait, dès lors, devenir prétexte à briser ce lien, parce que d'autres intérêts personnels avaient besoin de place pour s'exprimer.
"Il est méchant". Un mec qui signe ton courrier de licenciement, tu lui tends rarement l'autre joue le sourire aux lèvres.

Jamais Sieur Nardis n'aurait pu prendre la place qui est la sienne avec un Wantiez dans les pattes. Alors, un Calvez aux ordres, c'est bien plus commode.

Bien sûr que ce fut avant tout une lutte d'influence. Et bien sûr que je me désespère que Sociochaux n'ait pas, à ce moment-là, joué son rôle de vigie, même contre l'avis du principal intéressé. Parce que c'est ce que j'attendais de cette asso, et parce que l'intérêt du FCSM (de l'entité club et de ses supporters, pas du salarié surpayé pendant 10 ans à qui on a dit qu'il faudrait se serrer), c'était de continuer avec Wantiez, et sans doute pas de le remplacer par Calvez.
Si ce remplacement arrangeait quelqu'un ou quelque chose, c'était sans doute plus une poignée d'intérêts personnels que les intérêts du club. Et moi, les intérêts personnels de quelques notables, je m'en carre comme de ma première couche.

[AceOfBonal]

JL d'accord avec toi mais quand tu as un JCP qui présente le gars comme au top a travers les médias et qui dit qu'il a confiance en cette nouvelle équipe et que le club est en de bonnes main on fait quoi de cela ?
C'est comme un dentiste il a son diplôme mais si tu n'y va jamais tu ne peux pas savoir si il est bon ou pas.
Et si on avait fait une super saison sportivement pour autant Calvez aurait pas plus de qualité

[John Locke]

Mais moi je ne considère pas Plessis comme le Saint des Saints !