2807 réponses à ce sujet

[LouisBMX11]

 

Concernant Mangione, je reste un peu surpris de l'intransigeance qui lui est faite pour son retour à Sochaux après avoir quitté le FCSM pour Dijon et de la clémence pour Gnanhouan qui a fait pareil et est revenu tranquillou.
On devrait être plus sévère avec un ancien de nos joueurs s'étant fait la malle pour Dijon qu'avec un Dijonnais qui a sauté sur l'opportunité de retourner chez lui.
Perso, je suis bien plus sévère sur le cas Gnanhouan que sur le cas Mangione.

Et ça sans parler du fait que DAF a fait la même chose et qu'il est encore adulé sur le forum, une indignation à deux vitesses en somme.

 

D'ailleurs, Mangione, la 1ere fois, il était arrivé par quel biais en 2019 ?

Baskonia venait de lâcher l'affaire, comment on en est arrivé à le prendre lui et Boumnijel ? Potes à Daf ? Il a simplement déposé son CV ? Des conseillers de Li alsaciens lui ont soufflé le nom ?

Quelqu'un sait ?

[chichi]

Alors que mangione c'est un faux rebond !

[AceOfBonal]

Quand je vois des mecs comme Echouafni j'hallucine.....mais bon.
J'espère que Sandro Nardis choisira le moins mauvais a défaut du meilleur... La liste fait peur.
A ce rythme on va ressortir Cartier....
J'en vois aucun de meilleur que KM.... c'est ça qui m'inquiète.
On est très loin d'avoir quelqu'un du calibre de Omar ou de Moulin... Flachez me paraît être très bien mais c'est que mon avis.... Mais personne ne sait si il s'est manifesté ou si il a été contacté.

[chichi]

Après je pense qu'il faut arrêter. Mangione s'est barré et on était tous content car il est nul.
J'ai été déçu qu'il revienne parce qu'il est nul dans l'entraînement des attaquants.
Pour GG il s'est sans doute barré aussi devant l'incertitude professionnelle de ce qu'on ferait avec lui avec l'arrivée d'un nouvel entraîneur et sans doute qu'il s'entendait avec OD. Parti avec un contrat plutôt que de faire virer. Ce sont des choix professionnels.

[John Locke]

Concernant Mangione, je reste un peu surpris de l'intransigeance qui lui est faite pour son retour à Sochaux après avoir quitté le FCSM pour Dijon et de la clémence pour Gnanhouan qui a fait pareil et est revenu tranquillou.
On devrait être plus sévère avec un ancien de nos joueurs s'étant fait la malle pour Dijon qu'avec un Dijonnais qui a sauté sur l'opportunité de retourner chez lui.
Perso, je suis bien plus sévère sur le cas Gnanhouan que sur le cas Mangione.

Et ça sans parler du fait que DAF a fait la même chose et qu'il est encore adulé sur le forum, une indignation à deux vitesses en somme.

Tu peux aussi prendre en compte ce qui t'est répondu à cela, au lieu de sortir de ton terrier pour répéter cette phrase laconiquement, comme si tu étais un bot.

[erbaton25]

Nous avons fait notre priorité d'avoir un effectif restreint avec une bonne dose de jeune du centre.
Il va de soit que le coach qui signera devra être à l'aise avec les jeunes.
Profil post formateur avec un peu d'expérience.

[Madar M'a Tuer]

Laurey t'a l'annonce de notre nouveau coach ou toujours pas?

[Tetenlair]

 

 

Que Sociochaux (dont je fais partie en temps que socio de base) ne soit pas impliqué sur le volet sportif, je pense que c'est sain et logique.
Mais quand on parle du DS ou de l'entraineur ne pourrait-on pas imaginer un droit de veto ???

Voilà, nous sommes d'accord

Le rôle du président de Sociochaux, entre vigie ou complice, il se définit par la volonté de celui-ci d'être l'un ou l'autre, pas par la direction du club, ni les statuts de l'asso.

 

 

Je l'ai déjà exprimé ici à plusieurs reprises, le président agit et agira toujours selon sa personnalité : sa manière d'écouter les membres de l'association (cela va de "mon élection me donne toute liberté pour toute la durée de mon mandat" à "je consulte les membres à chaque décision (forte)"), sa vision du rôle de l'association (cela va du suivisme mou à une opposition systématique), son caractère ( de "je rue dans les brancards" à "je m'aplatis face à l'adversité").

 

MT ne changera pas sous les reproches/critiques ; sans une autre voix pour Sociochaux, rien ne changera

[Tetenlair]

 

 

Que Sociochaux (dont je fais partie en temps que socio de base) ne soit pas impliqué sur le volet sportif, je pense que c'est sain et logique.
Mais quand on parle du DS ou de l'entraineur ne pourrait-on pas imaginer un droit de veto ???

Voilà, nous sommes d'accord

C'est même la raison d'être de l'association, à la base. C'est un garde-fou. On nous l'a présentée comme ça. Sociochaux c'est "plus jamais ça", plus de vautours, d'escrocs ou autres personnalités malveillantes gravitant autour du club, même indirectement, même à distance, même à couvert.

Si l'association ne sert pas à ça, elle ne sert à rien.

 

 

entre droit de veto et suivisme béa, on peut imaginer un président nettement moins complaisant : il ne doit sa présence au CS qu'aux membres de Sociochaux, il n'a donc rien à craindre des associés

 

ce n'est que (facile à dire à ma place) une question de volonté du président

 

et nous savons que celui-ci n'évoluera pas (au contraire, les critiques semblent le rapprocher des associés) ; pour que l'association serve, il faut qqun d'autre à sa place

[Tony_hjp]

J'ai bien eu confirmation ce matin que DAF souhaitait revenir, en tout cas il était ouvert et l'a fait savoir au club.

 

Je serai curieux de savoir pourquoi finalement il a privilégié la prolongation avec Amiens. 

[John Locke]

J'ai bien eu confirmation ce matin que DAF souhaitait revenir, en tout cas il était ouvert et l'a fait savoir au club.

Ça ne suffira pas à certains.
Il faut que Rémi Farge l'écrive dans l'Est.
Sans quoi, on va te dire que cela aura été une régression pour lui de passer de la L2 au National, donc ce n'est pas possible.

[Tetenlair]

J'ai bien eu confirmation ce matin que DAF souhaitait revenir, en tout cas il était ouvert et l'a fait savoir au club.

 

Je serai curieux de savoir pourquoi finalement il a privilégié la prolongation avec Amiens. 

 

pour en avoir discuté hier avec lui, je confirme ce souhait

 

il m'a dit que les dirigeants l'avaient contacté trop tard, il avait déjà donné sa parole à Amiens

[John Locke]

J'ai bien eu confirmation ce matin que DAF souhaitait revenir, en tout cas il était ouvert et l'a fait savoir au club.

Je serai curieux de savoir pourquoi finalement il a privilégié la prolongation avec Amiens.

pour en avoir discuté hier avec lui, je confirme ce souhait

il m'a dit que les dirigeants l'avaient contacté trop tard, il avait déjà donné sa parole à Amiens

Alors ce dernier point, par contre ...

[Tetenlair]

il m'a semblé sincère

[Doc.Fusion]

Mangione n'est pas un bon entraîneur des attaquants, on le savait déjà après son premier passage. Le reprendre était déjà foireux

[John Locke]

il m'a semblé sincère

En l'occurrence, c'est faux.
Tu pourras retrouver la date à laquelle j'ai évoqué un contact avec un ancien entraîneur du club.
C'était il y a bien six semaines, dirais-je.
Il ne va simplement pas t'exposer publiquement les raisons réelles de son refus. J'en ai avancé une depuis un moment.

[Tetenlair]

on ne sait pas non plus quand il a donné cette parole à Amiens

 

un jour peut-être il reviendra

[Styg]

https://x.com/LaZone...6-Hq78X0xA&s=19

[Madar M'a Tuer]

https://x.com/LaZone...6-Hq78X0xA&s=19

Non mais on nage en plein délire?

On demande de mettre le paquet sur l'entraineur, et voilà la gueule de la short list.

Rien contre lui, mais son CV c'est moins fourni qu'un KM.

[John Locke]

on ne sait pas non plus quand il a donné cette parole à Amiens

un jour peut-être il reviendra

Il discutait encore avec le club il y a une dizaine de jours.

[Parabellum]

Si Nardis a le final cut, finalement, ça me rassure un peu. Au moins il a mis de sa thune dans le club, et il n'aura pas envie de mettre le premier bourrin venu faute de mieux, ou tenter un coup de poker improbable avec l'argent des autres.

[Parabellum]

Que Sociochaux (dont je fais partie en temps que socio de base) ne soit pas impliqué sur le volet sportif, je pense que c'est sain et logique.
Mais quand on parle du DS ou de l'entraineur ne pourrait-on pas imaginer un droit de veto ???

Voilà, nous sommes d'accord

Le rôle du président de Sociochaux, entre vigie ou complice, il se définit par la volonté de celui-ci d'être l'un ou l'autre, pas par la direction du club, ni les statuts de l'asso.

Je l'ai déjà exprimé ici à plusieurs reprises, le président agit et agira toujours selon sa personnalité : sa manière d'écouter les membres de l'association (cela va de "mon élection me donne toute liberté pour toute la durée de mon mandat" à "je consulte les membres à chaque décision (forte)"), sa vision du rôle de l'association (cela va du suivisme mou à une opposition systématique), son caractère ( de "je rue dans les brancards à je m'aplatis face à l'adversité").

MT ne changera pas sous les reproches/critiques ; sans une autre voix pour Sociochaux, rien ne changera

MT ne représente rien d'autre que la parole de quelques personnes et la sienne.
C'est une association de supporters parmi d'autres qui n'a juste eu pour mérite que de fédérer à un moment essentiel de la survie du club, en focalisant des centaines de milliers d'euros vers le club.
MT n'a que le pouvoir de cela. Rien d'autre.
Il faut prendre l'association pour ce qu'elle est et ne pas attendre un quelconque contre pouvoir de ce côté là.
Si des personnes sont contre cela, il faut se faire entendre autrement.

[Tetenlair]

 

on ne sait pas non plus quand il a donné cette parole à Amiens

un jour peut-être il reviendra

Il discutait encore avec le club il y a une dizaine de jours.

 

 

je n'étais pas à Amiens, je n'affirmerai rien

toutefois, il pouvait tout à fait discuter des derniers éléments du contrat, sans pour autant remettre en cause une parole donnée sur le principe

[Tetenlair]

 

 

 

 

Que Sociochaux (dont je fais partie en temps que socio de base) ne soit pas impliqué sur le volet sportif, je pense que c'est sain et logique.
Mais quand on parle du DS ou de l'entraineur ne pourrait-on pas imaginer un droit de veto ???

Voilà, nous sommes d'accord

Le rôle du président de Sociochaux, entre vigie ou complice, il se définit par la volonté de celui-ci d'être l'un ou l'autre, pas par la direction du club, ni les statuts de l'asso.

Je l'ai déjà exprimé ici à plusieurs reprises, le président agit et agira toujours selon sa personnalité : sa manière d'écouter les membres de l'association (cela va de "mon élection me donne toute liberté pour toute la durée de mon mandat" à "je consulte les membres à chaque décision (forte)"), sa vision du rôle de l'association (cela va du suivisme mou à une opposition systématique), son caractère ( de "je rue dans les brancards à je m'aplatis face à l'adversité").

MT ne changera pas sous les reproches/critiques ; sans une autre voix pour Sociochaux, rien ne changera

 

MT n'a que le pouvoir de cela. Rien d'autre.
Il faut prendre l'association pour ce qu'elle est et ne pas attendre un quelconque contre pouvoir de ce côté là.
 

 

Sociochaux a tout de même un siège au CS, ce n'est pas rien

 

et, de mémoire, le pacte d'actionnaires lui donne une sécurité de maintien comme associé (pas soumise à l'obligation de sortie)

 

mais il n'y a pas de pouvoir suffisant pour décision, on est d'accord

[bertrand25]

 

https://x.com/LaZone...6-Hq78X0xA&s=19

Non mais on nage en plein délire?

On demande de mettre le paquet sur l'entraineur, et voilà la gueule de la short list.

Rien contre lui, mais son CV c'est moins fourni qu'un KM.

 

entièrement d'accord ... et si finalement le problème était l'oseille ... pas le sou pour un coach digne de ce nom...

[Jer-o]

Quand on veut on peut, des joueurs ont été surpayé, on décide de garder JC et son salaire….bref cet argument « untel ou untel c’est trop cher » c’est des conneries !

Le club ne veut juste pas s’encombrer d’un mec qui prendrait trop de place, comme depuis des années

[Madar M'a Tuer]

Pour l'économie sur le salaire de JC, si on est dans la M financière, le licencier a un coût, donc on libère pas son salaire pour le coach.

D'ailleurs on aurait fait plus d'économie  en maintenant KM jusqu'à la fin de la saison, que de lui payer ses indemnités + salaire de Bompard + salaire de Mangionne.

[Tetenlair]

quand je pense qu'on nous expliquait l'an passé qu'il n'était pas possible de proposer 2 ans de contrat à Tanchot parce que le licencier coûterait trop cher si cela se passait mal ; certes KM devait être payé moins, mais au final, l'écart sera négligeable au regard du foutoir de cette saison 

[Pagistral]

Le nom d'Echouafni est également revenu à mes oreilles... 

[jorge]

Vincent Hognon est dans la shortlist
https://x.com/Mohame...9822018889?s=19