11204 réponses à ce sujet

[jbaratte]

Hutter quittera Monaco cet été ? Je pense qu'il aura été viré avant celà.

[jbaratte]

Hutter quittera Monaco cet été ? Je pense qu'il aura été viré avant celà.

Pour le coup , je m'auto-quote . Source La équipe : 

Les dirigeants de l'ASM continuent de discuter avec plusieurs entraîneurs susceptibles de remplacer Adi Hütter, sur lequel ils ont tiré un trait mais qui pourrait néanmoins diriger l'entraînement mercredi.

[AndreAyew-FCSM]

Beye a perdu son vestiaire, il sera vraisemblablement le suivant donc. Et comme par hasard, je ne serais pas surpris que Nice et Haise mettent fin à leur collaboration dans la foulée.

[jbaratte]

Hutter / Beye / Haise c'était mon trio de favoris pour le siège éjectable .

[chab]

Beye / Haise avec les grosses ? C'est cochon tout ça

[Shogun]

Tellement que je vais Haise/Hutter.

[jb25]

Un jeune ancien international Belge, arrive pour devenir l'entraineur de Monaco.

 

https://www.footmerc...li-a-las-monaco

[AndreAyew-FCSM]

Mouais, aussi talentueux et prometteur soit-il, c'est un pari tenté par Monaco. Il y a quand même une différence entre réussir en D1 belge et réussir à jouer le podium en L1.

Je me rappelle de Philippe Clement qui avait fait du très bon boulot à Bruges, avant de connaître un passage mitigé (pas mauvais non plus) sur le Rocher.

J'espère également pour lui que Zakaria sera opérationnel car sans lui il n'y a aucun équilibre possible.

[Doc.Fusion]

Ah, tiens, Kévin Mirallas est entraîneur des attaquants.

[John Locke]

Visiblement, même l'état islamique, on n'a plus le droit de le sodomiser dans un stade.

[JUDAS]

L'arbitre a comment dire.....en fait non ....autant de stupidité ça ne se commente pas.

[Seb le lionceau]

Le penalty accordé à l'OM, (et le rouge havrais) comment dire...  La VAR, ce sauveur! (Parait-il)

[Shogun]

Y'a rien à dire. AndréAyew va vous expliquer pourquoi.

[Le pote au laid]

Visiblement, même l'état islamique, on n'a plus le droit de le sodomiser dans un stade.

L'arbitre était-il informé de cette tradition locale consistant à rendre hommage aux 86 victimes de l'attentat de Nice à la 86e.
A défaut, a t-il seulement compris le message du slogan ?
Il n'est pas totalement impossible que dans le brouhaha ambiant, il ait juste capté des "trucmuche, trucmuche on t'enc...", et qu'il n'y ait vu que des chants homophobes (selon la doctrine de la LFP) entonnés à l'encontre d'un joueur indéterminé.
C'est très con, mais je n'écarte pas l'hypothèse.

Après, sans vouloir pour autant réprimer la chose, on pourrait aussi disserter sur la pertinence de ce genre de chants dans une enceinte sportive, et sur le fait que ledit slogan répond parfaitement à la stratégie de l'organisation ciblée, mais ce serait un long débat...

[Lejeun]

 

Après, sans vouloir pour autant réprimer la chose, on pourrait aussi disserter sur la pertinence de ce genre de chants dans une enceinte sportive, et sur le fait que ledit slogan répond parfaitement à la stratégie de l'organisation ciblée, mais ce serait un long débat...

 

Nonobstant l'agenda politique.

 

Et en ce qui concerne les arbitres, qu'on laisse se centrer sur ce qu'ils doivent faire : arbitrer.

 

Si des chants sont répréhensibles dans une enceinte, que la justice civile fasse ce qu'elle a à faire  et que la justice sportive (LFP) prenne ses responsabilités.

[Soch-Aliens vs Predators]

C'est insupportable, pauvres niçois.

 

Si on faisait rejouer le match pour leur rendre justice ?

[Le pote au laid]

Après, sans vouloir pour autant réprimer la chose, on pourrait aussi disserter sur la pertinence de ce genre de chants dans une enceinte sportive, et sur le fait que ledit slogan répond parfaitement à la stratégie de l'organisation ciblée, mais ce serait un long débat...

Nonobstant l'agenda politique.

Et en ce qui concerne les arbitres, qu'on laisse se centrer sur ce qu'ils doivent faire : arbitrer.

Si des chants sont répréhensibles dans une enceinte, que la justice civile fasse ce qu'elle a à faire et que la justice sportive (LFP) prenne ses responsabilités.

On peut aussi réfléchir autrement que par le prisme répressif.
Moi ce qui m'interpelle dans cette histoire n'est pas que l'arbitre arrête le match parce qu'il a perçu un mot sacrilège dans le petit livre rouge de la LFP, il y a un moment que le ridicule ne tue plus. Non, ce qui m'interpelle c'est qu'on puisse utiliser une enceinte de football pour ce genre de manifestation sans le moindre rapport avec le football.
C'est aussi débile que d'interrompre le tour d'Espagne avec un drapeau palestinien.
Et je le répète, mais là ça dépasse vraisemblablement leur Q.I, ça répond à la stratégie de leur cible.
Je dirais volontiers que ces supporters niçois sont les "idiots utiles" de l'EI, si je ne craignais d'encourir les foudres de l'Alien quant à la deuxième partie de cette expression ;-)

[AndreAyew-FCSM]

Le penalty accordé à l'OM, (et le rouge havrais) comment dire... La VAR, ce sauveur! (Parait-il)

Règlement idiot mais appliqué à la lettre par l'arbitre. Lloris fait une énorme faute de main (sans doute volontaire) donc il n'y a aucun débat possible sur le rouge. À la limite on peut contester le péno, mais le ralenti et l'image arrêtée ne permettent pas d'affirmer clairement que l'arbitre a commis une erreur manifeste en sifflant penalty plutôt que coup-franc.

En tout cas, j'espère que Roussier va prendre très cher en commission de discipline, son attitude en bord de terrain étant honteuse (coup de pression sur le 4ème arbitre, puis embrouilles avec le banc olympien qui n'a rien demandé). Si c'est Benatia qui fait pareil, les médias diraient que c'est une attitude de "voyou" voire de "racaille de cité", et il prendrait surtout tarif en commission de discipline.

[Seb le lionceau]

Paraît-il que la VAR a des images que les téléspectateurs n'ont pas vu. Qu'ils les sortent pour clore le débat parce qu'en ce qui me concerne, il y a coup-franc et non penalty.

[Tool78]

le rouge havrais est un scandale total et l'arbitre fait ça alors que Le Havre menait 1-0

 

encore un match faussé par l'arbitrage

 

évidemment si l'on est supporter marseillais et qu'on subit cela, on hurle à l'injustice et au grand complot mais quand c'est en ta faveur, on ne trouve rien à redire. Ca me fatigue. Si Sochaux, un vendredi soir, subissait cela, on en parlerait pendant des mois.

[AndreAyew-FCSM]

le rouge havrais est un scandale total et l'arbitre fait ça alors que Le Havre menait 1-0

encore un match faussé par l'arbitrage

évidemment si l'on est supporter marseillais et qu'on subit cela, on hurle à l'injustice et au grand complot mais quand c'est en ta faveur, on ne trouve rien à redire. Ca me fatigue. Si Sochaux, un vendredi soir, subissait cela, on en parlerait pendant des mois.

Non c'est le règlement pour le rouge, c'est dans les lois du jeu. Si un joueur commet une main délibérée (ce qui est le cas de Lloris ici) qui empêche une occasion nette de but, c'est rouge. Il n'y a aucun débat possible. Aucun complot là-dedans, c'est le défenseur qui est complètement idiot et assassine son équipe, pas l'arbitre, ni l'OM.

Comme j'ai dit, la seule interrogation concerne le penalty où aucun ralenti n'est vraiment capable de trancher clairement dans un sens ou l'autre. La décision terrain étant penalty, je trouve de fait le choix de Dechepy de ne pas se déjuger tout à fait recevable.

[Tool78]

En toute objectivité, évidemment.

 

Bon là on a ce débat, mais si c'est Lille qui avait bénéficié de cette triple peine (péno , rouge, but), on aurait ce débat avec Jbaratte qui nous dirait probablement que l'arbitre a bien fait son travail, et si c'est le FCSM qui avait subi ça, le forum serait à feu et à sang.

 

déjà, le règlement, parlons-en. La double peine péno + rouge pour ''annihilation d'une occasion nette de but'' est appliquée 1 fois sur 50, personne n'y comprend rien, exactement comme on ne comprend plus rien aux mains qui engendrent ou non péno. On a exactement les mêmes situations, exactement les mêmes mains, et ici c'est péno, ici non, ici c'est rouge, ici non.

 

La main volontaire du défenseur havrais ne se discute pas. Ok. Soit. Le péno même avec 150 ralentis, rien ne prouve que c'est dans la surface. On va donc déjà commencer par là : il y a un doute réel sur le fait qu'il y ait péno. Et moi j'ai tendance à penser que si, après 150 ralentis, on ne voit toujours pas si la main est dans la surface, dans le doute on ne le donne pas. Dans ''l'esprit du jeu'', l'arbitre doit réfléchir un peu ... 

 

Mais alors, le rouge, quelle vaste plaisanterie...... ça tue le match, ça tue Le Havre, le gars n'est même pas en position de dernier défenseur, on n'est même pas certain que derrière le marseillais aurait récupéré le ballon

 

rien ne va dans cette décision qui est clairement une décision arbitrale scandaleuse en faveur de Marseille exactement comme, chez le Real il y a quelques semaines, ce même Om s'est fait voler

 

mais on a l'habitude, 1 match sur 2 que je regarde est faussé par l'arbitrage (''ça glisse''!!!)

[AndreAyew-FCSM]

Revois les images.

Lloris est bien dernier défenseur et Aubameyang se présentait face à Diaw sans la main, encore heureux qu'il prend rouge. J'aurais dit la même chose si c'était Balerdi à la place de Lloris, il n'a pas à écarter le bras pile quand Aubameyang est en train de lui passer devant, il savait très bien ce qu'il faisait.

[Tool78]

Il y a 2 havrais au même niveau que le havrais qui fait la main, il n'est pas ''dernier défenseur'', suffit de faire arrêt sur image, c'est factuel et incontestable. Et un défenseur havrais - au même niveau qu'eux - est à 2 mètres de là, dans la course d'Aubameyang, et aurait pu intervenir.

 

On sera d'accord sur une seule chose : le défenseur havrais est stupide de faire cette main. 

[AndreAyew-FCSM]

Il est très légèrement derrière les autres défenseurs selon moi, mais de toute façon ça ne change rien à la décision puisque la notion de "dernier défenseur" n'est plus prise en compte depuis quelques années.

 

https://www.lequipe....-penser/1602835

 

Comme le dit très bien Ennjimi ici : "Après, pour l'expulsion, c'est la loi 12 de la FIFA sur le caractère délibéré ou non de la main. Si elle l'est, le règlement est clair : ''Si un joueur empêche l'équipe adverse de marquer ou annihile une occasion de but manifeste en commettant une main délibérée, le joueur doit être exclu quel que soit l'endroit de la faute (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)".

 

Il est clair et net que Lloris annihile une occasion de but manifeste d'Aubameyang, puisque Zouaoui (le latéral gauche havrais) arrivait en retard pour l'empêcher de tirer de toute façon.

[Tool78]

Sur la notion de dernier défenseur, je répondais juste à ton post plus haut où c'est toi qui mettais en avant cet argument de ''dernier défenseur'' : j'ai l'arrêt sur image sous les yeux. Ils sont tous au même niveau.

 

Enjimi dit ça, est copain avec la moitié des arbitres, et en conflit avec l'autre moitié. Bon .....  Un autre arbitre dira le contraire. 

 

ce qui me fait d'ailleurs souvent sourire (ou m'énerver) c'est que certains arbitres parlent de ''la règle'' quand d'autres parlent de ''l'esprit du jeu''

 

hier, l'esprit du jeu, c'est, si tu donnes péno, de donner jaune. Tout le monde le sait. Et la règle, elle est a géométrie variable, on verra 150 matches d'ici la fin de saison où sur des ''occasions de nettes de but annihilées'', il n'y aura pas rouge.

 

bref ... 

[Seb le lionceau]

Ce qui me fait sourire, c'est que tout le monde s'enflamme sur le carton marseillais, le quadruplé de Greenwood, l'OM leader et tout le story telling qui va avec.

 

Le penalty a eu droit a quelques articles et nous qui en débattons ici par passion mais imaginez l'inverse.

 

Penalty pour Le Havre, expulsion marseillaise et défaite de l'OM au Vélodrome. Pas si dingue que ça car Le Havre faisait un match appliqué. Le pataquès que ça aurait fait! Les débats à la télé, sur les radios, la presse...

 

Là, Le Havre, club lambda, ça ne va pas très loin. Et tout le monde s'en fout! Le Havre, ça ne fait rêver personne.

 

Pour revenir à ce péno, la règle est ridicule dans certaines circonstances comme celle-ci. Et j'attends toujours le fameux point de vue de la VAR qui va nous prouver que la main a bien eu lieu dans la surface de réparation.

 

J'attends avec impatience un cas similaire qui concernera le FCSM pour savoir comment nous verrons la chose.

[AndreAyew-FCSM]

Enjimi dit ça, est copain avec la moitié des arbitres, et en conflit avec l'autre moitié. Bon ..... Un autre arbitre dira le contraire.

ce qui me fait d'ailleurs souvent sourire (ou m'énerver) c'est que certains arbitres parlent de ''la règle'' quand d'autres parlent de ''l'esprit du jeu''

hier, l'esprit du jeu, c'est, si tu donnes péno, de donner jaune. Tout le monde le sait. Et la règle, elle est a géométrie variable, on verra 150 matches d'ici la fin de saison où sur des ''occasions de nettes de but annihilées'', il n'y aura pas rouge.

bref ...

Donc parce que les arbitres ne sont pas foutus d'appliquer le règlement sur certains matchs ça justifie qu'on reproche ici de respecter ce même règlement ? Je ne comprends pas du tout cet argument.

Aubameyang en position de frappe face au but adverse, c'est une "situation nette de but". L'esprit du jeu n'a rien à voir là-dedans, sinon c'est l'anarchie et n'importe quel défenseur peut faire une main quand un attaquant va frapper car il sait qu'il ne prendrait qu'un jaune.

[Emeres]

Revois les images.

J'aimerais bien les voir, mais je n'ai pas envie de chercher.

SI tu les as vues, c'était pas compliqué de mettre le lien, non ?

[AndreAyew-FCSM]

 

Revois les images.

J'aimerais bien les voir, mais je n'ai pas envie de chercher.

SI tu les as vues, c'était pas compliqué de mettre le lien, non ?

 

Je m'adressais à Tool et Seb qui ont vu le match, et donc les images de ce péno, ça ne me semblait donc pas nécessaire de les remettre ici. Mais bon, puisque tu as envie de les voir : https://x.com/ligue1...635109348134933