662 réponses à ce sujet

[John Locke]

Vous ne comprenez pas qu'il y a un décalage entre votre vision du monde et de la société, et ce qu'est un groupe ultra par nature.
Ce dernier valorise la notion anachronique de groupe et de collectif, quand votre logiciel raisonne selon les conceptions individualistes qu'on nous fait avaler depuis 50 ans.
Rejoignant ainsi le décalage entre deux visions du football.
Ils n'ont pas à répondre à vos injonctions de se conformer à vos attentes.
Quand on raisonne collectif, on s'efface derrière lui, on est loyal, et on ne lâche pas ce que vous appelez une brebis galeuse en rase campagne. S'il y a écart ou dérive, le linge sale se lave en famille.
La place publique n'est pas une commission d'enquête parlementaire prenant des airs de procès staliniens.

[abeille25]

https://www.fcsochau...fficiel-du-fcsm


''Le FC Sochaux-Montbéliard prend acte de la décision de la Commission de discipline concernant les faits survenus lors du déplacement du 5 décembre à Bourg-en-Bresse. Les sanctions :

La prise en charge des frais occasionnés par les dégradations d’installations.

Inflige une amende au club.

Un match avec sursis de fermeture de la Tribune Nord Sochaux.''

Ça serait quel ordre de grandeur l'amende stp?

Tu crois qu'il a la bonne réponse ?
Ca se chiffrera sans doute en milliers d'euros, ce sera peut-être même une somme à cinq chiffres. On trouvera ça dégueulasse mais ça ne représentera qu'un ou deux mois de salaire d'un de nos meilleurs joueurs. On s'en fout. L'important c'est un match avec sursis pour la fermeture d'une seule tribune, alors qu'on craignait du huis clos ferme

L important cest d'être solidaire et attentionné envers notre bien commun qui va bientôt avoir 100 ans.
Si on peut éviter de scier un peu + la branche sur laquelle on est assis, ca serait pas malvenu.
Et puis les grands défenseurs des grandes causes n'ont qu'à payer de leurs poches les dégradations et amendes qui en découlent, ça serait cohérent et honnête pour une fois.
Tu casses ou tu abimes le jouet, tu payes!
Cest juste du respect et du vivre ensemble, je préfère autant que cette argent dilapidé profite au centre et au club pour améliorer les conditions de travail.

[John Locke]

Ce que je veux dire, pour en revenir au sujet de départ, mais tu m'as compris, c'est que c'est toujours très bon signe d'être utopiste. De croire en des joueurs meilleurs. Et peu importe qu'on ait raison ou tort sur les Ultras ou les fumis, l'important est de croire en ses convictions. En ses idéaux. Et je pense que parmi ceux qui condamnent les fumis sortis à Bourg, il y a des tas de gens tout aussi lucides que nous sur le système qu'on dénonce. Simplement, je crois que plusieurs d'entre eux (d'entre nous) se disent que le combat est digne mais perdu d'avance et que, en conséquence, si l'on peut éviter à notre club amendes ou pénalités, c'est peut-être mieux. Ce n'est pas vraiment - pour certains - de la soumission au système en place, ni un refus de combattre mais plutôt la perte de l'illusion ou de la croyance, que le système sera renversé un jour. Je comprends ce point-de-vue. Si j'ai le choix entre attendre sagement ou partir à la guerre avec une fourchette contre 1000 hommes armés jusqu'aux dents, je ne considère pas qu'attendre sagement soit un manque de courage , une capitulation, ou une trahison. Il faudrait des heures pour développer tout ça évidemment et j'ai déjà fait beaucoup trop long.

Je vais me limiter à évoquer la question du football, pour rester dans le sujet, au moins un peu.

En réalité, il existe des poches de résistance concrètes et efficaces.
Et spontanées. Ce pourquoi je redis contre les vitupérations de l'érudit Cossis que les révolutions, en plus d'être inattendues, sont toujours le fait de groupes minoritaires.

L'année dernière, la L1 s'est vendue je ne sais plus combien à DAZN qui en obtenait les droits de diffusion, avec application derrière d'un tarif d'abonnement absolument prohibitif.
Que s'est-il passé derrière ?
Les gens ont dit non, et même les plus matrixés par le foot business. 40 balles (de mémoire) par mois pour regarder Frank Magri faire des drops, c'était trop. C'était indécent, c'était insultant.
Tout le monde s'est rendu compte combien le supporter ou le spectateur était pris pour un con.
Résultat : explosion des ipTV, effondrement du modèle DAZN en France, et la LFP contrainte de se réinventer pour vendre son produit, aujourd'hui diffusé à un prix disons ... admissible.
C'est une goutte d'eau, mais elle est symbolique de la capacité collective à dire non à ces dérives délirantes. Mon regret étant que des initiatives plus perverses comme la VAR ne peuvent, par nature, faire consensus de la même manière, peut-être parce que ce n'est pas le portefeuille de chacun est touché directement par une mesure qui, pourtant, répond du même délire financier.

Alors qu'ont été ces gens, en réalité, qui ont fui DAZN et donc le canal légal de diffusion, pour se réfugier sur un ipTV ? Ce sont des pirates, des délinquants.
Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu les mêmes, conspuant aujourd'hui le supporter avec son fumigène ne respectant pas la sacro-sainte loi, se fendre en grands discours moralisateurs sur la nécessité de respecter DAZN, ses droits et ses investissements.
Kevin avait bien raison de mettre un doigt à DAZN, puisque DAZN lui avait déjà mis la main en première intention.
Roger et son fumigène, La Tribune active et sa somme de fumigènes, ou Kevin et son ipTV répondent pourtant d'une même réaction à ce que le football business veut lui infliger : une dérive et, à travers elle, un travestissement.

Il n'y a pas une révolte qui est plus légitime que l'autre, dont l'entorse à la loi serait plus acceptable que l'autre. C'est une question de philosophie, à laquelle certains adhèrent de manière totale et radicale (c'est ainsi que je tente personnellement d'articuler mon approche du foot), et d'autres de manière plus sélective. Et malheureusement, leur adhésion claire à la lutte se fait souvent lorsque ce sont leurs intérêts propres (ceux de leur portefeuille) qui sont en jeu.
Je n'en veux pas à ces derniers, et je comprends parfaitement ce qui est dit depuis le début quant à cette idée qu'il ne faudrait pas maltraiter le FCSM plus qu'il ne l'est déjà ; c'est juste que je tente d'expliquer depuis le départ que tout répond d'une même dérive, et qu'on ne peut pas féliciter les pirates un jour et les conspuer le lendemain.
Et moins nous transigerons collectivement, moins serons-nous sélectifs sur nos indignations et nos condamnations, plus de chances aurons-nous de retourner la crêpe à grande échelle, comme DAZN a été retournée.