6114 réponses à ce sujet

[Seb le lionceau]

Complètement d'accord ave lui. Mieux vaut récupérer 15 à 20% sur une éventuelle revente à des montants en millions qu'une pauvre obole symbolique. On touchera sans doute un petit billet mais sans plus. Il faut voir à plus long terme. L' exemple récent de Vaz en est la parfaite illustration.

[Fanatikfana]

Cordonnier a expliqué sur France Bleu - pardon, "Ici", qu'il fonctionnait davantage par ces clauses que par indemnités de transfert, et qu'il en devient même le spécialiste.
C'est le meilleur moyen de faire rentrer de l'argent au club en l'état actuel.
Donc il y a fort à parier que Loubao partira pour peu, mais qu'il y aura un bon 20% sur une revente derrière.

Je pense que perrin a raison sur ce qu'il risque de se produire.

Mais je suis triste de voir notre club jouer à la loterie avec des jeunes et lire que certains pensent que c'est le meilleur moyen de faire entrer de l'argent.

A mon sens, le meilleur moyen de gagner de l'argent, c'est de conserver nos joueurs, de les faire progresser et de gagner des matchs.

Si la politique du club, c'est le trading en pensant qu'on a bien une chance de temps en temps qu'un jeune explose, ça ne me va pas.

Loubao est dans la rotation, je ne vois tjs pas ce que l'on gagne à le vendre 100k.

[perrin]

Oui je suis d'accord avec toi. Malheureusement temps que nous serons en National on a pas beaucoup mieux en matière de perspectives pour nos jeunes. Ligue 2 c'est déjà un peu mieux à condition d'avoir des moyens comme on a pu le croire à un moment avec Nenking quand Mayenda, Virginius ou d'autres étaient convoités mais qu'on parvenait à les faire signer pro. L'idéal étant bien entendu la ligue 1 avec des transferts juteux notamment vers l'Angleterre et un club et son centre de formation qui redeviennent attractifs au fil des ans.

Donc étape par étape. Il faut remonter le plus vite possible en Ligue 2. S'y maintenir et ensuite se focaliser sur les conditions d'une montée en ligue 1. Car j'y crois. Ça paraît utopiste à l'heure actuelle mais j'y crois.

[John Locke]

Cordonnier a expliqué sur France Bleu - pardon, "Ici", qu'il fonctionnait davantage par ces clauses que par indemnités de transfert, et qu'il en devient même le spécialiste.
C'est le meilleur moyen de faire rentrer de l'argent au club en l'état actuel.
Donc il y a fort à parier que Loubao partira pour peu, mais qu'il y aura un bon 20% sur une revente derrière.

Je pense que perrin a raison sur ce qu'il risque de se produire.

Mais je suis triste de voir notre club jouer à la loterie avec des jeunes et lire que certains pensent que c'est le meilleur moyen de faire entrer de l'argent.

A mon sens, le meilleur moyen de gagner de l'argent, c'est de conserver nos joueurs, de les faire progresser et de gagner des matchs.

Si la politique du club, c'est le trading en pensant qu'on a bien une chance de temps en temps qu'un jeune explose, ça ne me va pas.

Loubao est dans la rotation, je ne vois tjs pas ce que l'on gagne à le vendre 100k.

Au risque de me répéter : nous sommes en 3ème division.
Je sais que c'est difficile, mais il faut vraiment l'intégrer.
On peut continuer à raisonner contre le réel et faire comme si nous étions encore en L1, penser que notre attaque pourrait (ou devrait) être ce soir composée de Vaz, Barry et Mayenda mais c'est en dehors de tout principe de réalité.

Donc il n'est absolument pas question de "trading", je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là.
La question, c'est de savoir comment valoriser au mieux nos joueurs à un instant T où n'avons pas le contrôle immédiat des opérations, eu égard à la situation sportive du club et au couperet financier qui plane sur sa nuque en permanence.

Donc quand Vaz vient t'expliquer qu'il ne jouera pas en National, le mieux pour le club est peut-être bien d'envisager une mise sur l'avenir plutôt que sur l'indemnité de transfert immédiate.
Quand tu en es au 4ème entraîneur en l'espace d'un an et demi qui t'explique qu'il ne pense pas pouvoir tirer mieux de Loubao, peut-être bien que la meilleure solution est de le vendre au meilleur prix avec une clause importante dans le cas où un miracle surviendrait et qui le transformerait en bon joueur de foot.

Si Sochaux ne monte pas en fin de saison, Mendes sera vendu. Et comme nous serons donc (encore) en National, il sera vain d'espérer une indemnité de 5 millions d'euros.
En revanche, comme c'est un bon joueur, négocier un départ à 1M avec une clause de revente à 20% s'il est revendu 15M dans 2 ans à Blackburn, c'est une très bonne opération.
Et ce n'est pas du trading, ça.
Au pire est-ce le marché, et je suis le premier à m'en désespérer, mais ce n'est pas une stratégie déshonorante.

[Romi]

Oui je suis d'accord avec toi. Malheureusement temps que nous serons en National on a pas beaucoup mieux en matière de perspectives pour nos jeunes. Ligue 2 c'est déjà un peu mieux à condition d'avoir des moyens comme on a pu le croire à un moment avec Nenking quand Mayenda, Virginius ou d'autres étaient convoités mais qu'on parvenait à les faire signer pro. L'idéal étant bien entendu la ligue 1 avec des transferts juteux notamment vers l'Angleterre et un club et son centre de formation qui redeviennent attractifs au fil des ans.

Donc étape par étape. Il faut remonter le plus vite possible en Ligue 2. S'y maintenir et ensuite se focaliser sur les conditions d'une montée en ligue 1. Car j'y crois. Ça paraît utopiste à l'heure actuelle mais j'y crois.

.
C'est largement faisable la remontée en L1

[Fanatikfana]

Cordonnier a expliqué sur France Bleu - pardon, "Ici", qu'il fonctionnait davantage par ces clauses que par indemnités de transfert, et qu'il en devient même le spécialiste.
C'est le meilleur moyen de faire rentrer de l'argent au club en l'état actuel.
Donc il y a fort à parier que Loubao partira pour peu, mais qu'il y aura un bon 20% sur une revente derrière.

Je pense que perrin a raison sur ce qu'il risque de se produire.

Mais je suis triste de voir notre club jouer à la loterie avec des jeunes et lire que certains pensent que c'est le meilleur moyen de faire entrer de l'argent.

A mon sens, le meilleur moyen de gagner de l'argent, c'est de conserver nos joueurs, de les faire progresser et de gagner des matchs.

Si la politique du club, c'est le trading en pensant qu'on a bien une chance de temps en temps qu'un jeune explose, ça ne me va pas.

Loubao est dans la rotation, je ne vois tjs pas ce que l'on gagne à le vendre 100k.

Au risque de me répéter : nous sommes en 3ème division.
Je sais que c'est difficile, mais il faut vraiment l'intégrer.
On peut continuer à raisonner contre le réel et faire comme si nous étions encore en L1, penser que notre attaque pourrait (ou devrait) être ce soir composée de Vaz, Barry et Mayenda mais c'est en dehors de tout principe de réalité.

Donc il n'est absolument pas question de "trading", je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là.
La question, c'est de savoir comment valoriser au mieux nos joueurs à un instant T où n'avons pas le contrôle immédiat des opérations, eu égard à la situation sportive du club et au couperet financier qui plane sur sa nuque en permanence.

Donc quand Vaz vient t'expliquer qu'il ne jouera pas en National, le mieux pour le club est peut-être bien d'envisager une mise sur l'avenir plutôt que sur l'indemnité de transfert immédiate.
Quand tu en es au 4ème entraîneur en l'espace d'un an et demi qui t'explique qu'il ne pense pas pouvoir tirer mieux de Loubao, peut-être bien que la meilleure solution est de le vendre au meilleur prix avec une clause importante dans le cas où un miracle surviendrait et qui le transformerait en bon joueur de foot.

Si Sochaux ne monte pas en fin de saison, Mendes sera vendu. Et comme nous serons donc (encore) en National, il sera vain d'espérer une indemnité de 5 millions d'euros.
En revanche, comme c'est un bon joueur, négocier un départ à 1M avec une clause de revente à 20% s'il est revendu 15M dans 2 ans à Blackburn, c'est une très bonne opération.
Et ce n'est pas du trading, ça.
Au pire est-ce le marché, et je suis le premier à m'en désespérer, mais ce n'est pas une stratégie déshonorante.

Je maintiens que c'est une forme de trading de former (voir post-former) des joueurs et de les vendre pour des sommes dérisoires avec un pourcentage à la revente en espérant qu'ils explosent. L'objectif, n'est plus de les faire jouer en équipe une mais simplement de faire de l'argent en vendant des jeunes qui n'ont parfois jamais joué chez nous.

L'objectif et la fierté d'un club formateur, cela devrait être de voir performer les jeunes formés en équipe une.

Je ne raisonne pas contre le réel. Il n'y a rien aujourd'hui qui nous oblige à vendre loubao pour 100k€.

Que l'on soit incapable de retenir Mendes si on ne monte pas et qu'on nous offre 1m€ en fin de saison, je le comprends parfaitement.

Je ne suis pas entraîneur, je ne sais pas ce qu'on dit de lui. Ce que je vois, c'est un jeune régulièrement dans le groupe qui s'inscrit dans la rotation et qui a des qualités de puissance et de percussion. Il ne fait pas de stats mais c'est un gamin de 20 ans.

Personnellement, je lui dirai qu'on compte et sur lui et je le mettrai dans les meilleures conditions pour qu'il réussisse ici (et nous avec). Je ne le vendrai pas au premier venu pour 15% à la revente si revente il y a...

[John Locke]

Cordonnier a expliqué sur France Bleu - pardon, "Ici", qu'il fonctionnait davantage par ces clauses que par indemnités de transfert, et qu'il en devient même le spécialiste.
C'est le meilleur moyen de faire rentrer de l'argent au club en l'état actuel.
Donc il y a fort à parier que Loubao partira pour peu, mais qu'il y aura un bon 20% sur une revente derrière.

Je pense que perrin a raison sur ce qu'il risque de se produire.

Mais je suis triste de voir notre club jouer à la loterie avec des jeunes et lire que certains pensent que c'est le meilleur moyen de faire entrer de l'argent.

A mon sens, le meilleur moyen de gagner de l'argent, c'est de conserver nos joueurs, de les faire progresser et de gagner des matchs.

Si la politique du club, c'est le trading en pensant qu'on a bien une chance de temps en temps qu'un jeune explose, ça ne me va pas.

Loubao est dans la rotation, je ne vois tjs pas ce que l'on gagne à le vendre 100k.

Au risque de me répéter : nous sommes en 3ème division.
Je sais que c'est difficile, mais il faut vraiment l'intégrer.
On peut continuer à raisonner contre le réel et faire comme si nous étions encore en L1, penser que notre attaque pourrait (ou devrait) être ce soir composée de Vaz, Barry et Mayenda mais c'est en dehors de tout principe de réalité.

Donc il n'est absolument pas question de "trading", je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là.
La question, c'est de savoir comment valoriser au mieux nos joueurs à un instant T où n'avons pas le contrôle immédiat des opérations, eu égard à la situation sportive du club et au couperet financier qui plane sur sa nuque en permanence.

Donc quand Vaz vient t'expliquer qu'il ne jouera pas en National, le mieux pour le club est peut-être bien d'envisager une mise sur l'avenir plutôt que sur l'indemnité de transfert immédiate.
Quand tu en es au 4ème entraîneur en l'espace d'un an et demi qui t'explique qu'il ne pense pas pouvoir tirer mieux de Loubao, peut-être bien que la meilleure solution est de le vendre au meilleur prix avec une clause importante dans le cas où un miracle surviendrait et qui le transformerait en bon joueur de foot.

Si Sochaux ne monte pas en fin de saison, Mendes sera vendu. Et comme nous serons donc (encore) en National, il sera vain d'espérer une indemnité de 5 millions d'euros.
En revanche, comme c'est un bon joueur, négocier un départ à 1M avec une clause de revente à 20% s'il est revendu 15M dans 2 ans à Blackburn, c'est une très bonne opération.
Et ce n'est pas du trading, ça.
Au pire est-ce le marché, et je suis le premier à m'en désespérer, mais ce n'est pas une stratégie déshonorante.

Je maintiens que c'est une forme de trading de former (voir post-former) des joueurs et de les vendre pour des sommes dérisoires avec un pourcentage à la revente en espérant qu'ils explosent. L'objectif, n'est plus de les faire jouer en équipe une mais simplement de faire de l'argent en vendant des jeunes qui n'ont parfois jamais joué chez nous.

Je suis au regret de t'opposer la même objection, à savoir de faire fi du réel selon lequel, d'abord, ce n'est pas absolument pas "un objectif" de vendre les jeunes joueurs plutôt que de les faire jouer comme c'était le cas à Monaco ou Lille (des clubs de L1), et ensuite, selon lequel la division dans laquelle évolue Sochaux aujourd'hui ne lui permet pas de conserver ses meilleurs joueurs à long terme.
Les deux éléments étant bien évidemment liés. Sochaux subit le marché du fait de sa position actuelle, et n'a absolument pas les moyens d'imaginer une stratégie de trading dans la situation qui est la sienne.
C'est, je le redis, refuser le principe de réalité que prétendre l'inverse.
Non, le FCSM n'avait pas les moyens d'aligner Vaz, Barry et Mayenda ce soir à Orléans, j'en suis le premier désolé, mais il faut vraiment composer avec la réalité.

[slow pulse boy]

J'ajoute autre chose : 100k€ tout de suite ce n'est pas la même chose qu'un million dans deux ans.

Dans le premier cas, tu as de la trésorerie. Inutile pour recruter puisqu'on ne recrute que gratuit. Trop peu pour aider à passer la DNCG. Suffisamment en revanche pour donner des envies de revalo salariale chez nos joueurs.

Dans le second cas, on peut imaginer que la somme est directement mise sur le centre de formation, donc le coût annuel se chiffre en millions

[Fanatikfana]

Cordonnier a expliqué sur France Bleu - pardon, "Ici", qu'il fonctionnait davantage par ces clauses que par indemnités de transfert, et qu'il en devient même le spécialiste.
C'est le meilleur moyen de faire rentrer de l'argent au club en l'état actuel.
Donc il y a fort à parier que Loubao partira pour peu, mais qu'il y aura un bon 20% sur une revente derrière.

Je pense que perrin a raison sur ce qu'il risque de se produire.

Mais je suis triste de voir notre club jouer à la loterie avec des jeunes et lire que certains pensent que c'est le meilleur moyen de faire entrer de l'argent.

A mon sens, le meilleur moyen de gagner de l'argent, c'est de conserver nos joueurs, de les faire progresser et de gagner des matchs.

Si la politique du club, c'est le trading en pensant qu'on a bien une chance de temps en temps qu'un jeune explose, ça ne me va pas.

Loubao est dans la rotation, je ne vois tjs pas ce que l'on gagne à le vendre 100k.

Au risque de me répéter : nous sommes en 3ème division.
Je sais que c'est difficile, mais il faut vraiment l'intégrer.
On peut continuer à raisonner contre le réel et faire comme si nous étions encore en L1, penser que notre attaque pourrait (ou devrait) être ce soir composée de Vaz, Barry et Mayenda mais c'est en dehors de tout principe de réalité.

Donc il n'est absolument pas question de "trading", je ne vois vraiment pas ce que ça vient faire là.
La question, c'est de savoir comment valoriser au mieux nos joueurs à un instant T où n'avons pas le contrôle immédiat des opérations, eu égard à la situation sportive du club et au couperet financier qui plane sur sa nuque en permanence.

Donc quand Vaz vient t'expliquer qu'il ne jouera pas en National, le mieux pour le club est peut-être bien d'envisager une mise sur l'avenir plutôt que sur l'indemnité de transfert immédiate.
Quand tu en es au 4ème entraîneur en l'espace d'un an et demi qui t'explique qu'il ne pense pas pouvoir tirer mieux de Loubao, peut-être bien que la meilleure solution est de le vendre au meilleur prix avec une clause importante dans le cas où un miracle surviendrait et qui le transformerait en bon joueur de foot.

Si Sochaux ne monte pas en fin de saison, Mendes sera vendu. Et comme nous serons donc (encore) en National, il sera vain d'espérer une indemnité de 5 millions d'euros.
En revanche, comme c'est un bon joueur, négocier un départ à 1M avec une clause de revente à 20% s'il est revendu 15M dans 2 ans à Blackburn, c'est une très bonne opération.
Et ce n'est pas du trading, ça.
Au pire est-ce le marché, et je suis le premier à m'en désespérer, mais ce n'est pas une stratégie déshonorante.

Je maintiens que c'est une forme de trading de former (voir post-former) des joueurs et de les vendre pour des sommes dérisoires avec un pourcentage à la revente en espérant qu'ils explosent. L'objectif, n'est plus de les faire jouer en équipe une mais simplement de faire de l'argent en vendant des jeunes qui n'ont parfois jamais joué chez nous.

Je suis au regret de t'opposer la même objection, à savoir de faire fi du réel selon lequel, d'abord, ce n'est pas absolument pas "un objectif" de vendre les jeunes joueurs plutôt que de les faire jouer comme c'était le cas à Monaco ou Lille (des clubs de L1), et ensuite, de la division dans laquelle évolue Sochaux aujourd'hui et qui ne lui permet pas de conserver ses meilleurs joueurs à long terme.
Les deux éléments étant bien évidemment liés. Sochaux subit le marché du fait de sa position actuelle, et n'a absolument pas les moyens d'imaginer une stratégie de trading dans la situation qui est la sienne.
C'est, je le redis, refuser le principe de réalité que prétendre l'inverse.
Non, le FCSM n'avait pas les moyens d'aligner Vaz, Barry et Mayenda ce soir à Orléans, j'en suis le premier désolé, mais il faut vraiment composer avec la réalité.

Je n'ai jamais prétendu que Sochaux pouvait aligner vaz, barry et Mayenda.

Je différencie clairement un jeune qui ne veut pas jouer chez nous, pour diverses raisons, et qui n'a plus de contrat et un jeune comme loubao qui a signé jusqu'en 2027.

Oui nous subissons la loi du marché et oui nous n'arrivons pas à conserver nos meilleurs joueurs en national.

Mais non, nous n'avons aucune obligation à vendre loubao. Si nous le vendons, c'est uniquement dans l'espoir qu'il nous rapporte de l'argent plus tard puisque l'indemnité sera dérisoire.

[Fanatikfana]

J'ajoute autre chose : 100k€ tout de suite ce n'est pas la même chose qu'un million dans deux ans.
Dans le premier cas, tu as de la trésorerie. Inutile pour recruter puisqu'on ne recrute que gratuit. Trop peu pour aider à passer la DNCG. Suffisamment en revanche pour donner des envies de revalo salariale chez nos joueurs.
Dans le second cas, on peut imaginer que la somme est directement mise sur le centre de formation, donc le coût annuel se chiffre en millions

Tu penses que les 3M de vaz ne font pas tourner les têtes ?

Pour gérer un club comme le nôtre, mieux vaut des rentrées d'argent sûres puisque la DNCG ne veut plus entendre parler de trading. Par ailleurs, rien n'indique qu'une grosse somme serait utilisée pour le centre et nous avons besoin de trésorerie immédiatement.

Tous les ans, les actionnaires doivent remettre au pot car il manque des fonds et Calvez gratte le moindre centime, y compris en mettant à mal la solidarité avec les clubs amateurs. Bref, ils seront certainement très heureux que l'on gagne de l'argent rapidement.

[John Locke]

Ce n'est pas du trading.

[luigikad]

Une stratégie bonne avec un joueur du potentiel du Vaz ne l'est pas forcément avec un joueur du niveau de Loubao. Je souhaite que ce soit un pari gagnant car il a une marge de progression mais il faut parfois savoir faire un one shot pendant que c'est encore possible. A noter aussi qu'un compromis entre les 2 méthodes est aussi envisageable.

[MrFusion]

Quand je vois le dernier match, la marge de progression j'ai franchement des doutes. Et surtout je répète, l'histoire des paris sportifs a du moyennement amuser le staff.

Pour moi ça en dit très long sur le sérieux de la personne.

 

J'aime bien défendre les joueurs de notre centre mais il y a des choses inacceptables.

[cdsb90]

Loubao, en temoigne ses paris sportifs, demontre peu d’intelligence. Ca marchera jusqu’à qu’il se blesse, ce qui ne serait tardé vu son jeu explosif. Une vente est une bonne nouvelle, il peut partir avec un noeud cadeau. Je vois pas l’intéret du prêt evoqué, autant un depart de suite avec plus d’argent.

[Octopus]

le prêt, quand tu vois Vetro, ou Fofana ... il a sa place dans la rotation de qualité !

[verdic]

Julien, il reste 1 semaine. recrute nous Samir Ben Brahim(Versailles) en prêt option d'achat. 

[John Locke]

Nous ferions partie des clubs intéressés par le recrutement d'Adil Bourabaa, de Beauvais :

https://x.com/bryanb...7784714338?s=46

Je ne connais pas ce compte, de quelqu'un qui se dit journaliste passé par "Le Télégramme" et "Ouest France".

Joueur de couloir droit (ou axial), l'un des meilleurs de N2, soit le poste où nous pourrions recruter, en cas de départ de Vetro ou Fofana.

[perrin]

Une opportunité de marché je pense. Un peu comme on a tenté avec Saidi.

Formé à Guingamp et passé par les réserves de Leganes en Espagne et de Troyes avant d'atterrir à Beauvais. Il a seulement 20 ans.

[luigikad]

https://www.footmerc...l-bourabaa-mais

[John Bonal]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

[AndreAyew-FCSM]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Il avait, à priori, un accord moral avec son club lui permettant de partir si un club de L2/N1 souhaitait le recruter. Je peux donc comprendre qu'il refuse de jouer si ses employeurs ne respectent pas leur engagement.

[Basquoturque]

Julien, il reste 1 semaine. recrute nous Samir Ben Brahim(Versailles) en prêt option d'achat. 

Je suis en accord à 100% avec toi.

Passons à autre chose.

 

Désolé c'était pour JB.

[Basquoturque]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Oupss ma réponse du haut était pour toi.

Beug du tel...

[Fanatikfana]

Nous ferions partie des clubs intéressés par le recrutement d'Adil Bourabaa, de Beauvais :

https://x.com/bryanb...7784714338?s=46

Je ne connais pas ce compte, de quelqu'un qui se dit journaliste passé par "Le Télégramme" et "Ouest France".

Joueur de couloir droit (ou axial), l'un des meilleurs de N2, soit le poste où nous pourrions recruter, en cas de départ de Vetro ou Fofana.

Joueur intéressant qui peut jouer sur plusieurs postes et qui n'a que 20 ans. Très bonne surprise si on arrive à doubler la concurrence sur un dossier comme celui-là.

Par contre, il faudrait faire partir Fofana ou vetro qui ne sont pas en réussite.

[Basquoturque]

Fofana est certes passé à côté sur les 2 derniers matchs mais je veux bien lui laisser le bénéfice du doute sachant qu'il a été out pendant pas mal de temps et perso je n'oublie pas son bon début de saison.
Vetro je suis d'accord, il n'a strictement rien apporté depuis le début...

[Romi]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Il avait, à priori, un accord moral avec son club lui permettant de partir si un club de L2/N1 souhaitait le recruter. Je peux donc comprendre qu'il refuse de jouer si ses employeurs ne respectent pas leur engagement.

Encore une histoire tordue...

[perrin]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Il avait, à priori, un accord moral avec son club lui permettant de partir si un club de L2/N1 souhaitait le recruter. Je peux donc comprendre qu'il refuse de jouer si ses employeurs ne respectent pas leur engagement.

Y a pas d'accord moral qui tienne. Tu commences une saison en juillet tu la termine en juin. Quand il était au fond du trou après son départ de Troyes, Beauvais lui a tendu la main. C'est gagnant gagnant. On te recrute, te donne ta chance et en contrepartie si tu te révèles tu restes au moins 1 saison. Ça me rappelle nos joueurs en janvier 2024. Après 3 matchs de coupe de France ils voulaient partir et nous ont saboté la fin de championnat alors que 6 mois avant ils étaient tous au chômage sans perspectives.

Par ailleurs les dirigeants de Beauvais étant très très particuliers pour ne pas dire plus, laissons les faire monter les enchères avec les autres clubs.

[John Locke]

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Il avait, à priori, un accord moral avec son club lui permettant de partir si un club de L2/N1 souhaitait le recruter. Je peux donc comprendre qu'il refuse de jouer si ses employeurs ne respectent pas leur engagement.

Y a pas d'accord moral qui tienne. Tu commences une saison en juillet tu la termine en juin. Quand il était au fond du trou après son départ de Troyes, Beauvais lui a tendu la main. C'est gagnant gagnant. On te recrute, te donne ta chance et en contrepartie si tu te révèles tu restes au moins 1 saison. Ça me rappelle nos joueurs en janvier 2024. Après 3 matchs de coupe de France ils voulaient partir et nous ont saboté la fin de championnat alors que 6 mois avant ils étaient tous au chômage sans perspectives.

Par ailleurs les dirigeants de Beauvais étant très très particuliers pour ne pas dire plus, laissons les faire monter les enchères avec les autres clubs.

Je suis d'accord avec toi.
Évitons ces profils.
Ne nous laissons pas griser par le bon état d'esprit du groupe actuel. L'accent a été mis là-dessus lors du recrutement estival, c'est la réussite de Cordonnier d'avoir su changer son logiciel.
Ce n'est pas parce que les voyants sont au vert qu'il faut relâcher la bride et se dire que l'on peut reprendre des risques de ce point de vue.
Accord moral ou pas, un joueur qui part au clash, boycotte, boude, ce n'est jamais bon signe. Jamais.

[John Locke]

Fofana est certes passé à côté sur les 2 derniers matchs mais je veux bien lui laisser le bénéfice du doute sachant qu'il a été out pendant pas mal de temps et perso je n'oublie pas son bon début de saison.
Vetro je suis d'accord, il n'a strictement rien apporté depuis le début...

Les questions qui se posent au sujet de Fofana tiennent justement à sa condition physique à terme.
Il n'est pas fiable. C'était un pari ; à date, il est manqué. Il a performé trois matchs et c'est tout, ce n'est évidemment pas suffisant.
Deux solutions : on s'obstine en croisant les doigts, inch'allah son genou ne va pas lâcher pour la 46ème fois en 5 ans, et nous aurons peut-être un formidable retour sur investissement.
Ou on arrête les frais dès que possible.
Les éclopés chroniques, malheureusement, au FCSM, on connaît.

[JUDAS]

 

 

 

Un mec qui refuse de jouer dans son club pour partir ailleurs peut très bien aller voguer sous d'autres cieux qu'à Sochaux.

Il avait, à priori, un accord moral avec son club lui permettant de partir si un club de L2/N1 souhaitait le recruter. Je peux donc comprendre qu'il refuse de jouer si ses employeurs ne respectent pas leur engagement.

Y a pas d'accord moral qui tienne. Tu commences une saison en juillet tu la termine en juin. Quand il était au fond du trou après son départ de Troyes, Beauvais lui a tendu la main. C'est gagnant gagnant. On te recrute, te donne ta chance et en contrepartie si tu te révèles tu restes au moins 1 saison. Ça me rappelle nos joueurs en janvier 2024. Après 3 matchs de coupe de France ils voulaient partir et nous ont saboté la fin de championnat alors que 6 mois avant ils étaient tous au chômage sans perspectives.

Par ailleurs les dirigeants de Beauvais étant très très particuliers pour ne pas dire plus, laissons les faire monter les enchères avec les autres clubs.

.
Accord moral ou pas, un joueur qui part au clash, boycotte, boude, ce n'est jamais bon signe. Jamais.

 

On a eu le cas avec un certain Maiga, il avait foutu le bordel au Mans pour partir et signer chez nous....avant de faire la même chose pour partir en Angleterre pour pouvoir nourrir sa famille...Donc effectivement évitons ces cas là.