Comme l'alien
l'Alien
le sous-entend, s'il était contredit plus souvent sur le fond de ce qu'il écrivait et moins sur sa posture, ça ne serait pas plus mal.
Je ne le sous-entends pas, d'autant que je ne sais pas écrire ce verbe, je l'écris noir sur blanc.
Tout le talent de ses interventions ne réside pas tant dans ses bons mots, que dans sa capacité à vous cacher qu'il se contredit ; plus exactement, qu'il passe tour à tour de Dr Jekyll le supporter de Sochaux, à Mr Hyde l'individu.
Par exemple, quand il est énervé ou quand il est contredit par un parisien (l'un entraînant souvent l'autre)
Il faut inverser les deux propositions sinon ça ne veut rien dire. Petite forme ce matin, hein ?
il lui arrive de balancer un argument tellement facile qu'il devrait le laisser à d'autres moins "talentueux", consistant à séparer le bon grain (ceux qui vont au stade) de l'ivraie.
Pas tout à fait. La genèse de cette remarquable position, c'est qu'un des rares posteurs qui fait l'effort d'analyse, probablement Samosman, ne tarissait pas d'éloges pour Mickaël Isabey lors de sa dernière année au club. Or, le bon vieux Micka ne pouvait plus arquer, n'en branlait plus une en défense et se planquait à chaque "combat".
Ce que j'ai dit alors et cela me semble toujours pertinent, et je le maintiens, c'est que les gens qui vont au stade ont une meilleure vision et partant une appréciation plus juste que ceux qui regardent la télévision avec la caméra qui suit le ballon et qui occulte tous les travaux de replacements, coupures de trajectoires de passe...
Or à mon grand étonnement mais également à mon grand amusement, beaucoup de personnes l'ont compris comme tu le fais aujourd'hui. Du coup, avec mon âme d'enfant qui écrase par mégarde une fourmi, appelons-ça une forumi dans ce contexte, trouve la trace rigolote et se tape toute la fourmilière, je n'ai pas manqué depuis de faire enrager les parisiens, les angevins, et les pires des déshérités, les basques, à chaque fois que j'ai pu. Il suffisait de ne plus parler des caméras. Il faut voir ça comme une espièglerie d'ethnologue amateur, et je note, même toi, un des plus sages de tous les parisiens, tu en as beaucoup souffert. C'est extrêmement marrant, non ?
Le stade, c'est un espace de communion. C'est, pendant un peu moins de deux heures, oublier ce qu'on est en tant qu'individu pour jouir de cet instant où, indépendamment de toutes nos différences dans la vie, on pense la même chose (allez Sochaux) et on souhaite les mêmes choses (la victoire et/ou un beau spectacle) que ses voisins ; voisins qui peut-être sont ou deviendront des amis.
Là c'est trop compliqué pour moi, je ne suis pas assez savant pour répondre mais je ne crois pas un seul instant qu'on cesse d'être ce qu'on est, même quand on communie avec les autres. Je crois qu'il y a superposition et qu'on reste ce qu'on est, infléchi par la communion.
C'est encore une des vertus exaltées qu'on prête au football. Je ne m'étonne pas qu'un gaillard comme toi ait besoin de parer sa passion de dimension intellectuelle et/ou philosophique, mais c'est juste parce que ça t'aide à l'assumer, pas parce que c'est vrai.
Je note donc que tu communierais avec un stade qui majoritairement pousserait des cris de singes envers un joueur de couleur. Moi pas.
Ici, on n'est pas au stade mais sur Internet, c'est-à-dire le monde des individus. Ca permet de penser par soi-même plutôt que d'être porté par une ambiance et d'arriver, par mimétisme, à adhérer à des idées qui ne sont pas forcément celles que l'on aurait à froid.
Ici, il y a des gens qui écrivent ce qu'ils pensent, d'autres qui écrivent ce qu'ils pensent qu'on attend d'eux (et d'autres qui ne pensent pas mais cela ne les empêche malheureusement pas d'écrire). Pour ceux qui croient vraiment à ce qu'ils écrivent, dans certains cas c'est de la faiblesse d'esprit, dans d'autres une réelle droiture (voire de la psychorigidité). La posture de l'alien qui fait tant réagir, montre qu'on a tout à fait le droit de penser différemment (ou de faire semblant) selon le contexte.
Perquis n'est pas un grand joueur. L'alien le met plus bas que terre ici-même, y compris pendant les trêves. Est-ce qu'il le siffle en match depuis la tribune ? Je peux me tromper mais j'en doute. Dans ses périodes fastes, Perquis est un grand joueur les soirs de match, et il redevient un joueur ordinaire voire médiocre entre la fin d'un match et le début du suivant ; ça s'appelle prendre du recul.
Pour citer quelqu'un d'autre, à savoir un "excellent posteur" : dire d'un joueur qu'il faut s'en débarrasser comme d'une capote usagée venant de servir à troncher un partenaire séropositif, pour faire trois semaines plus tard des excuses parce que le joueur en question a marqué 4 buts et bien qu'il ait conchié les supporters dans la foulée, ça s'appelle manquer totalement de recul.
Pour en revenir à Maïga, quel est l'intérêt d'avoir un avis sur lui, le donner et s'y tenir ?
Une question de principe ? Ce n'est pas vous qui l'avez recruté, vous n'avez pas à être mortifiés personnellement par son attitude.
Rappelez-vous que le milieu professionnel est basé sur l'utilisation des gens, même (et surtout) ceux qu'on méprise. Chanceux que vous êtes, vous utilisez le joueur mais ce n'est pas vous personnellement qui lui versez son salaire. Qu'il continue à faire de bons matchs et planter des buts. Le retour de bâton arrivera un jour où l'autre.
Un exemple pour les gamins ? Vous devriez éloigner vos enfants de ce forum plein de gros mots (et de nichons).
Là j'ai plus le temps de répondre.