5411 réponses à ce sujet

[Shogun]

Tout le monde a oublié Platoon. Mais comme je n'en ai pas encore 100 je me l'ajoute.

[Seb le lionceau]

Explication et argumentation entendue et compréhensible. 

 

Le film n'atteint pas la qualité de son aîné selon moi mais n'en demeure pas moins un bon film. Surtout très beau et envoûtant de par la qualité visuelle et sonore effectivement. L'ambiance est incroyable et le film est lent, ce qui, pour moi, est une qualité. Néanmoins, j'accroche moins à l'histoire.

 

Le Blade Runner de Ridley Scott est quasi parfait.

 

T'avais pas vu Knock Knock avec Keanu Reeves? Ana De Armas t'aurait certainement refroidi après t'avoir chauffé... 

[John Locke]

Knock Knock ...
En voilà un que j'ai oublié dans mon top, il est genial, mais aussi "Truman Show" et j'avoue ne pas savoir comment j'ai pu l'omettre, je le placerais dans mon top 10.
"Her" également, je l'ai oublié.

[AndreAyew-FCSM]

T'avais pas vu Knock Knock avec Keanu Reeves? Ana De Armas t'aurait certainement refroidi après t'avoir chauffé... 

Je l'ai justement découvert 2-3 ans après BR2049, et j'ai bien fait de le voir après en effet 

[Pierre_Minus]

BR2049 je l'avais vu dans l'avion. Près de 3h, Ryan Gosling, de base j'étais pas emballé mais bon fallait bien passer le temps ...

À l'arrivée j'aurais presque souhaité qu'il dure une heure de plus. L'immersion est sans pareille. Pourtant il ne se passe objectivement pas grand chose. De la SF intelligente, qui joue une autre carte que celle du pew-pew, un peu comme Abyss (que j'ai honteusement oublié) ou Gravity. Interstellar était bon aussi mais à certains moments on peut sortir un peu du film, certaines ficelles se voient.

D'ailleurs, j'ai déjà revu Interstellar alors que BR et Gravity, non. L'impact émotionnel ou plutôt sensoriel n'est pas le même.

[Tool78]

Pour No country for old Men : grand film. Mais je ne le placerais pas au-dessus de la moitié de la filmo, totalement géniale, des frères Coen. Notamment Sang Pour Sang, The Big Lebowki ou le foutraque mais incroyablement captivant ''Miller's Crossing''.

 

J'ai aussi une tendresse particulière pour ''burn after reading'' qui est l'un des films les plus drôles du Monde.

 

Pour Blade Runner / Blade Runner 2049 : c'est l'une des suites les plus réussies de l'histoire du cinéma justement parce que ce n'est pas vraiment une suite. Film très réussi. Pour moi incomparable (en terme de qualité) à l'original qui est un chef d'oeuvre absolu mais je comprends qu'on puisse adorer la suite.

 

Interstellar, c'est un mélodrame dans l'espace. Un film sur la famille et le temps qui passe. C'est très beau même si, forcément, en terme de puissance cinématrographique, ça ma laisse assez loin de films comme Blade Runner ou 2001. Je l'adore malgré tout, comme dans un autre genre Dark City, Gattaca, L'armée des 12 singes, la planète des singes, Ad astra, starship troopers, Soleil Vert ou Gravity, ce dernier étant une expérience de salle avant tout.

 

Dans un autre genre, un peu en-dessous, j'aime assez ''Elysium'', ''edge of tomorrow'' et même ''Passengers''. 

 

Par contre je déteste ''Dune'', ''Moonfall'', ''le 5eme élément'' , ''District 9'' et ''Seul sur Mars''.

 

Et ''premier contact'' me laisse de marbre.

 

Le film SF le plus fou que j'ai vu au cours des dernières décennies reste ''under the skin''. Il faut aussi voir le ''Solaris'' original de Tarkovski.

[John Locke]

"Edge of Tomorrow" est un film duquel je n'attendais rien, et que j'ai donc adoré.
Et pas que pour Emily Blunt, qui continue de faire battre mon cœur de midinette.

J'ai également un hermétisme congénital à l'encontre du "Dune" de Lynch, que j'apparente à un nanar même pas drôle, et qui fait que je n'ai toujours pas vu les versions de Villeneuve - dans lesquels joue par ailleurs Timothee Chalamet, acteur qui jouit d'une hype qui m'échappe totalement.

[Tool78]

Le ''Dune'' de Lynch est un nanar mais je le trouve éminemment plus intéressant et sympathique que les versions de Villeneuve. Je vois bien l'ambition mais c'est tellement pompeux, boursouflé, visuellement c'est tellement lisse. Il m'est impossible de rester jusqu'à la fin. 

 

Je trouve d'ailleurs que ''Dune'' est un symbole assez grossier de cette maladie contemporaine des films de 2h40 ou 3h. 

 

Et pourtant depuis le phénoménal ''Incendies'', j'aime Villeneuve. 

[AndreAyew-FCSM]

Par contre je déteste ''Dune'', ''Moonfall'', ''le 5eme élément'' , ''District 9'' et ''Seul sur Mars''.

Le film SF le plus fou que j'ai vu au cours des dernières décennies reste ''under the skin''. Il faut aussi voir le ''Solaris'' original de Tarkovski.

Moonfall c'est un immense étron digne d'un direct-to-vod, c'est incomparable avec les autres déceptions que tu cites quand même, qui, elles, essayent quand même de proposer du cinéma avec des acteurs qui ne sont pas en roue libre. Le pire avec ce film c'est qu'il se prend très au sérieux, ça aurait pu fonctionner en jouant avec les codes du film catastrophe pour en faire quelque chose de léger, mais là c'est juste horrible.

Je n'ai pas vu le Solaris de Tarkovski mais le remake de Soderbergh est très honnête. Clooney est très bon, et c'est d'ailleurs dommage qu'on retienne surtout de ce dernier qu'il est l'égérie de Nespresso et le docteur de la série Urgences, plutôt que ses nombreux bons films. C'est d'ailleurs un très bon acteur comique, à tel point que je trouve dommage de l'avoir finalement assez peu vu dans ce registre quand on regarde sa filmo.

Enfin pour Under The Skin, j'ai bien aimé parce qu'on reste sur une proposition originale sur la forme, mais j'avoue avoir trouvé l'ensemble un peu trop froid, ça n'a pas réussi à me toucher comme j'aurais pu l'imaginer. M'enfin, on y voit Scarlett Johansson dans son plus simple appareil donc ça m'a suffit pour au moins apprécier le film ha ha.

[Tool78]

 

Par contre je déteste ''Dune'', ''Moonfall'', ''le 5eme élément'' , ''District 9'' et ''Seul sur Mars''.

Le film SF le plus fou que j'ai vu au cours des dernières décennies reste ''under the skin''. Il faut aussi voir le ''Solaris'' original de Tarkovski.

Moonfall c'est un immense étron digne d'un direct-to-vod, c'est incomparable avec les autres déceptions que tu cites quand même, qui, elles, essayent quand même de proposer du cinéma avec des acteurs qui ne sont pas en roue libre. Le pire avec ce film c'est qu'il se prend très au sérieux, ça aurait pu fonctionner en jouant avec les codes du film catastrophe pour en faire quelque chose de léger, mais là c'est juste horrible.

Je n'ai pas vu le Solaris de Tarkovski mais le remake de Soderbergh est très honnête. Clooney est très bon, et c'est d'ailleurs dommage qu'on retienne surtout de ce dernier qu'il est l'égérie de Nespresso et le docteur de la série Urgences, plutôt que ses nombreux bons films. C'est d'ailleurs un très bon acteur comique, à tel point que je trouve dommage de l'avoir finalement assez peu vu dans ce registre quand on regarde sa filmo.

Enfin pour Under The Skin, j'ai bien aimé parce qu'on reste sur une proposition originale sur la forme, mais j'avoue avoir trouvé l'ensemble un peu trop froid, ça n'a pas réussi à me toucher comme j'aurais pu l'imaginer. M'enfin, on y voit Scarlett Johansson dans son plus simple appareil donc ça m'a suffit pour au moins apprécier le film ha ha.

 

 

 

Moonfall, c'est du bon gros blockbuster bien con, mais Emmerich est capable parfois de divertir efficacement. Je ne cours pas spécialement après ''le jour d'après'' mais je l'aime bien, et le 1er ''independence day'' était d'une rare idiotie patriotique mais il faisait son petit effet en salle.

 

En cela, je ne trouve pas qu'il y ait de grandes différences avec ''le 5eme élément'' que je trouve complètement raté ni même avec ''seul sur Mars'', bon gros divertissement blindé d'incohérences et de rebondissements grossiers. Je me rappelle au ciné m'être retenu 15 fois de sortir de la salle avant de finalement me barrer à une vingtaine de minutes de la fin. Je crois que je préfère encore ''Moonfall' car au 2eme degré on peut en rire quand ''seul sur Mars'' se prend au sérieux mais avec un scénario au moins aussi absurde.

 

"District 9'' aussi, j'avais détesté mais je ne me rappelle plus beaucoup du film. Je me rappelle de multiples emprunts à des classiques SF qui m'avaient agacé, surtout que le film finissait par devenir plus ou moins un film d'action, l'aspect SF demeurant au second plan.

 

Le ''Solaris'' de Tarkovski, je ne l'adore pas, mais c'est intéressant à voir, comme ''Stalker'' autre OVNI. Le remake avec Clooney n'est pas très intéressant car il reprend jute les clés de l'original en le rendant plus accessible au grand-public. Clooney, je suis fan. C'est l'héritier de Cary Grant. Un sens inné du burlesque. Chez les Coen, il est fabuleux.

[Valhalla]

Parenthèse littéraire sur Seul sur Mars : j'ai lu en version originale Project Hail Mary du même auteur, et jamais je n'ai trouvé un style aussi agaçant ; il paraît que c'est le même sur Seul sur Mars. L'auteur est un développeur geek qui passe son temps à nous rappeler que c'est un geek qui aime les mathématiques, et distille un humour un peu foireux d'un cliché de prof de math de collège (ce qu'est plus ou moins le perso principal). Fuyez.

[slow pulse boy]

Le ''Dune'' de Lynch est un nanar mais je le trouve éminemment plus intéressant et sympathique que les versions de Villeneuve. Je vois bien l'ambition mais c'est tellement pompeux, boursouflé, visuellement c'est tellement lisse. Il m'est impossible de rester jusqu'à la fin. 

 

Je trouve d'ailleurs que ''Dune'' est un symbole assez grossier de cette maladie contemporaine des films de 2h40 ou 3h.

Je déteste Dune pour plein de raisons dont celles que vous citez tous, mais il y a un truc à ajouter sur cette "maladie contemporaine". Avant d'être un film, c'est une saga littéraire (tout aussi imbitable), ce qui fait du film de Lynch un précurseur. Prendre tout un univers et en faire un seul film, fallait poser ses burnes ; et oui, une des conditions était sans doute de faire un film à rallonge.

Aujourd'hui, les générations d'après (moi) ont été biberonnées aux séries, aux romans qui ne se suffisent plus à eux-mêmes mais sont pensés pour être des trilogies au minimum. Tous ceux qui ont moins de 40 ans aujourd'hui prennent la trilogie du Seigneur des anneaux de Jackson comme un fait accompli, quelque chose de presque banal, alors qu'il y a 25 ans c'était un Everest !

[Shogun]

"Les jeunes sont des cons"

[Valhalla]

Beaucoup aimé le premier volume du film de Villeneuve. Dune a été mon premier livre d'adulte (en dehors des lectures imposées en cours de français au collège), j'ai dévoré toute la saga (qui ne vaut clairement pas le premier livre de mémoire) pendant mon adolescence, y compris les romans de gare écrits par son fils en guise de préquelle (Disney n'a rien inventé avec Star Wars). Le film de Lynch a probablement été le premier DVD que j'ai acheté (mais c'est de la merde), pendant mes 5 jours de stage de troisième dans une boutique multimédia je le prenais tous les jours dans le bac pour relire la quatrième de couverture, me projeter dans le film, j'en avais tellement envie (ça et un live d'Indochine, bon...).

J'ai relu le premier tome en VO pour la première fois quelques semaines avant la sortie du film, et j'ai passé 2:30 assailli par les émotions, c'en était presque désagréable tant c'était intense. J'ai tout aimé, la grandiloquence, les décors, les costumes, le casting (même Chalamet, par contre Jason Momoa c'est une faute lourde quand on sait l'importance de son personnage dans Dune) ; l'arrivée des sardaukar et des Harkonnen est la scène la plus grisante que j'ai vue depuis...la charge de cavalerie du Retour du roi ? C'est très subjectif bien sûr.

Par contre le volume 2 m'a laissé insensible.

[John Locke]

Je sors, ému, du visionnage de "Life au Chuck" au ciné.
C'est bouleversant.

[AndreAyew-FCSM]

Je vais essayer d'aller voir au vu des bonnes critiques à son sujet. Et puis j'ai beaucoup de sympathie pour le charmant Tom Hiddleston, ainsi que pour le réalisateur, Mike Flanagan, dont j'avais apprécié son Doctor Sleep.

[Seb le lionceau]

Dans un tout autre registre, j'ai passé un super moment devant Deep Cover. L'histoire de comédiens d'impro râtés qui se retrouvent embauchés par la police pour infiltrer des trafiquants de drogue. C'est improbable mais ça donne lieu à des scènes très drôles. Le trio d'acteur, Orlando Bloom - génialissime - , Bryce Dallas Howard et Nick Mohamed est savoureux.

 

Typiquement le genre de film qu'on lance sans rien attendre de particulier et qui s'avert être une bonne surprise.

[Le_Retour_Du_Roi]

Jean Pierre Marielle éternel dans "l'entourloupe" 1979 : 

 

 

 

Phénoménal charisme et jeu d'acteur. 

[Le pote au laid]

Télérama a également répondu à l'appel de Tool78 !
Et je suis assez étonné de retrouver 6 de mes films préférés dans leur top 100 : Johnny s'en va-t-en guerre, le dictateur, les lumières de la ville, the party, il était une fois en Amérique et le parrain 2.
Après Télérama reste Télérama, Godard est sur le podium et les comédies françaises brillent par leur absence.

https://www.telerama...a-2316-9283.php

[Doc.Fusion]

Peu de mention de Strange days et/ou Her, pourtant diablement d'actualité à mon sens.

[Tool78]

Télérama a également répondu à l'appel de Tool78 !
Et je suis assez étonné de retrouver 6 de mes films préférés dans leur top 100 : Johnny s'en va-t-en guerre, le dictateur, les lumières de la ville, the party, il était une fois en Amérique et le parrain 2.
Après Télérama reste Télérama, Godard est sur le podium et les comédies françaises brillent par leur absence.

https://www.telerama...a-2316-9283.php

Superbe top de Telerama

 

Mais qui a un certain snobisme, manque incroyablement de cinéma ''populaire'', et on le sait bien : Telerama ne connait rien au cinéma de genre.

 

Une fois ces critiques émises, disons-le : y'a rien à jeter. C'est un quasi sans-faute. Par exemple 2 Cimino dans le top 20 c'est du grand art.

 

''bright star'', sublime, à la 34eme place, à applaudir également.

 

''il était une fois en Amérique'' seulement 43eme, incompréhensible. Blade Runner aussi mal classé, ça fait mal au cul.

 

L'incroyable ''stalker''47eme.

 

Très content d'y voir ''la nuit nous appartient''

 

''Voyeur - Peeping Tom'' cité, c'est très bien.

 

par contre, ils ne sont pas très sérieux en défonçant Kubrick à ce point.

 

Mais au final, pas grand chose à leur reprocher, sur 100 films y'a 95 chefs d'oeuvre.

[John Locke]

J'ai toutefois lu Télérama faire un mea culpa il y a quelques jours à propos de "La folie des grandeurs", que le journal avait dézingué à sa sortie.
Vous me direz, c'est pas le rétropédalage le plus spectaculaire de l'histoire tant ce film est une évidence, mais tout de même, pour Télérama, ça a dû brûler les doigts au moment d'écrire qu'ils avaient raconté de la merde il y a 50 ans.

[Le_Retour_Du_Roi]

Cette liste est totalement risible comme ce torche balle de Télérama.

 

Un seul film US sur l'année 1952 alors que l'année 1952 est sans doute à ce moment là et pour des décennies la plus grande année du cinéma US depuis 1942.

 

En 1952 au delà de "Chantons sous la pluie", il y a au hasard. "les ensorcelés" de Minnelli, "l'homme tranquille" de Ford, "le prisonnier de Zenda", "Ivanhoé" les deux de Thorpe, Scaramouche de Georges Sidney, "les affameurs", l'affaire CIcéron et j'en passe ...

 

Incroyable année cinématographique aux USA où Télérama ne retient qu'un film.

 

Pour l'année 56, ils retiennent "la prisonnière du désert" de Ford. Tout de même !

 

Et pour Capra ils retiennent "vous ne l'emporterez pas" alors qu'à commencer par "la vie est belle", "John Doe" ou "Mr Smith au Sénat" sont bien meilleurs.

 

Pour les années 40 même cirque, exit Casablanca pour retenir une assez insipide comédie du jeune James Stewart et tout de même "le Dictateur" de Chaplin !  Et c'est tout pour les années 40. A croire qu'ils ne connaissent pas "le trésor de la sierra Madre" de Huston avec Bogart, 

 

Les mélodrames disparaissent, ainsi que les comédies musicales de ces époques, et je ne parle même pas des films noirs. Ont ils vu "Assurance sur la mort" ?

 

Pour les années 90 je cherche désespérément "Danse avec les loups".

 

Conclusion, Télérama a fait comme d'habitude ce qu'il sait faire le mieux : De la MERDE. 

[John Locke]

Ce qui tombe bien, c'est que c'est leur classement et pas le tien, et pas un classement de l'année 1952 aux États-Unis non plus.
Et il y a fort à parier que tu n'as pas vu 90% des films cités pour pouvoir te prononcer.

[Le_Retour_Du_Roi]

Il est fort à parier que tu aies loupé l'épisode où j'expliquais que j'avais 2 salles de vidéoprojection dont une dédiée ...

 

Par contre il est vrai que contrairement à eux, je ne connais rien au cinéma indien, très peu le cinéma russe et je regrette de ne pas prendre du temps pour m'intéresser au cinéma mexicain. Il y avait récemment rétrospective sur Arte mais pas eu le temps de m'y plonger. 

[John Locke]

Il est fort à parier que tu aies loupé l'épisode où j'expliquais que j'avais 2 salles de vidéoprojection dont une dédiée ...

Oui oui.

[Tool78]

J'ai toutefois lu Télérama faire un mea culpa il y a quelques jours à propos de "La folie des grandeurs", que le journal avait dézingué à sa sortie.
Vous me direz, c'est pas le rétropédalage le plus spectaculaire de l'histoire tant ce film est une évidence, mais tout de même, pour Télérama, ça a dû brûler les doigts au moment d'écrire qu'ils avaient raconté de la merde il y a 50 ans.

Et oui

 

les chefs d'oeuvre qui se sont fait défoncer par la critique sont tellement nombreux. Toute la 1ere partie de carrière de Eastwood, la moitié des Kubrick ont été dézingués en long, en large et en travers.

 

Pareil en musique.

 

Pour en revenir au top 100 de Telerama, c'est un top sublime que seuls les cinéphiles purs et durs peuvent apprécier. Il faut d'ailleurs parfois s'accrocher pour voir certains, en premier lieu ''Stalker'' ! 

 

Il y a ensuite, comme pour tout TOP, une part de subjectivité, de mauvaise foi et - évidemment - une ligne éditoriale. Quand on lit un top de Télérama, on ne s'attend pas à voir les films préférés de Mad Movies, un peu comme lorsqu'on va à l'opéra, on ne s'attend pas à voir un tribute death-metal.

 

Donc pas ''The thing'' ou de ''Alien'' chez Telerama, on s'en doutait.

 

Mais pour le reste :

 

Que de films extraordinaires ! Je trouve presque leur top consensuel au sens où ils n'ont quasi oublié aucun des grands chefs d'oeuvre incontournables qu'il faut voir dans une vie, les ''M le Maudit'', ''la nuit du chasseur'', ''la règle du jeu'', ''Fanny et Alexandre'' et compagnie.

 

Ils sont presque trop prévisibles. Mais j'y vois une qualité. Ils n'ont pas cherché l'épate. Juste à lister les 100 meilleurs films du Monde selon eux. Et c'est remarquable.

[Shogun]

Télérama

" 95 : Tous les autres s'appellent Ali.

Une veuve sexagénaire rencontre un jeune Marocain qui souffre du racisme. Deux solitudes, deux manques d’amour unis pour lutter contre les préjugés."

Le combo de fou.

[Tool78]

Télérama

" 95 : Tous les autres s'appellent Ali.

Une veuve sexagénaire rencontre un jeune Marocain qui souffre du racisme. Deux solitudes, deux manques d’amour unis pour lutter contre les préjugés."

Le combo de fou.

Ouais y'a toujours chez Telerama dans un top le petit côté politique ''catho gauchiste'' mais je trouve que globalement leur top échappe à cela. J'en suis même surpris.

 

De la même façon qu'ils n'ont pas hésité à mettre 2 Woody Allen dans le top 50 en se foutant des accusations à son égard et de sa réputation sulfureuse, ce qui est tout à leur honneur.

 

J'aurais aimé qu'ils aillent au bout de cette démarche et que ''Chinatown'' de Polanski y soit.

 

Créer une confusions entre l'art et le fait qu'un réalisateur soit un sale type me pose toujours problème. ''Chinatown'' n'est pas un meilleur ou un moins bon film selon que Polanski soit un ange ou un démon tout comme les albums de Noir desir ne sont pas devenus moins ''réussis'' une fois que Cantat a fait ce que l'on sait.

 

Donc 2 Woody Allen dans le top 50, 2 films géniaux  en plus, très bien ça aussi. Et assez osé en ces temps où l'on ne peut plus rien dire ni écrire.

[AndreAyew-FCSM]

Peu de mention de Strange days et/ou Her, pourtant diablement d'actualité à mon sens.

Her est un film magnifique, porté à la fois par la voix sensuelle de Scarlett Johansson, la meilleure prestation (à mon sens) de Phoenix, la mise en scène sobre et élégante de Spike Jonze, parfaitement accompagnée par la photographie lumineuse du très bon Hoyte Van Hoytema (Interstellar, Ad Astra, Oppenheimer entre autres), et surtout un scénario intelligent, bien rythmé et qui ne tombe jamais dans la niaiserie.

Rooney Mara et Amy Adams, deux très bonnes actrices assez sous-cotées, sont aussi très importantes. Les grands films ont souvent de très bons secondes rôles, et je trouve que c'est important de le souligner, surtout avec un casting aussi impeccable.