29968 réponses à ce sujet

[Gaulois]

Tu peux expliquer à l'ignare que je suis le concept de "socialisme libertaire" ? Deux termes que j'aurais tendance à considérer comme antagonistes !

Socialisme = mutualisation et gestion collective, égalitariste et juste.
Libertaire = sans institution "liberticide" : Etat, Eglise, armée, police, capital et j'en passe.

[Astek]

Tu peux expliquer à l'ignare que je suis le concept de "socialisme libertaire" ? Deux termes que j'aurais tendance à considérer comme antagonistes !

Socialisme = mutualisation et gestion collective, égalitariste et juste.
Libertaire = sans institution "liberticide" : Etat, Eglise, armée, police, capital et j'en passe.

Ne surtout pas confondre "Libertaire" et "Libéral"

[00]

pour l'article dans le code du travail, je n'ai jamais trouvé l'écrit non plsu, je l'avais entendu dans un débat sur RTL confirmé par plusieurs personnes présentes sur le plateau ce jour là.

[ilan the best]

Tu peux expliquer à l'ignare que je suis le concept de "socialisme libertaire" ? Deux termes que j'aurais tendance à considérer comme antagonistes !

Socialisme = mutualisation et gestion collective, égalitariste et juste.
Libertaire = sans institution "liberticide" : Etat, Eglise, armée, police, capital et j'en passe.

Tu peux aussi parler d'anarchie, ça sera plus simple.

Je doute fort que ce soit la bonne solution...

[la meringue]

Il n'y a qu'en France où on voit la police et l'armée comme des entités liberticides, c'est étrange.
C'est peut-être un peu naïf mais je les sens plus faire respecter les libertés existantes que m'empêcher de faire quoi que ce soit...

[Gaulois]

Tu peux expliquer à l'ignare que je suis le concept de "socialisme libertaire" ? Deux termes que j'aurais tendance à considérer comme antagonistes !

Socialisme = mutualisation et gestion collective, égalitariste et juste.
Libertaire = sans institution "liberticide" : Etat, Eglise, armée, police, capital et j'en passe.

Ne surtout pas confondre "Libertaire" et "Libéral"

Tout à fait.

Tu peux aussi parler d'anarchie, ça sera plus simple.

Je doute fort que ce soit la bonne solution...

Non pas l'anarchie. L'anarchie c'est l'absence d'ordre social.

L'anarchiSMe, c'est une forme de société.

Il n'y a qu'en France où on voit la police et l'armée comme des entités liberticides, c'est étrange.
C'est peut-être un peu naïf mais je les sens plus faire respecter les libertés existantes que m'empêcher de faire quoi que ce soit...

Disons que dans une société idéale, ces entités ne seraient plus nécessaires.
Disons qu'historiquement, elles ont toujours été l'outil de maintien de l'ordre voulu par les dirigeants politiques (c'est la moindre des choses) et par les possédants. C'est bien l'armée (les "mobiles") qu'on envoyait tirer sur les manifestations au XIXème siècle. Alors certes leur rôle a évolué et elles se sont rapprochées beaucoup plus de la population et de ses préoccupations, surtout depuis les 4 dernières décennies.
Elles sont liberticides implicitement car inféodées à l'Etat, lui-même dépositaire de l'autorité suprême et donc entravant les libertés à des degrés plus ou moins forts selon les pays : aller et venir, opinion, réunion, etc.

Et la vision du socialisme libertaire (et du socialisme en général) n'est pas une vision nationale, elle est internationale, puisque ce devrait être le genre humain.
ce qui est vrai en France (police, armée...) ne l'est pas ailleurs (tiens en Chine par exemple ??).

[Le pote au laid]

Tu peux expliquer à l'ignare que je suis le concept de "socialisme libertaire" ? Deux termes que j'aurais tendance à considérer comme antagonistes !

Socialisme = mutualisation et gestion collective, égalitariste et juste.
Libertaire = sans institution "liberticide" : Etat, Eglise, armée, police, capital et j'en passe.

Et comment prétends-tu mutualiser sans intervention de l'Etat ? L'être humain en voudra toujours plus que son voisin, c'est génétique ! S'il n'y a aucune autorité pour lui imposer le partage et sanctionner les manquements, c'est la foire d'empogne assurée. Sans compter qu'on cultive toujours mieux son propre champ que celui destiné à la collectivité, ce qui du reste explique en partie l'échec des démocraties populaires.

[ilan the best]

Tu peux aussi parler d'anarchie, ça sera plus simple.

Je doute fort que ce soit la bonne solution...

Non pas l'anarchie. L'anarchie c'est l'absence d'ordre social.

L'anarchiSMe, c'est une forme de société.

Je voulais effectivement écrire l'anarchisme, mais remarque que la frontière entre les deux termes est mince.

J'en veux pour preuve que pour les défenseurs de l'anarchisme, l'objectif pratique était parfois l'anarchie.

[Gaulois]

Et comment prétends-tu mutualiser sans intervention de l'Etat ? L'être humain en voudra toujours plus que son voisin, c'est génétique ! S'il n'y a aucune autorité pour lui imposer le partage et sanctionner les manquements, c'est la foire d'empogne assurée. Sans compter qu'on cultive toujours mieux son propre champ que celui destiné à la collectivité, ce qui du reste explique en partie l'échec des démocraties populaires.

Cela se règle par la démocratie directe de proximité, la gestion commune (et non centralisée par l'Etat, la nuance est assze forte) et évidemment sur la bonne volonté supposée des gens.
Le problème des démocraties populaires, c'est qu'elles ne l'étaient pas, populaires, justement.

Je préfère croire en cette voie qu'en une idéologie (ou fonctionnement, ou mentalité) qui a déjà amené la misère dans les 3/4 du monde et qui en voulant se développer à l'infini dans une bulle, va faire exploser la bulle et ainsi causer sa propre perte, au détriment de 90 % de l'humanité (voire plus) et au profit des nantis.

Tout le monde est contre la famine, la pauvreté, le chômage, la dictature, mais personne ne croit en autre chose que la libre circulation et l'économie de marché ultra-libérale. Mais la société capitaliste se nourrit de ses contradictions, c'est pas nouveau.

ITB --> La frontière entre anarchie et anarchisme est ténue dans l'esprit des gens, mais les concepts ne se rejoignent pas (sauf à considérer que l'anarchie est juste "l'absence de chef", donc en prenant la signification étymologique --> αρχος : le chef, αρχειν : commander). C'est un peu comme la différence entre ultra et hooligan pour le grand public.

[Le pote au laid]

et évidemment sur la bonne volonté supposée des gens.

C'est tout le problème ! Aucune société égalitaire n'est possible à mon sens, sauf à ce que tous les êtres humains soient identiques, aient les mêmes conditions de travail, logements, climats, santé etc. Bref, impossible ! Ou alors il faut trouver un moyen d'éradiquer la jalousie !

[Gaulois]

La jalousie c'est pas le problème, c'est l'avidité qui en est un.
Mais l'avidité elle naît aussi d'une frustration.
Si tu élimines les motifs de frustration ou si tu les tempères, tu as déjà des débuts de réponse.

Et l'égalité ça veut pas dire le même blouson, la même voiture, la même télé, les mêmes boîtes de conserve etc.
L'égalité c'est que tout le monde ait les mêmes chances de vivre ou survivre partout, et pas seulement dans une forteresse européenne ou nord-américaine. Après, un ou deux frigos, une voiture ou pas, etc, c'est pas le problème.

[Susic]

mouais c'est clair...

à moins que tous les biens soient en commun, y aura toujours quelqu'un pour convoiter ce qu'a l'autre.

[Susic]

merci mais j'avais bien compris

il eu sans doute fallu que je rajoutâsse un "de plus, [...]"

[Gaulois]

Hé oui, "tout est bon sur cette terre tant qu'on y respecte l'état de nature".

Ceci dit, les gens qui croient béatement que la préservation de l'économie de marché est la solution à tous les maux de la société me font plus peur (ou rire) que les soi-disant "utopistes" anarchistes, communo ou socialo-libertaires et autres anarcho-syndicalistes.
Parce qu'après peu ou prou 2 siècles de développement capitaliste et de libéralisme marchand, je suis pas sûr qu'on ait assez de jus pour arriver à la moitié du 3ème...

[ilan the best]

ITB --> La frontière entre anarchie et anarchisme est ténue dans l'esprit des gens, mais les concepts ne se rejoignent pas (sauf à considérer que l'anarchie est juste "l'absence de chef", donc en prenant la signification étymologique --> αρχος : le chef, αρχειν : commander). C'est un peu comme la différence entre ultra et hooligan pour le grand public.

Il me semble pourtant que de nombreuses passerelles ont été lancées entre les deux, par les précurseurs historiques de ces deux concepts.

Mes cours d'Histoire sont bien loin, mais je suis à peu près sûr de ça.

Et puis, plus généralement, je me méfie des types qui aiment les mots grecs.

[Choux]

grofuck.

Et, quitte à se faire enculer, autant que ce soit à Mykonos. Au moins, t'es sûr que ce sera bien fait.

[Choux]

Très.

Non pas que j'ai l'oigne en choux-fleur, mais disons que mon amour maternel me pousse à défendre certaines contrées.

[Astek]

@Gaulois

Je permets d'y ajouter (n'ayant pas ta dextérité à manier la langue) un gros +1 sur tout ce que tu viens d'écrire sur cette page

[Choux]

Vi.

Ben non!

Pas touche à ce bô pays. Ni à ceux qui le visitent: tu voudrais pas nous foutre le tourisme en l'air?!

Point barre!

[ilan the best]

Je vais en Crête dans trois semaines !

Il se peut que quand tu rentres, Sarko ait été élu dès le premier tour.

Si on se réfère à tes opinions, ne sera-t-il pas trop dur pour toi de passer ainsi, de la Crète à l'abîme?

[ajoulot]

En parlant de la France et de Sarko, j'ai peur que le crétin l'abime.

[Aurel]

Hé oui, "tout est bon sur cette terre tant qu'on y respecte l'état de nature".

Ceci dit, les gens qui croient béatement que la préservation de l'économie de marché est la solution à tous les maux de la société me font plus peur (ou rire) que les soi-disant "utopistes" anarchistes, communo ou socialo-libertaires et autres anarcho-syndicalistes.
Parce qu'après peu ou prou 2 siècles de développement capitaliste et de libéralisme marchand, je suis pas sûr qu'on ait assez de jus pour arriver à la moitié du 3ème...

Je pense que l'essentiel est dit.

mardi 27 mars 2007, 18h59
Des militants de Greenpeace sur une tour d'une centrale nucléaire du Cher
Par Didier BEYNAC

BELLEVILLE-SUR-LOIRE (AFP) - Douze militants de l'organisation écologiste Greenpeace sont montés mardi sur une tour de refroidissement de la centrale nucléaire de Belleville-sur-Loire (Cher) afin de dénoncer les "dangers des centrales nucléaires", une opération pratiquement sans précédents en France.
Les militants, de huit nationalités différentes, étaient toujours à 18H00 sur le site, surveillés par soixante gendarmes, dont des membres du GIGN et des membres du centre national d'instruction de ski et d'alpinisme, appuyés par quatre hélicoptère

Après avoir pénétré dans l'enceinte de la centrale vers 8h00 puis être montés sur la tour en utilisant l'échelle extérieure, les activistes sont descendus en rappel à l'aide de cordes et se sont arrêtés à mi-hauteur pour peindre en noir "EPR = danger", a constaté un journaliste de l'AFP. Ils ont ensuite déployé une banderole portant l'inscription "Greenpeace".
Ce genre d'opération a connu un seul précédent dans l'histoire du nucléaire à EDF: en mai 1996, trois militants antinucléaires avaient passé trois jours au sommet de l'une des deux tours de réfrigération de la centrale de Golfech (Tarn-et-Garonne).

"Les personnes ont pénétré sur le site par effraction, sur la partie non nucléaire de l'installation. Immédiatement, les installations ont été sécurisées selon les procédures prévues", a affirmé la direction de la centrale dans un communiqué.

Les militants auraient franchi les grilles protégeant le site avec l'aide d'échelles, selon plusieurs sources.

"C'est un acte politique. A aucun moment la situation n'a été dangereuse pour le site nucléaire", a insisté le préfet du Cher Claude Kupfer.

EDF a affirmé que toutes ses installations nucléaires étaient sécurisées selon un dispositif "gradué" en fonction des menaces, et que la partie nucléaire de la centrale était "sous contrôle".

Mais selon un spécialiste français du terrorime, cette opération illustre les "déficiences" de la sécurité des centrales. Il est "tout à fait anormal que des manifestants aient pu s'introduire sur le site sans être détectés", a selon Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R)

"Nous voulons dénoncer les dangers du nucléaire en général et du réacteur EPR en particulier. Et attirer l'attention des candidats à l'élection présidentielle sur ce problème", a expliqué à l'AFP Adélaïde Colin, chargée de communication à Greenpeace.

"Nous prouvons ainsi que la sûreté nucléaire n'est pas celle qu'on prétend. Et c'est pareil pour la sécurité du futur réacteur EPR. Nous demandons au gouvernement de ne pas signer les décrets concernant le réacteur EPR de Flamanville" dans la Manche, a précisé Frédéric Mariller, responsable de la campagne nucléaire à Greenpeace.

Le 17 mars, plusieurs dizaines de milliers de personnes avaient manifesté dans cinq villes en France pour réclamer l'abandon de l'EPR, réacteur nucléaire de troisième génération dont la première unité doit être construite en France à Flamanville. L'EPR est destiné à prendre le relais d'une partie des 58 réacteurs actuels du parc nucléaire français, pour la plupart mis en service dans les années 1980.

La centrale de Belleville-sur-Loire, à 60 km au nord-est de Bourges, fonctionne depuis 1987. Elle possède deux réacteurs de 1.300 MW chacun. La centrale produit entre 16 et 20 milliards de KWh par an, soit la consommation annuelle de la région Centre et 4% de la production française d'électricité.

Et après on va nous faire croire que les centrales nucléaires sont sûres.

[georgesbush]

et ca c'est quoi encore 'un mec qui se fait controler a la sortie du rer sans titre de transport s'en suis une bagarre ou une cinquantaine de jeunes viennent pour bastonner les flics afin de les contraindre a relacher le fraudeur cogneur! que faut il faire de cette vermine pour qui les lois n'existent pas ! bientot meme les flics ne pourront plus rien faire , que l'on ne se fasse pas d'illusions tres bientot ce sera pire! quand j'entends ici et la des ''sarko facho'' et qu'on voit tout ce qui se passe je me dis que finalement il etait encore trop sympa et bien trop laxiste !!!