558 réponses à ce sujet

[Cossis]

 

Enfin, prendre des arguments fallacieux (rouler à 70 sur une route à 50 mérite une confisquation de voiture)

Épargne tout le monde de tes sermons à rallonge et à retardement si tu n'es même pas capable de comprendre un argument, ni même le français.

 

Et toi aussi

[Cossis]

 

Soutien à la TNS, à John Locke et tous ceux qui ne veulent pas bêtement suivre les règles quand elles sont stupides ou injustes.

J'adore lire sur ce forum des gens qui essaye de ridiculiser les arguments de certains en utilisant Jean Moulin ("on a le Jean Moulin qu'on mérite"). Je ne sais pas si vous savez qui utilise le même procédé et la même référence depuis des mois en politique mais ça n'est pas glorieux. En tous cas moi ça me fout la gerbe.

Je suis fier d'être un dangereux Islamo-Gauchiste quand je lis de pareilles inepties.

Attendons de voir les éventuelles sanctions, si elles sont financières je suppose que chacun prendra ses responsabilités, s il devait y avoir un retrait de point ou un huis clos j imagine que les joyeux auront la correction de présenter leurs excuses et comme on les aime bien on ne retiendra que les jolies images.

 

Tu crois que les fautifs feraient amende honorable ? Que tu es naïf.

Attendons la suite et voyons si sanction il y a pour le club à cause de ces quelques illuminés.

[Shogun]

Tu ne comprends pas. Il FAUT être illuminé.

[Angus90]

 

 

Soutien à la TNS, à John Locke et tous ceux qui ne veulent pas bêtement suivre les règles quand elles sont stupides ou injustes.

J'adore lire sur ce forum des gens qui essaye de ridiculiser les arguments de certains en utilisant Jean Moulin ("on a le Jean Moulin qu'on mérite"). Je ne sais pas si vous savez qui utilise le même procédé et la même référence depuis des mois en politique mais ça n'est pas glorieux. En tous cas moi ça me fout la gerbe.

Je suis fier d'être un dangereux Islamo-Gauchiste quand je lis de pareilles inepties.

Attendons de voir les éventuelles sanctions, si elles sont financières je suppose que chacun prendra ses responsabilités, s il devait y avoir un retrait de point ou un huis clos j imagine que les joyeux auront la correction de présenter leurs excuses et comme on les aime bien on ne retiendra que les jolies images.

 

Tu crois que les fautifs feraient amende honorable ? Que tu es naïf.

Attendons la suite et voyons si sanction il y a pour le club à cause de ces quelques illuminés.

 

Pourquoi personne ne parle du craquage contre Dijon? Sommes nous incapables de gagner sans qu'on ait quoi que ce soit à critiquer?

[Cossis]

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

C'est faux. Voir le dernier paragraphe de l'article suivant : https://www.previssi... impots.gouv.fr.

[Shogun]

Le dernier paragraphe, c'est normalement celui qui finit de te convaincre qu'il faut construire une guillotine dans ton garage.

[Cossis]

Hallucinant ce débat, mais vraiment. Ce n'est ni la première fois et encore moins la dernière fois qu'on verra des fumigènes dans un stade, alors pourquoi s'offusquer ainsi? Il y a eu craquage contre Dijon et personne n'a bronché, alors pourquoi vendredi?

Ah oui, je sais, il paraît que les Français sont les plus virulents d'Europe sur les réseaux, eh bien ça se confirme.

https://www.ouest-fr...8d-2b2cdef4218e

 

Mais je rappelle qu'on parle de quelques fumigènes, rien de plus, quelques fumigènes parmis des milliers brûlés chaque saison dans le monde. Ce n'est vraiment pas bien méchant, encore moins grave qu'un oubli de clignotant. Et évidemment, ce n'est pas ça qui va couler le club.

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

[Shogun]

Hallucinant ce débat, mais vraiment. Ce n'est ni la première fois et encore moins la dernière fois qu'on verra des fumigènes dans un stade, alors pourquoi s'offusquer ainsi? Il y a eu craquage contre Dijon et personne n'a bronché, alors pourquoi vendredi?
Ah oui, je sais, il paraît que les Français sont les plus virulents d'Europe sur les réseaux, eh bien ça se confirme.
https://www.ouest-fr...8d-2b2cdef4218e

Mais je rappelle qu'on parle de quelques fumigènes, rien de plus, quelques fumigènes parmis des milliers brûlés chaque saison dans le monde. Ce n'est vraiment pas bien méchant, encore moins grave qu'un oubli de clignotant. Et évidemment, ce n'est pas ça qui va couler le club.

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

Relis-moi. Je dis juste que tu n'es pas en phase avec la réalité.

[John Locke]

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

C'est faux. Voir le dernier paragraphe de l'article suivant : https://www.previssi... impots.gouv.fr.

C'est vrai.
J'effectue chaque mois un virement automatique tout-à-fait proportionné à mes revenus, et il m'a été indiqué que le bénéficiaire devra à l'avenir le déclarer.
Mon propos n'étant pas de savoir si "c'est vrai ou faux" dans le cas précis, mais bien de dire qu'une règle, quand elle est conne, se contourne.
Encore faut-il comprendre le français et un argument, et tu nous a démontré que tu ne brilles pas de mille feux sur ce plan.
J'espère que c'est suffisamment condescendant ? Je m'en voudrais de ne pas être à la hauteur de ma réputation.

[ilan the best]

 

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

C'est vrai que la TNS devrait s'excuser platement pour ces actes qui mettent clairement en péril le club. Ces ultras tirent vraiment Sochaux vers le bas... Mais perso, ce que je constate dans mon entourage (et j'imagine que vous aussi) c'est que beaucoup de personnes prennent leur place à Bonal en grande partie pour l'ambiance. Et l'ambiance c'est à 80% la TNS qui la met. Donc fêter 10 ans d'activisme, de fureur et de passion avec quelques fumi... Je ne trouve que pas ça très grave.

La discussion est viciée.
Certains considèrent qu'une règle est une règle, et qu'elle ne se discute pas ou, c'est selon, ne se transgresse pas, a fortiori en raison de la situation économique du club.
Les autres estiment que c'est précisément cette posture et cette déférence qui permettent à des règles iniques d'être décidées, appliquées et multipliées, et que c'est le système que ces règles protègent qui met le club dans une difficulté économique.
Ainsi, les seconds demandent à ce que le système et ses règles soient débattues et combattues, quand les premiers demandent de faire profil bas, certains diront de "vivre avec notre temps", et ainsi (ALERTE GRAS ROUGE POINTS D'EXCLAMATION c'est mon avis) promeuvent une mort à petit feu, coup de boutoir après coup de boutoir accueillis avec génuflexion, plutôt qu'une décapitation en place publique.
Cette dernière étant dans leur discours, et c'est le hiatus, d'éventuelles sanctions, des huis-clos, des tribunes fermées ou que sais-je, alors que le risque que ce soit le cas est visiblement infinitésimal.

 

 

Si la discussion est viciée, tu ne vas pas l'améliorer en dénaturant ainsi la pensée de tes contradicteurs et en exposant une vision aussi binaire du débat.

 

Moi-même, certains autres aussi, d’après ce que j’ai lu plus haut, ne contestent pas le droit de critiquer, de changer ou même de désobéir à une loi jugée injuste. En revanche, ils contestent l’idée qu’on puisse le faire, dans le cas qui nous intéresse, sans tenir compte du contexte dans lequel évolue notre club. C'est guère compliqué à comprendre? Tu nous mets alors dans quelle case? Dans celle qui correspond à l'intelligence de situation? Je ne la vois pas.

 

Or, enfreindre la loi d’interdiction des fumis dans un stade, nous a exposé vendredi à un risque de sanction qui peut avoir une incidence sur l’avenir de notre club. Quoiqu'on pense du bien fondé du combat, ce n'était certainement pas le moment de le faire.

 

Alors oui c'est facile, pour arranger ton propos, tu minimises arbitrairement ce risque en émettant l'hypothèse gratuite de dire qu’il est infinitésimal. La jurisprudence du football de ces dernières années tend pourtant à nous faire craindre le contraire. Personne ne saura à quelle sauce on sera mangé suite à ces événements. Ni toi, ni moi.

Quand on agit ainsi, en sachant que braver l'interdit peut impacter ton club sur le plan sportif ou économique dans la période incertaine qu'il traverse, c'est aussi irresponsable qu'égoïste, car on n’assume pas seul les conséquences, on les impose à tous. C’est pour cela que je refuse que le petit plaisir d'un soir de certains (je ne dirai pas de "quelque-uns" pour faire plaisir à Aurel) aussi légitime soit-il à leurs yeux, puisse peut-être fragiliser l'avenir de mon club, car je placerai toujours celui-ci au-dessus de tout en matière de football.

[John Locke]

C'est-à-dire que ce à quoi tu réponds est le résumé exact de ce que tu décris en beaucoup plus de mots.
Le mieux eut été, alors, de ne pas charcuter en deux une réflexion.
Car la deuxième partie expliquait en effet (ROUGE, GRAS, POINTS D'EXCLAMATIONS, LUMIÈRES CLIGNOTANTES, c'est mon avis) que "d'intelligence de situation", il n'y a pas - c'est l'équivalent du "bon sens", du bullshit rhétorique destiné à faire passer son idéologie pour la vérité vraie - et que ce que tu présentes comme tel, je le nomme pour ma part du renoncement.

Je peux dire pour la 8ème ou 9ème fois, je pense, que ce qui mènera le FCSM à la mort, c'est bel et bien de défendre les garde-fous du système qui l'a déjà mis à terre ces dernières années en prétextant des situations qui se prêtent plus que d'autres à transiger avec ses principes, et non une poignée de fumigènes et une hypothétique amende ou sanction de huis-clos.
Mais cela, tu ne veux pas l'entendre, ou tout du moins tu ne veux pas y répondre.

FIN DU ROUGE, GRAS, POINTS D'EXCLAMATION, LUMIÈRE CLIGNOTANTE, mon avis.

[luigikad]

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

 

On a déjà vu un match arrêté juste à cause de la fumée provoquée par des fumis ? Tu te bases sans doute sur ce qu'ont avancé les commentateurs qui n'en savaient pas plus que nous sur les intentions de l'arbitre.

[abeille25]

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

On a déjà vu un match arrêté juste à cause de la fumée provoquée par des fumis ? Tu te bases sans doute sur ce qu'ont avancé les commentateurs qui n'en savaient pas plus que nous sur les intentions de l'arbitre.

Avec les arbitres de national, je trouve un peu suicidaire de jouer avec les intentions assez aléatoires du corps arbitral en général.
Ça m'aurait pas étonné qu'il arrête le match.

[Tony_hjp]

Je n'ai pas souvenir de match arrêté définitivement pour de simples fumis ....

 

Le corps arbitral attend simplement que la fumée se dissipe. 

 

Il n'a jamais été "à deux doigts d'arrêter le match". 

 

Il a juste mis en place la conduite à tenir en attendant qu'il y ai une meilleure visibilité.

[Angus90]

Je n'ai pas souvenir de match arrêté définitivement pour de simples fumis ....

 

Le corps arbitral attend simplement que la fumée se dissipe. 

 

Il n'a jamais été "à deux doigts d'arrêter le match". 

 

Il a juste mis en place la conduite à tenir en attendant qu'il y ai une meilleure visibilité.

D'autant que les fumis dans les stades, il y en a tous les week-ends partout dans le monde. Le fait que cela empêche la visibilité est davantage lié au vent. Si le vent était dans n'importe quel autre sens, ça n'aurait posé de problème à personne vendredi.

[Pantousot]

Bon ! On a la solution: quand il y a une fiesta organisée par la TNS il faut se munir d un anémomètre et le problème est réglé.

Les Rouen Fans ont appelé : ils aimeraient savoir s il ne serait pas judicieux de fêter aussi les 10 ans et 2 mois le 30/01 ?

[Cossis]

 

 

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

C'est faux. Voir le dernier paragraphe de l'article suivant : https://www.previssi... impots.gouv.fr.

C'est vrai.
J'effectue chaque mois un virement automatique tout-à-fait proportionné à mes revenus, et il m'a été indiqué que le bénéficiaire devra à l'avenir le déclarer.
Mon propos n'étant pas de savoir si "c'est vrai ou faux" dans le cas précis, mais bien de dire qu'une règle, quand elle est conne, se contourne.
Encore faut-il comprendre le français et un argument, et tu nous a démontré que tu ne brilles pas de mille feux sur ce plan.
J'espère que c'est suffisamment condescendant ? Je m'en voudrais de ne pas être à la hauteur de ma réputation.

 

C'est faux, j'ai personnellement un contre-exemple. Donc,dans ce cas, lorsque la règle est floue, c'est à l'interprétation du juge.

Que tu veuilles controuner la règle, c'est de ta responsabilité et, tant que ça n'impacte personne d'autre, tu fais ce que tu veux.

Je ne te permets pas de m'insulter comme tu le fais. Tu ne me connais pas comme je ne te connais pas. Certes, tu sembles plus lettré que moi mais je comprends parfaitement le français.

Alors STOP aux insultes.

[Cossis]

 

 

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

C'est vrai que la TNS devrait s'excuser platement pour ces actes qui mettent clairement en péril le club. Ces ultras tirent vraiment Sochaux vers le bas... Mais perso, ce que je constate dans mon entourage (et j'imagine que vous aussi) c'est que beaucoup de personnes prennent leur place à Bonal en grande partie pour l'ambiance. Et l'ambiance c'est à 80% la TNS qui la met. Donc fêter 10 ans d'activisme, de fureur et de passion avec quelques fumi... Je ne trouve que pas ça très grave.

La discussion est viciée.
Certains considèrent qu'une règle est une règle, et qu'elle ne se discute pas ou, c'est selon, ne se transgresse pas, a fortiori en raison de la situation économique du club.
Les autres estiment que c'est précisément cette posture et cette déférence qui permettent à des règles iniques d'être décidées, appliquées et multipliées, et que c'est le système que ces règles protègent qui met le club dans une difficulté économique.
Ainsi, les seconds demandent à ce que le système et ses règles soient débattues et combattues, quand les premiers demandent de faire profil bas, certains diront de "vivre avec notre temps", et ainsi (ALERTE GRAS ROUGE POINTS D'EXCLAMATION c'est mon avis) promeuvent une mort à petit feu, coup de boutoir après coup de boutoir accueillis avec génuflexion, plutôt qu'une décapitation en place publique.
Cette dernière étant dans leur discours, et c'est le hiatus, d'éventuelles sanctions, des huis-clos, des tribunes fermées ou que sais-je, alors que le risque que ce soit le cas est visiblement infinitésimal.

 

 

Si la discussion est viciée, tu ne vas pas l'améliorer en dénaturant ainsi la pensée de tes contradicteurs et en exposant une vision aussi binaire du débat.

 

Moi-même, certains autres aussi, d’après ce que j’ai lu plus haut, ne contestent pas le droit de critiquer, de changer ou même de désobéir à une loi jugée injuste. En revanche, ils contestent l’idée qu’on puisse le faire, dans le cas qui nous intéresse, sans tenir compte du contexte dans lequel évolue notre club. C'est guère compliqué à comprendre? Tu nous mets alors dans quelle case? Dans celle qui correspond à l'intelligence de situation? Je ne la vois pas.

 

Or, enfreindre la loi d’interdiction des fumis dans un stade, nous a exposé vendredi à un risque de sanction qui peut avoir une incidence sur l’avenir de notre club. Quoiqu'on pense du bien fondé du combat, ce n'était certainement pas le moment de le faire.

 

Alors oui c'est facile, pour arranger ton propos, tu minimises arbitrairement ce risque en émettant l'hypothèse gratuite de dire qu’il est infinitésimal. La jurisprudence du football de ces dernières années tend pourtant à nous faire craindre le contraire. Personne ne saura à quelle sauce on sera mangé suite à ces événements. Ni toi, ni moi.

Quand on agit ainsi, en sachant que braver l'interdit peut impacter ton club sur le plan sportif ou économique dans la période incertaine qu'il traverse, c'est aussi irresponsable qu'égoïste, car on n’assume pas seul les conséquences, on les impose à tous. C’est pour cela que je refuse que le petit plaisir d'un soir de certains (je ne dirai pas de "quelque-uns" pour faire plaisir à Aurel) aussi légitime soit-il à leurs yeux, puisse peut-être fragiliser l'avenir de mon club, car je placerai toujours celui-ci au-dessus de tout en matière de football.

 

Très bien dit. C'est exactement ma pensée et transcrite très calmement.

[Cossis]

C'est-à-dire que ce à quoi tu réponds est le résumé exact de ce que tu décris en beaucoup plus de mots.
Le mieux eut été, alors, de ne pas charcuter en deux une réflexion.
Car la deuxième partie expliquait en effet (ROUGE, GRAS, POINTS D'EXCLAMATIONS, LUMIÈRES CLIGNOTANTES, c'est mon avis) que "d'intelligence de situation", il n'y a pas - c'est l'équivalent du "bon sens", du bullshit rhétorique destiné à faire passer son idéologie pour la vérité vraie - et que ce que tu présentes comme tel, je le nomme pour ma part du renoncement.

Je peux dire pour la 8ème ou 9ème fois, je pense, que ce qui mènera le FCSM à la mort, c'est bel et bien de défendre les garde-fous du système qui l'a déjà mis à terre ces dernières années en prétextant des situations qui se prêtent plus que d'autres à transiger avec ses principes, et non une poignée de fumigènes et une hypothétique amende ou sanction de huis-clos.
Mais cela, tu ne veux pas l'entendre, ou tout du moins tu ne veux pas y répondre.

FIN DU ROUGE, GRAS, POINTS D'EXCLAMATION, LUMIÈRE CLIGNOTANTE, mon avis.

Qui a parlé de mort du FCSM suite aux fumigènes ? Quelle exagération ! On dit simplement qu'on nous met des bâtons dans les roues ou qu'on se donne le bâton pour se faire battre alors que nous demandons tous que le club remonte au plus vite, toi le premier.

[Aurel]

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

On a déjà vu un match arrêté juste à cause de la fumée provoquée par des fumis ? Tu te bases sans doute sur ce qu'ont avancé les commentateurs qui n'en savaient pas plus que nous sur les intentions de l'arbitre.

Laisse tomber ce débat est lunaire. Les instances ont quand même de sacrés soutiens parmi les gens qui suivent le foot.

[Cossis]

 

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

 

On a déjà vu un match arrêté juste à cause de la fumée provoquée par des fumis ? Tu te bases sans doute sur ce qu'ont avancé les commentateurs qui n'en savaient pas plus que nous sur les intentions de l'arbitre.

 

Je ne sais pas mais tu sais comme moi que les décisions de "justice" de la FFF restent quand même très arbitraires et incohérentes. Pour rappel, voir les décions prises par la commission de discipline suite au match à Villefranche avec des suspensions lunaires qui ont contraint le club à faire appel.

[Cossis]

Je n'ai pas souvenir de match arrêté définitivement pour de simples fumis ....

 

Le corps arbitral attend simplement que la fumée se dissipe. 

 

Il n'a jamais été "à deux doigts d'arrêter le match". 

 

Il a juste mis en place la conduite à tenir en attendant qu'il y ai une meilleure visibilité.

Il a quand demandé que le speaker annonce que, la prochaine fois, ce serait arrêt du match.

[abeille25]

Je rappelle seulement que l'arbitre était à deux doigts d'arrêter le match et, dans ce cas, nous aurions eu match perdu 3-0 sur tapis vert avec peut-être retrait de points. C'est ça que vous défendez ?

On a déjà vu un match arrêté juste à cause de la fumée provoquée par des fumis ? Tu te bases sans doute sur ce qu'ont avancé les commentateurs qui n'en savaient pas plus que nous sur les intentions de l'arbitre.

Je ne sais pas mais tu sais comme moi que les décisions de "justice" de la FFF restent quand même très arbitraires et incohérentes. Pour rappel, voir les décions prises par la commission de discipline suite au match à Villefranche avec des suspensions lunaires qui ont contraint le club à faire appel.

C'est clair!

[Shogun]

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

C'est vrai que la TNS devrait s'excuser platement pour ces actes qui mettent clairement en péril le club. Ces ultras tirent vraiment Sochaux vers le bas... Mais perso, ce que je constate dans mon entourage (et j'imagine que vous aussi) c'est que beaucoup de personnes prennent leur place à Bonal en grande partie pour l'ambiance. Et l'ambiance c'est à 80% la TNS qui la met. Donc fêter 10 ans d'activisme, de fureur et de passion avec quelques fumi... Je ne trouve que pas ça très grave.

La discussion est viciée.
Certains considèrent qu'une règle est une règle, et qu'elle ne se discute pas ou, c'est selon, ne se transgresse pas, a fortiori en raison de la situation économique du club.
Les autres estiment que c'est précisément cette posture et cette déférence qui permettent à des règles iniques d'être décidées, appliquées et multipliées, et que c'est le système que ces règles protègent qui met le club dans une difficulté économique.
Ainsi, les seconds demandent à ce que le système et ses règles soient débattues et combattues, quand les premiers demandent de faire profil bas, certains diront de "vivre avec notre temps", et ainsi (ALERTE GRAS ROUGE POINTS D'EXCLAMATION c'est mon avis) promeuvent une mort à petit feu, coup de boutoir après coup de boutoir accueillis avec génuflexion, plutôt qu'une décapitation en place publique.
Cette dernière étant dans leur discours, et c'est le hiatus, d'éventuelles sanctions, des huis-clos, des tribunes fermées ou que sais-je, alors que le risque que ce soit le cas est visiblement infinitésimal.

Si la discussion est viciée, tu ne vas pas l'améliorer en dénaturant ainsi la pensée de tes contradicteurs et en exposant une vision aussi binaire du débat.

Moi-même, certains autres aussi, d’après ce que j’ai lu plus haut, ne contestent pas le droit de critiquer, de changer ou même de désobéir à une loi jugée injuste. En revanche, ils contestent l’idée qu’on puisse le faire, dans le cas qui nous intéresse, sans tenir compte du contexte dans lequel évolue notre club. C'est guère compliqué à comprendre? Tu nous mets alors dans quelle case? Dans celle qui correspond à l'intelligence de situation? Je ne la vois pas.

Or, enfreindre la loi d’interdiction des fumis dans un stade, nous a exposé vendredi à un risque de sanction qui peut avoir une incidence sur l’avenir de notre club. Quoiqu'on pense du bien fondé du combat, ce n'était certainement pas le moment de le faire.

Alors oui c'est facile, pour arranger ton propos, tu minimises arbitrairement ce risque en émettant l'hypothèse gratuite de dire qu’il est infinitésimal. La jurisprudence du football de ces dernières années tend pourtant à nous faire craindre le contraire. Personne ne saura à quelle sauce on sera mangé suite à ces événements. Ni toi, ni moi.

Quand on agit ainsi, en sachant que braver l'interdit peut impacter ton club sur le plan sportif ou économique dans la période incertaine qu'il traverse, c'est aussi irresponsable qu'égoïste, car on n’assume pas seul les conséquences, on les impose à tous. C’est pour cela que je refuse que le petit plaisir d'un soir de certains (je ne dirai pas de "quelque-uns" pour faire plaisir à Aurel) aussi légitime soit-il à leurs yeux, puisse peut-être fragiliser l'avenir de mon club, car je placerai toujours celui-ci au-dessus de tout en matière de football.

Très bien dit. C'est exactement ma pensée et transcrite très calmement.

Ne nonobstez pas que la plupart des gens qui ferment leur gueule, le font parce qu'ils ont trop à perdre. Et je sais bien de quoi je parle.

C'est une discution sans fin. Encore une fois, il faut être un peu allumé pour être un ultra. Ne pas avoir des allumés et des ultras, ça n'existe tout simplement pas. Vous réclamez quelque-chose de bien légal mais qui n'existe pas.

[Cossis]

 

 

 

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

C'est faux. Voir le dernier paragraphe de l'article suivant : https://www.previssi... impots.gouv.fr.

C'est vrai.
J'effectue chaque mois un virement automatique tout-à-fait proportionné à mes revenus, et il m'a été indiqué que le bénéficiaire devra à l'avenir le déclarer.
Mon propos n'étant pas de savoir si "c'est vrai ou faux" dans le cas précis, mais bien de dire qu'une règle, quand elle est conne, se contourne.
Encore faut-il comprendre le français et un argument, et tu nous a démontré que tu ne brilles pas de mille feux sur ce plan.
J'espère que c'est suffisamment condescendant ? Je m'en voudrais de ne pas être à la hauteur de ma réputation.

 

C'est faux, j'ai personnellement un contre-exemple. Donc,dans ce cas, lorsque la règle est floue, c'est à l'interprétation du juge.

Que tu veuilles controuner la règle, c'est de ta responsabilité et, tant que ça n'impacte personne d'autre, tu fais ce que tu veux.

Je ne te permets pas de m'insulter comme tu le fais. Tu ne me connais pas comme je ne te connais pas. Certes, tu sembles plus lettré que moi mais je comprends parfaitement le français.

Alors STOP aux insultes.

 

Et je rajoute, au sujet des dons en argent, que rien ne change au 01/01/26 si ce n'est que la déclaration, lorsqu'elle est nécessaire, doit se faire en ligne. Les critères restent les mêmes qu'aujourd'hui. Tu te bases sur une fake news et tu as dû être mal renseigné par quelqu'un qui s'informe sur TikTok.

Pour que tu dormes un peu moins ignorant sur le sujet, je te renvoie à ce lien : https://www.francein...he_7636163.html.

[Lejeun]

https://youtu.be/egi...twK1U2y_PYz0_5z

[Lejeun]

 

 

 

600 adhérents, c’est respectable, mais ça reste très minoritaire à l’échelle d’un Bonal bien rempli par exemple.  

 

Tout à fait, ItB, mais jusqu'à preuve du contraire 600 est supérieur à 1.

[Angus90]

 

 

 

 

600 adhérents, c’est respectable, mais ça reste très minoritaire à l’échelle d’un Bonal bien rempli par exemple.  

 

Tout à fait, ItB, mais jusqu'à preuve du contraire 600 est supérieur à 1.

 

On a connu des matchs sans TNS avec 8 ou 9000, eh bien c'était bien tristounet.

[John Bonal]

Je n'ai jamais été un grand défenseur des mouvements ultras en général, mais il faut reconnaître que niveau ambiance, ces 600 personnes en valent 6 000.
Je me revois d'ailleurs Hervé Renard gueuler lors d'un match à Bonal " Il n'y a que des morts dans ce stade !". C'est sûr que le mec avait l'habitude des stades en Afrique où l'ambiance est tout autre.

[Dadrom]

600, c'est le nombre d'adhérents à l'association TNS.

En tribune, ce nombre est doublé lors des gros matchs.