558 réponses à ce sujet

[lamthie25]

"Si je roule à 180 km/h avec 2.5 gr je brave l’interdit et si je me fais prendre je paye, personne d’autre n’assumera mes conneries."

 

A part tous les morts que tu auras semé tout au long de ton trajet.

 

Si tu veux j'ai une photo dédicacé de Palmade si ça t'intéresse.

 

Change pas, t'es un vrai bon. 

 

Au salon de l'agriculture tu aurais eu un prix

Mais bien sûr, j'aurais dû ajouter "sans tenir compte de la possibilité d'avoir un accident"

 

Toi qui t'affiche comme une personne très intelligente et au-dessus de la moyenne je pensais que tu ferais toi-même la correction. Je me suis encore trompé...

[Pantousot]

Soutien à la TNS, à John Locke et tous ceux qui ne veulent pas bêtement suivre les règles quand elles sont stupides ou injustes.

J'adore lire sur ce forum des gens qui essaye de ridiculiser les arguments de certains en utilisant Jean Moulin ("on a le Jean Moulin qu'on mérite"). Je ne sais pas si vous savez qui utilise le même procédé et la même référence depuis des mois en politique mais ça n'est pas glorieux. En tous cas moi ça me fout la gerbe.

Je suis fier d'être un dangereux Islamo-Gauchiste quand je lis de pareilles inepties.

Je ne vois pas bien l intérêt d aller chercher des références politico- historiques pour galvauder les points de vue divergents.
Quant à considérer qu un règlement jugé idiot peut être transgressé aucun souci, en nom propre chacun fait ce qu il veut puisqu il porte individuellement l éventuelle responsabilité. Mais pas avec le joujou de tous.

Attendons de voir les éventuelles sanctions, si elles sont financières je suppose que chacun prendra ses responsabilités, s il devait y avoir un retrait de point ou un huis clos j imagine que les joyeux auront la correction de présenter leurs excuses et comme on les aime bien on ne retiendra que les jolies images.

Pour la nausée tente le Primperan ou le Vogalene c est plus efficace que de lire Marx et Engels.

[Le pote au laid]

@JL ton argumentaire est parfait s’il s’agit de combattre les diverses interdictions rencontrées dans les stades. Comme dans tous les débats d’idées, on y adhère ou pas mais là-dessus, rien à dire.
En revanche le débat du jour tourne plus autour de la responsabilité et de la capacité à assumer ses actes que du bien fondé de ces interdictions.

Merci ça me fera économiser du temps.
Je ne chie pas sur la tns (expression utilisée par je ne sais plus qui ce matin et qui ne correspond en rien à ce qui est exprimé ici) et ne conspue pas non plus les ultras, auxquels j'accorde bien du mérite depuis douze ans.
De même, je ne suis pas foncièrement contre les fumigènes en tribune.
Je maintiens juste qu'à partir du moment où il y a une loi ou un règlement, et que le braver peut mettre en péril l'avenir du club, on ne joue pas, et on revendique ou festoie autrement.
Je considère toute autre position comme relevant de l'irresponsabilité ou du corporatisme. Et je m'arrêterai là parce que ça ne sert visiblement pas à grand chose.

[tony_parcoeur]

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

 

C'est vrai que la TNS devrait s'excuser platement pour ces actes qui mettent clairement en péril le club. Ces ultras tirent vraiment Sochaux vers le bas... Mais perso, ce que je constate dans mon entourage (et j'imagine que vous aussi) c'est que beaucoup de personnes prennent leur place à Bonal en grande partie pour l'ambiance. Et l'ambiance c'est à 80% la TNS qui la met. Donc fêter 10 ans d'activisme, de fureur et de passion avec quelques fumi... Je ne trouve que pas ça très grave. 

 

Ah oui, et pour ce qui est de la nausée : c'est Bardella qui appelle ses contradicteurs "Jean Moulin". Donc oui, ça me file la gerbe, et je n'aurai de cesse de l'affirmer. Et c'est ce qui m'a réellement fait sortir de mes gonds. 

[John Locke]

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

C'est vrai que la TNS devrait s'excuser platement pour ces actes qui mettent clairement en péril le club. Ces ultras tirent vraiment Sochaux vers le bas... Mais perso, ce que je constate dans mon entourage (et j'imagine que vous aussi) c'est que beaucoup de personnes prennent leur place à Bonal en grande partie pour l'ambiance. Et l'ambiance c'est à 80% la TNS qui la met. Donc fêter 10 ans d'activisme, de fureur et de passion avec quelques fumi... Je ne trouve que pas ça très grave.

La discussion est viciée.
Certains considèrent qu'une règle est une règle, et qu'elle ne se discute pas ou, c'est selon, ne se transgresse pas, a fortiori en raison de la situation économique du club.
Les autres estiment que c'est précisément cette posture et cette déférence qui permettent à des règles iniques d'être décidées, appliquées et multipliées, et que c'est le système que ces règles protègent qui met le club dans une difficulté économique.
Ainsi, les seconds demandent à ce que le système et ses règles soient débattues et combattues, quand les premiers demandent de faire profil bas, certains diront de "vivre avec notre temps", et ainsi (ALERTE GRAS ROUGE POINTS D'EXCLAMATION c'est mon avis) promeuvent une mort à petit feu, coup de boutoir après coup de boutoir accueillis avec génuflexion, plutôt qu'une décapitation en place publique.
Cette dernière étant dans leur discours, et c'est le hiatus, d'éventuelles sanctions, des huis-clos, des tribunes fermées ou que sais-je, alors que le risque que ce soit le cas est visiblement infinitésimal.

[Copache]

En recherchant de la jurisprudence sur ce genre de cas je suis tombé sur ce rapport très complet bien qu'un peu daté (2017) : https://www.associat...-fumigenes-.pdf

 

A priori, le retrait de points c'est quand même dans des cas bien plus sérieux (arrêt du match notamment) ... on croise les doigts. Gros soutien à la TNS par ailleurs, et bon anniversaire !

[ontour67]

Voilà, c'est reparti.
Règles édictées par l'Etat, que je considère comme idiotes, je m'en affranchis..
Merveilleux !

Vivement que l'état interdise l'esprit critique. Pour certains, ca ne changera pas leur vie.

Je me souviens d'un temps pas si lointain où il était normal de verbaliser 2 gugusses se baladant dans la bois pour cause de pandémie mondiale....

[John Locke]

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

[luigikad]

Le fumigène n'a jamais tué personne (ou presque), prétendre qu'un joueur pourrait un jour être victime d'une intoxication est le reflet du principe de précaution qu'on s'inflige à outrance sur tout, partout et pour tout (ne sortons plus de chez nous, nous pourrions nous faire écraser par un bus - j'espère que l'analogie ne choquera pas, car elle est sacrément osée !) ; en revanche, il est consubstantiel de l'animation des tribunes qui font vivre le football depuis que le football est football.
 

Je suppose que les personnes qui ont brandi l'argument de la toxicité des engins pyrotechniques le ressortiront, tout cohérents qu'ils sont, lors du prochain feu d'artifice accompagnant l'entrée des joueurs à Bonal. Feu d'artifice qui ne coûte rien au club bien entendu.
 

[Aurel]

Si on part du postulat que la TNS est une tribune à majorité Ultra, qu'elle anime les tribunes à domicile comme à l'exterieur, quels que soient les résultats, que ponctuellement il pourra y avoir des différents avec les supporters adverses ou la police, que parfois il y aura des fumigènes... On fait quoi, on assume ça ou on dissout ?

[Bardouin]

@Pantousot : Ca n'est pas moi qui suis allé déterrer Jean Moulin mais un forumeur dont j'ai la flemme d'aller chercher le pseudo. Bref continuons dans la mauvaise foi...

Ne perds pas de temps à chercher, je vais à confesse : c'est moi. Et j'ajouterais même que ça m'a fait marrer de comparer JL à un préfet compte-tenu de la nature de la discussion.

[brun's]

j imagine que les joyeux auront la correction de présenter leurs excuses et comme on les aime bien on ne retiendra que les jolies images.

On en a eu des excuses nous pour toutes les saisons de merde vécues depuis dix ans? Pour l’été 2023? Pour que le club se soit retrouvé aux mains d’escrocs Chinois? Pour avoir parlé espagnol dans le bungalow parce qu’on était devenus le satellite d’un vulgaire club espagnol?
Qui s’est battu en première ligne contre tout ça? Et parfois contre vents et marées?
N’ayez pas la mémoire courte et sélective svp.

[Pagistral]

Tous les prétextes sont bons pour taper sur la Tribune Nord, il suffit de voir les commentaire Facebook…

[Le_Retour_Du_Roi]

 

"Si je roule à 180 km/h avec 2.5 gr je brave l’interdit et si je me fais prendre je paye, personne d’autre n’assumera mes conneries."

 

A part tous les morts que tu auras semé tout au long de ton trajet.

 

Si tu veux j'ai une photo dédicacé de Palmade si ça t'intéresse.

 

Change pas, t'es un vrai bon. 

 

Au salon de l'agriculture tu aurais eu un prix

Mais bien sûr, j'aurais dû ajouter "sans tenir compte de la possibilité d'avoir un accident"

 

Toi qui t'affiche comme une personne très intelligente et au-dessus de la moyenne je pensais que tu ferais toi-même la correction. Je me suis encore trompé...

 

 

Ah ouais ?

 

Donc du coup si j'ai bien compris pour en revenir aux fumis, on a le droit d'en craquer du moment qu'on ne fout pas le feu au stade, qu'on ne crame pas un mec ou que le match est pas arrêté.

 

Je te laisse rayer la mention inutile.

 

Merci de m'avoir donné raison. 

 

La bise. 

[Le_Retour_Du_Roi]

Si on part du postulat que la TNS est une tribune à majorité Ultra, qu'elle anime les tribunes à domicile comme à l'exterieur, quels que soient les résultats, que ponctuellement il pourra y avoir des différents avec les supporters adverses ou la police, que parfois il y aura des fumigènes... On fait quoi, on assume ça ou on dissout ?

 

Un gros mot, vraiment mais vraiment désolé : On éduque ?

[Cun's]

t il m'arrive même d'écouter du Jean-Jacques Goldman.

Tout le reste ça allait, mais là...

Ben quoi, il changeait la vie...

[FractureTibiaPéroné]

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

Sur TikTok, de nombreuses vidéos affirment que cette mesure entrera en vigueur au 1er janvier 2026.

 

Article rédigé par Valentine Joubin
Radio France

Publié le 08/12/2025 09:10 Mis à jour le 08/12/2025 09:14

 

Temps de lecture : 4min

 

En 2024, sur les 59 millions de dons télédéclarés, moins de 2% ont été imposés, (photo d'illustration). (/NCY / MAXPPP)
 

C'est une tradition de fin d'année sur les réseaux sociaux. À l'approche du nouvel an, de nombreux contenus s'intéressent aux nouvelles règles(Nouvelle fenêtre) qui entreront en vigueur au 1er janvier, en jouant souvent sur les angoisses et le ressentiment des internautes. Début décembre, plusieurs vidéos très partagées sur TikTok annoncent un changement au sujet des dons entre particuliers : "À partir du 1er janvier 2026, la France a clairement décidé d'un truc historique. Si tu veux donner 100 balles à ton fils et ben tu devras le déclarer", affirme un TikTokeur. "Tout devra passer par la case déclaration numérique, croit savoir un autre. Donc t'es là, tu donnes 50 euros à ta copine, ton pote, etc. Il va falloir déclarer."

 

Dans ces contenus, il y a un peu de vrai et beaucoup de faux. En réalité, la déclaration aux services des impôts est déjà obligatoire pour certains dons entre particuliers. La seule chose qui changera au 1er janvier, c'est que cette démarche se fera uniquement en ligne(Nouvelle fenêtre), alors qu'elle pouvait jusqu'ici être réalisée également par courrier ou dans un centre des finances publiques. Une mesure "écoresponsable et de simplification", justifie la Direction des finances publiques à franceinfo, qui précise que 69% des dons étaient déjà télédéclarés."Les usagers dépourvus d’un accès internet ou dans l’incapacité matérielle d’utiliser le service" pourront continuer à utiliser ces deux canaux, précise le ministère de l'Action et des comptes publics dans un communiqué.
Les cadeaux de Noël ne sont pas concernés

 

La télédéclaration obligatoire concerne les sommes d'argent, "quelle que soit leur date de versement", les dons manuels de biens meubles (bijoux, véhicules, œuvres d'art ou encore objets de valeur), mais aussi les actions. Cette procédure, qui "ne prend que quelques minutes", selon le ministère, est à la charge du receveur et non du donateur.

 

Les cadeaux de Noël sont-ils visés par cette obligation, comme le sous-entendent plusieurs publications sur les réseaux sociaux ? Non. Les cadeaux liés à un événement particulier, ce qu'on appelle en droit les "présents d'usage"(Nouvelle fenêtre), n'ont pas à être déclarés. Les étrennes de janvier, les cadeaux d'anniversaire ou de mariage ou encore une récompense pour un diplôme validé... Tous ces dons de circonstance n'ont pas besoin d'être déclarés.

Et si le don n'est pas lié à un événement ? Dans ce cas_là, c'est le montant du don qui compte. Il n'y a pas de seuil minimal qui oblige à remplir une déclaration. Il ne s'agit pas de déclarer "les petites sommes, comme l'argent de poche", évacue d'emblée la Direction des finances publiques, mais plutôt un cadeau "disproportionné" par rapport au niveau de revenu du donateur. Il ne faut pas, insiste la DGFIP, que cette personne ait "cassé sa tire-lire" en réalisant ce don.
Une démarche utile pour le calcul de l'héritage

 

Précision importante : un don déclaré n'est pas systématiquement imposé. La plupart des dons ne sont pas imposables grâce à plusieurs dispositifs d'abattement fiscal(Nouvelle fenêtre) : en 2024, sur les 59 millions de dons télédéclarés, moins de 2% ont été imposés. Les dons des parents à leurs enfants ne sont pas soumis à impôt jusqu'à 100 000 euros, tous les 15 ans. Ce montant descend à 32 000 euros pour les dons des grands-parents à leurs petits enfants.

 

Pourquoi déclarer un cadeau qui ne sera, de toute façon, pas imposé ? "Pour éviter les conflits familiaux lors d'une succession", répond la Direction générale des finances publiques à franceinfo. Cela permet "de garder une trace", une preuve de ce que chaque héritier a reçu. Un moyen de "sécuriser juridiquement" les donations.

[Ballonauxpieds]

Merci à la TNS sans laquelle un match à Bonal serait d'une platitude sans nom.
Merci pour l'été 2023, merci pour les animations, l'ambiance, le soutient aux joueurs, les encouragements, les déplacements aux quatre coins du pays, les dénonciations des dérives sous Li, Baskonia et Nenking, etc.
Sans la TNS, il est possible que le club n'aurait pas rebondi en 2023.

Ceci dit, lorsque que les choses dérapent, il n'est pas anormal d'en parler et de dire les choses.

Les événements à Nancy et au retour sur Bonal n'étaient pas admissibles.
La violence à Marcel Picot était injustifiable des deux côtés même si effectivement l'attaque initiale émane des supporters au chardon.
Les violences aux abords de Bonal l'étaient tout autant. Et pour s'en exonérer, clamer que c'est la faute de la seule présence de la police n'est pas entendable.
Tout comme il n'est pas acceptable qu'une poignée de gugusses tout de noir vêtus avec des pierres aient tenté de caillasser les bus des supporters lorientais à proximité de Bonal en coupe de France. Pourquoi déjà ? Ha oui, parce que les lorientais sont les ennemis de nos amis rennais. Franchement... Dans quel monde vivent ces gens ?

Enfin, je précise être pour l'utilisation de fumigènes à l'intérieur des stades ( du moment que c'est encadré par des supporters, formés pour, et en toute sécurité).

Malheureusement il y a toujours cette interdiction.
Je me contrefiche que tout un chacun commette des infractions (chacun assume ensuite et a le droit de faire valoir ses droits à défense).
Ce qu'il y a de gênant ici, c'est que le club risque de faire les frais des craquages: amende, huis clos...
Enfin, l'argument: c'est pas normal que ce soit interdit, donc je m'en exonère, n'a pas de sens ici.
On parle du droit de craquer des fumigènes, pas de liberté fondamentale qui serait remise en cause par je ne sais quel État dictatorial en France.

[Le pote au laid]

À compter du 1er janvier, il faudra déclarer en ligne n'importe quel don que tu feras à tes gamins, même de 100 balles.
C'est la règle, et il ne faut donc ni la contester, ni la transgresser, quand bien même c'est grotesque.

Ah non pas ça, pas aujourd'hui, pas maintenant, pas après tout ce que tu as fait !

[Aurel]

Les "fautifs" ont été arrêtés, jugés et condamnés. Que faut-il de plus ?

[Bardouin]

Les "fautifs" ont été arrêtés, jugés et condamnés. Que faut-il de plus ?

Retirer les guillemets.

[John Locke]

On parle du droit de craquer des fumigènes, pas de liberté fondamentale qui serait remise en cause par je ne sais quel État dictatorial en France.

Une succession de petites libertés entravées devient une entrave aux libertés fondamentales.
L'interdiction du fumigène s'ajoute à celle de se déplacer, qui s'ajoute à celle de boire de l'alcool, qui s'ajoute à celle de dire qu'un arbitre est un enculé (ce n'est en effet pas bien aux yeux de notre éthique, s'il fallait le préciser), qui s'ajoute à celle de s'habiller en jaune à Dijon, qui s'ajoute à ceci et à cela.
Il faut le vouloir pour ne pas constater qu'il y a une guerre menée contre les supporters de foot, et dictée par des intérêts qui sont en tout contraires à ceux du FCSM.

[Ballonauxpieds]

JL,
Je suis bien d'accord sur le fait de ne pas vendre de l'alcool ou d'assimiler l'apostrophe "enculé" à de l'homophobie...
Concernant les interdictions de déplacements, malheureusement les Préfets sont parfois confrontés à un manque ponctuel de forces de l'ordre mobilisées peut être sur un autre événement local.
Quand au fait de ne pas s'habiller en jaune lors d'un match à l'extérieur, les Préfets ne cherchent pas à nuire à la liberté individuelle.
Ils cherchent simplement à protéger celui qui se déplace d'une éventuelle agression par l'un ou l'autre décérébré local.

Ainsi, lors de la dernière saison de Brest en ligue 2, alors que j'achetais ma place pour voir mon cher Fcsm, le guichetier local a remarqué l'écharpe bleue et jaune sous mon blouson.
Il m'a enjoint de mieux la dissimuler en précisant que je risquais fort de me faire démolir si certains "supporters" brestois venaient à la remarquer...

Malheureusement, tout comme la société, le football et son environnement ont énormément changé. Je me rappelle de nos jeunes années où nous nous mêlions aux supporters adverses dans le vieux Bonal... Je me souviens notamment avoir pas mal picolé avec des lensois dans la tribune pop coté bungalow... pas un incident, pas une invective, du chambrage gentillet.
Ce temps est hélas révolu.

Par contre, désolé d'insister, mais s'il te plaît, redonne nous des infos sur le vestiaire, le club, l'atmosphère... Nous sommes friands de ces informations. Ce n'est pas parce qu'un ou deux forumeurs ont critiqué tes infos que la très grande majorité d'entre nous en soit privé.

[Dadrom]

On parle du droit de craquer des fumigènes, pas de liberté fondamentale qui serait remise en cause par je ne sais quel État dictatorial en France.

Une succession de petites libertés entravées devient une entrave aux libertés fondamentales.
L'interdiction du fumigène s'ajoute à celle de se déplacer, qui s'ajoute à celle de boire de l'alcool, qui s'ajoute à celle de dire qu'un arbitre est un enculé (ce n'est en effet pas bien aux yeux de notre éthique, s'il fallait le préciser), qui s'ajoute à celle de s'habiller en jaune à Dijon, qui s'ajoute à ceci et à cela.
Il faut le vouloir pour ne pas constater qu'il y a une guerre menée contre les supporters de foot, et dictée par des intérêts qui sont en tout contraires à ceux du FCSM.

En phase,

Le meilleur des exemples selon moi est l'interdiction de déplacement des supporters à l'extérieur :

Comment ça ?! en 2025, en supporter lambda ou même caché, je ne peux pas me rendre à Nancy, Dijon , Villefranche pour aller voir le match de foot de mon équipe préférée ?

Rien à foutre j'y vais, j'ai encore le droit de me déplacer librement dans mon pays.

Les biens-pensants diront que c'est hors la loi. C'est bien, on vous donnera un bon point.

Globalement, on peut généraliser ces atteintes de libertés à tous les citoyens :
Comme l'interdiction de fumer aux abords d'un stade ou sur le parking d'une école. (Je suis non fumeur je précise).
Comme le fait de devoir remplir un papier pour aller faire pisser son chien à 1km maxi,
Comme le fait de ne pas pouvoir rentrer dans les ville avec ma vieille bagnole,
Etc,


On pousse toujours un peu le bouchon plus loin pour voir si le peuple bronche ou pas. On a vu le résultat pendant la COVID...


Mais je m'écarte du sujet.
Soutien à la TNS et globalement aux ultras.

Ça ne veut pas dire que je cautionne systématiquement les actions.

[thierry]

Soutien à la TNS, à John Locke et tous ceux qui ne veulent pas bêtement suivre les règles quand elles sont stupides ou injustes. 

 

J'adore lire sur ce forum des gens qui essaye de ridiculiser les arguments de certains en utilisant Jean Moulin ("on a le Jean Moulin qu'on mérite"). Je ne sais pas si vous savez qui utilise le même procédé et la même référence depuis des mois en politique mais ça n'est pas glorieux. En tous cas moi ça me fout la gerbe.

 

Je suis fier d'être un dangereux Islamo-Gauchiste quand je lis de pareilles inepties.

Ceux qui prennent dans la poche du voisin pour redistribuer?

[Aurel]

Les "fautifs" ont été arrêtés, jugés et condamnés. Que faut-il de plus ?

Retirer les guillemets.

Non car certains condamnés sont complètement innocents des faits reprochés.

[Shogun]

@JL ton argumentaire est parfait s’il s’agit de combattre les diverses interdictions rencontrées dans les stades. Comme dans tous les débats d’idées, on y adhère ou pas mais là-dessus, rien à dire.
En revanche le débat du jour tourne plus autour de la responsabilité et de la capacité à assumer ses actes que du bien fondé de ces interdictions.

Merci ça me fera économiser du temps.
Je ne chie pas sur la tns (expression utilisée par je ne sais plus qui ce matin et qui ne correspond en rien à ce qui est exprimé ici) et ne conspue pas non plus les ultras, auxquels j'accorde bien du mérite depuis douze ans.
De même, je ne suis pas foncièrement contre les fumigènes en tribune.
Je maintiens juste qu'à partir du moment où il y a une loi ou un règlement, et que le braver peut mettre en péril l'avenir du club, on ne joue pas, et on revendique ou festoie autrement.
Je considère toute autre position comme relevant de l'irresponsabilité ou du corporatisme. Et je m'arrêterai là parce que ça ne sert visiblement pas à grand chose.

Déformation professionnelle.

[Shogun]

Pour moi, il n'y a même pas de débat. La TNS a voulu se faire plaisir en fêtant ses 10 ans. Elle n'a mis personne en danger et je trouve le show superbe, comme un très grand nombre de spectateurs dans le stade ou sur les réseaux sociaux.

Bravo à la TNS pour tout ce qu'elle fait pour soutenir et encourager le club.

S'il y a pas de sanction, effectivement y'a pas à débattre
Si on se prend une amende, ou un huis clos , c'est à dire que la situation économique du club est impacté ou que personnellement je serai privé de stade (avec d'autres) parce que la TNS a voulu fêter son anniv' avec des fumi, on en reparlera.
Je vais pas débattre sur l'utilité de l'interdiction de fumigène dans les stades, je suis pas législateur.
"La liberté des uns s'arrête la ou commence celle des autres" parait il...

Puisque la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, celle-ci ne doit donc pas être empêchée mais encadrée. Par exemple, en sanctionnant celui qui se rendrait coupable d'un jet de fumigène sur la pelouse, plutôt qu'en interdisant le fumigène.
Et ceci ne tient pas tant du droit que de la philosophie.
Le droit peut être mis au service d'un système et d'une idéologie.
La criminalisation à outrance des supporters de football en fait partie.
J'invite (modestement, puisqu'il faut le préciser) chacun à s'interroger sur le football qu'il aime et qu'il défend. On ne peut décemment pas se faire l'apôtre du "c'était mieux avant", contester la Coupe du Monde à 48 et bientôt 726, être le contempteur de l'individualisation à outrance des comportements et de la transformation en un produit marchand, tout en conspuant la TNS, les Ultras ou les supporters.
Parce que tout cela répond d'une même dynamique, l'emprise financière de quelques intérêts privés qui visent à transformer le football en divertissement et en marchandise, ce pourquoi il est nécessaire de virer les ploucs des tribunes au profit des "familles", des CSP+ et des bourgeois-bohèmes qui s'extasient devant un match du PSG comme devant un mojito au café lounge du coin, parce que tous ceux-là sont bien élevés, ils ne sentent ni la marijeanne ni le roquefort, ont tous leurs chicots, ils sont prêts à acheter le premier maillot Halloween venu et à se payer un soda à 16€, pensent qu'on vit mieux un match assis et en silence que debout et en gueulant, et que si l'on pouvait éviter de faire descendre des tribunes un ou deux "enculé" à destination d'un arbitre ou d'un adversaire, on réglerait sans aucun doute tous les problèmes d'homophobie qui gangrènent la société.

On ne peut pas se faire le complice de cela quand on a soutenu la valorisation d'un football populaire à l'été 2023, ne serait-ce qu'en convoquant le seul droit au détriment de tout le reste.
Le fumigène n'a jamais tué personne (ou presque), prétendre qu'un joueur pourrait un jour être victime d'une intoxication est le reflet du principe de précaution qu'on s'inflige à outrance sur tout, partout et pour tout (ne sortons plus de chez nous, nous pourrions nous faire écraser par un bus - j'espère que l'analogie ne choquera pas, car elle est sacrément osée !) ; en revanche, il est consubstantiel de l'animation des tribunes qui font vivre le football depuis que le football est football.
Il n'y a que les ploutocrates et leurs obliges qui prétendent y voir un danger, alors qu'ils ne font que retarder potentiellement de 5 minutes le début de la diffusion de "Joséphine Ange Gardien" programmée après le match et entre trois spots publicitaires.

Je suis bien triste de constater l'énergie mis par certains pour défendre ce mécanisme pourtant clair comme de l'eau de roche, prétextant le droit et agitant le chiffon rouge de sanctions et d'amendes qui ne tomberont pas, et ainsi se mettre en opposition à ceux qui font vivre le club au quotidien.

Lire que 600 personnes, sur 11'000 en moyenne, "ce n'est rien", me laisse pantois. Et c'est un euphémisme. Faut-il ne pas mettre les pieds à Bonal régulièrement pour imaginer que le FCSM a un avenir sans ses supporters actifs.
Laisser entendre que c'est une minorité, parce que Roger a donné 50 balles en juillet 2023 (et merci à lui), et que nous pourrions donc nous en passer, parce qu'ils sont parfois un peu agités, c'est donner du grain à moudre à cette idéologie effrayante d'un football aseptisé, qu'il faudrait niveler toujours un peu plus à coup de "législation" sécuritaire.

Ce sera peut-être un scoop pour certains, mais le football n'a jamais été le sport des gentils garçons, bien coiffés, propres sur eux. C'est le sport de la rue, où ça pue, où ça gueule, où ça tape, ça se joue avec une bouteille de Coca claquée au sol et, quand on atteint un niveau professionnel, ça peut se jouer sans milliards, sans 200 caméras déployées, sans publicité partout, et sans loges pour Bernard Arnault.
C'est une philosophie de vie, et ça se défend sans transiger.

Les Ultras de France, partout, en L1 comme en National, à domicile comme à l'extérieur, devraient bombarder les tribunes de fumigènes, et les autres supporters les soutenir sans coup férir.
Il n'y aurait plus personne, le lendemain, pour s'inquiéter d'éventuelles sanctions parce que le ridicule de ces dérives financières autoritaires sauterait aux yeux de tout le monde.

Voilà ce que j'en dis.
Et pour faire gagner du temps à certains : oui, je suis hautain, je refuse la contradiction, je me prends pour Jean Moulin, je pense qu'il faut interdire les voitures, ma vie doit être bien triste et ma compagne encore plus, je suis d'extrême-gauche, je mange des enfants (mais jamais au petit-déjeuner) et il m'arrive même d'écouter du Jean-Jacques Goldman.

Défoncer du bar lounge et des bourgeois bohèmes devrait te conduire à épargner un peu plus le PMU.

[Shogun]

La seule chose que je sais c'est qu'il faut être un genre de petit mongole pour sacrifier ses weekends à aller supporter au 4 coins de la France cette institution mourante où plus personne n'est à la hauteur depuis 15 ans. Une fois que c'est bien encaissé par tout le monde, les fumis malheureusement interdits, c'est fatal. Grosso modo, pour ceux qui croient avoir le choix, juste vous vous trompez. Ce n'est pas la réalité. Il s'agit seulement de vous positionner sur ce que vous voulez quand des gens un peu déconnectés de tout ça et focus sur le blé vous somment de vous positionner sur ce que vous ne voulez pas.

"C'est tout ce que j'avais à dire à propos de ça". Et ça va ! Ne me faites pas chier sur les termes. Oui il faut être un peu fêlé. Et c'est bien ça le kiff.

[Angus90]

Hallucinant ce débat, mais vraiment. Ce n'est ni la première fois et encore moins la dernière fois qu'on verra des fumigènes dans un stade, alors pourquoi s'offusquer ainsi? Il y a eu craquage contre Dijon et personne n'a bronché, alors pourquoi vendredi?

Ah oui, je sais, il paraît que les Français sont les plus virulents d'Europe sur les réseaux, eh bien ça se confirme.

https://www.ouest-fr...8d-2b2cdef4218e

 

Mais je rappelle qu'on parle de quelques fumigènes, rien de plus, quelques fumigènes parmis des milliers brûlés chaque saison dans le monde. Ce n'est vraiment pas bien méchant, encore moins grave qu'un oubli de clignotant. Et évidemment, ce n'est pas ça qui va couler le club.