589 réponses à ce sujet

[Basquoturque]

A non c'est la blessure de Tavares qui peu durer un peu...
Autant pour moi.
Pour Vetro il est touché au genou mais rien de plus sur l'indisponibilité.

[ilan the best]

Article de l'Est sur le débat d'hier:

Football - National
« L’attaquant doit toucher le ballon avant la main du gardien » : y avait-il faute sur le but de Villefranche contre Sochaux ?
Joueurs et dirigeants sochaliens étaient très remontés contre l’arbitre après la défaite à Villefranche vendredi. Avec les images fournies, difficile de mettre tout le monde d’accord sur l’action du but adverse. Seules certitudes, Alexandre Pierre est blessé et Sochaux a perdu sur cette situation confuse.

En conférence de presse , Vincent Hognon avait du mal à décolérer, vendredi soir dans les couloirs du stade Armand-Chouffet. « Il suffit de regarder les doigts de mon gardien pour comprendre qu’il y a eu une erreur. Il a une double entorse, a minima ! » Dans le viseur de l’entraîneur sochalien, la décision d’Anthony Ustaritz, l’arbitre de la rencontre, de ne pas siffler faute sur Alexandre Pierre sur l’action du but de Villefranche , inscrit en trois temps par Babacar Leye. « Ma décision est prise », a répété l’officiel aux Jaune et Bleu, quand ces derniers l’encerclaient pour protester. Même la vue de la main du gardien sochalien, bien abîmée, n’a rien changé au choix de l’arbitre.

Une heure plus tard, après avoir hésité à sortir (malgré l’absence de gardien sur le banc), le successeur de Mathieu Patouillet a quitté le stade tête basse, la main bandée, sans vouloir s’exprimer auprès des journalistes. Selon nos informations, il souffrait samedi matin d’entorses sur plusieurs doigts, avec suspicion de fracture sur un dans l’attente de résultats d’examens complémentaires. Après la rencontre, Hamza Sbaï a aussi reconnu auprès de joueurs sochaliens avoir touché la main d’Alexandre Pierre. Mais à quel moment ? Là est toute la question dont doit dépendre la décision de l’arbitre, selon les spécialistes.

Une semaine après le Lyonnais Descamps
En effet, aucune règle n’empêche de toucher un gardien dans sa surface, contrairement à une croyance répandue et entretenue par les arbitres eux-mêmes, qui ont tendance à surprotéger les portiers. Le seul texte de référence est la loi 12, qui stipule que s’il est clairement en possession du ballon, aucun joueur ne peut lui disputer. Même si les images sont floues, il est clair que ce n’est pas le cas sur l’action incriminée, puis Pierre relâche une première fois la balle. « Même s’il n’a pas capté le ballon, le joueur lui tape dans la main », rétorque Mathieu Peybernes , joueur le plus proche de l’action côté doubien.

« Le gardien n’est pas en possession du ballon, donc l’adversaire a le droit de disputer le ballon comme tout autre duel sur le terrain. La question, c’est celle de la faute : a-t-il joué le ballon en premier et est-ce un jeu dangereux ? », analyse un ancien arbitre de Ligue 1, sollicité par nos soins. « Comme un joueur qui joue le ballon et dont le pied touche ensuite le pied adverse, il y a forcément une part d’interprétation. C’est toujours plus spectaculaire face à un gardien qui se jette, mais l’attaquant a l’obligation de jouer le ballon. Sauf à prouver qu’il touche d’abord la main avant le ballon, le but peut être validé ».

La semaine dernière, Lyon a enragé de la même manière que Sochaux sur un but accordé à Rennes malgré un pied en avant sur les gants du gardien Rémy Descamps (qui en a pour un mois d’infirmerie), et même l’arbitrage vidéo n’avait rien trouvé à redire. « Là, même s’il y avait eu le VAR, je ne suis pas sûr qu’il y aurait eu intervention des arbitres, car les images sont floues », conclut l’ancien officiel.

[John Locke]

Débat lunaire de savoir s'il fallait siffler faute ou non là-dessus dans un football où l'arbitre fait une crise d'épilepsie dès qu'un gardien est frôlé du petit doigt.

[Cossis]

 

pont positif le prochain match on aura la défense centrale définitive n'Gatta Mendy

Le suspension de Peybernes ne sera pas pour le prochain match.

 

Je pense que si, car nous sommes exempt la semaine prochaine

[Cossis]

JL. Sur le but de Villefranche, la VAR aurait peut-être été utile finalement ?

Certainement mais avec des caméras supplémentaires.

[Cossis]

Il avait (bob me le confirmera ?) le pouvoir d'annuler le but en constatant la blessure de Pierre, puisque le jeu n'avait pas repris. Il ne l'a pas fait.

Comme pour la plupart des arbitres, son orgueil le lui interdit.

[Cossis]

Boutouhaou me semble plus adapté que sur le côté

Je ne comprends pas. Il a été encensé le premier match où il a pris la place de Fofana et, maintenant, il est nul ? Peut-être a-t-il été moins performant hier mais arrêtons de caricaturer.

Je pense que, Vetro n'étant pas apte, Hognon n'a guère le choix.

 

et que les changements auraient du être opérés beaucoup plus tôt, ce qui aurait peut être permis d'éviter cette douche froide et de gagner.

 

D'accord avec cela. Je suis convaincu que les changements à la 80ème ne servent plus à rien et qu'il faut redonner du sang neuf bien plus tôt

[Cossis]

Après 7 matches, je tire ce 1er ''bilan'' :

 

On a une bien meilleure équipe que la saison dernière, notamment au milieu et devant. 

 

On revoit enfin du foot, des actions construites, des mouvements qui ne sont pas stoppés systématiquement par une erreur technique.

 

On a vu + de gestes de classe en 7 matches qu'en 32 matches la saison dernière, j'ai en mémoire les contrôles orientés de Gomel, les dribbles et passes précises de Boutoutaou, les déviations et remises de Djoco, notamment.

 

On a enfin un collectif qui donne tout, qui presse, défend, se bat, à l'image de Djoco qui est l'exemple à suivre.

 

On n'a probablement pas de buteur attitré qui va planter 16 buts, la montée passera par des buteurs qui se relaient, qui brillent chacun leur tour, et l'apport des entrants en cours de match risque d'avoir son importance notamment pour suppléer Djoco quand il montre des signes de fatigue.

 

On a enfin de bons tireurs de coup de pied arrêtés. Fofana n'a pas tremblé sur péno. Côté gauche, pour les coup-franc entrants, Gomel maîtrise. Côté droit, en général c'est plutôt Boutoutaou qui s'y colle et c'est pas mal.

 

Masson / Mendes / Mexique ca n'a probablement pas d'équivalent en National cette saison. L'ironie c'est que si on joue en 4-3-3 au retour de Fofana, ça devrait envoyer l'un de ces 3 joueurs sur le banc au coup d'envoi.

 

Le point faible de notre équipe est probablement la défense centrale, en espérant que Pierre s'affirme comme un gardien fiable, ce qu'il a plutôt été jusque là.

 

Nos latéraux : Tavares est déjà un taulier pour moi. Par contre, Youssouf le chaud et le froid. J'ai en tête son démarrage difficile au Puy et hier encore, ce fut compliqué, alors qu'il a été bon les autres matches, et même excellent contre Caen. Doit être plus régulier.

 

Sur 7 matches de National, on en gagne 4, on perd 2 fois (EDIT ), en ayant joué 4 fois à l'extérieur. On a la meilleure attaque du championnat mais c'est totalement illisible  dans un championnat avec des matches reportés et des exempts.

 

On a une marge très relative sur nos adversaires : on arrache une victoire sur péno au Puy, on perd à Villefrfanche, on gagne en souffrant chez Paris13. Le National dans toute sa splendeur. Chaque semaine il faudra être au taquet physiquement et mentalement car le talent ne suffit pas. A Gomel , Boutoutaou, Fofana de mettre l'engagement et la combativité à la hauteur de leur aisance technique.

 

La saison dernière après 7 matches ça donnait ça :

 

FCSM/QRM 2-0

FCSM/Le Mans 0-1

Paris 13/FCSM 1-1

FCSM/Nancy 2-3

Aubagne/FCSM 0-1

FCSM/Orléans 0-0

Nîmes/FCSM 1-1

 

Seulement 2 victoires et 9 pts. 4 de moins que cette saison. Avec 4 matches à domicile.

Merci Tool78, enfin un message positif qui me paraît refléter plus la réalité que tous ces messages négatifs que j'ai lus jusqu'à maintenant.

Nous savons tous que le championnat est difficile et que tout le monde peut battre tout le monde. Le groupe doit continuer à travailler d'arrache-pied pour trouver plus de régularité dans la performance.

[luigikad]

Sinon, tu as un bouton "multi-citation" qui va te changer la vie.

[slow pulse boy]

J'attends que Versailles et d'autres se fassent un peu plus souvent taper avant de dire qu'effectivement tout le monde peut battre tout le monde

[Mo25]

Ce match, on doit le gagner, on a l ambition de monter , faut gagner ce genre de match , j espère que c'est juste un faut pas ,  comme tout le monde j'e suis dégoûté du résultat.

Hognon doit faire ses changements plus tôt vers la 70e , faire rentrer Lecolier et compagnie a la 90 e sa sert plus à rien 

[Levieux]

Après avoir vu le résumé on peut voir que les actions biens construites et occasions sont pour nous mais comme d'hab personne n'est vraiment efficace devant ,tirs contrés,pas cadrés ..en plus la faute sur pierre semble évidente même si l'attaquant veut frapper le ballon..

[beaunsantos]

Débat lunaire de savoir s'il fallait siffler faute ou non là-dessus dans un football où l'arbitre fait une crise d'épilepsie dès qu'un gardien est frôlé du petit doigt.

+1
Car qu'il touche le ballon en premier est une bêtise de plus.. l'arbitre interrogé préfère rester discret. La première question est sur la dangerosité et non l'inverse.
C'est comme le tacle qui emporte tout mais bon il a touché le ballon en premier y a pas faute.. il officie toujours cet arbitre ?
Jeu dangereux ou non. Tu peux écraser la main d'un gardien à partir du moment où le ballon est touché en premier.
Plus sérieusement, jouer le ballon n'a jamais signifié bourriner dans les gants du gardien.
Vraiment je ne comprends pas non plus.

[luigikad]

C'est comme le tacle qui emporte tout mais bon il a touché le ballon en premier y a pas faute.. il officie toujours cet arbitre ?
 

On ne sait pas, c'est juste indiqué "Damien L."

[Angus90]

 

Débat lunaire de savoir s'il fallait siffler faute ou non là-dessus dans un football où l'arbitre fait une crise d'épilepsie dès qu'un gardien est frôlé du petit doigt.

+1
Car qu'il touche le ballon en premier est une bêtise de plus.. l'arbitre interrogé préfère rester discret. La première question est sur la dangerosité et non l'inverse.
C'est comme le tacle qui emporte tout mais bon il a touché le ballon en premier y a pas faute.. il officie toujours cet arbitre ?
Jeu dangereux ou non. Tu peux écraser la main d'un gardien à partir du moment où le ballon est touché en premier.
Plus sérieusement, jouer le ballon n'a jamais signifié bourriner dans les gants du gardien.
Vraiment je ne comprends pas non plus.

 

et quand bien même, quand un joueur simule comme une merde, le jeu est arrêté, et quand il y a blessure réelle, non seulement ce n'est pas fait et en plus on est pénalisé. On peut donc blesser le gardien pour marquer maintenant? Et même le capitaine ne peut pas intervenir auprès de l'arbitre pour le signaler?

C'est ce genre d'incohérence qui énerve tout le monde et rend les matchs détestables, d'autant que niveau contexte à Villefranche tout est déjà détestable.

[Seb le lionceau]

(...) d'autant que niveau contexte à Villefranche tout est déjà détestable.

 

Ce n'est pas Hervé Blanchard qui dira le contraire. Il n'a cessé de le dire à l'antenne (et c'était déjà le cas la saison dernière). L'ambiance là-bas est insupportable.

[perrin]

Arbitrage honteux.

[Romi]

Comme il y a de mauvais joueurs il ya également de mauvais arbitres

[seb31]

Personnellement je prend un peu de recul sur cette action.
À aucun moment Pierre n'a le ballon entre les mains ou même dans une main.
Dans le cas opposé on crierai au scandale si l'on nous refuse le but dans ces circonstances.
Le débat peut durer des pages...

[chab]

Du moment que tu tapes la main du gardien, que tu touches le ballon avant/après ou pas, il y a faute. C'est comme un tacle dans le genou d'un mec, que tu touches le ballon ou pas ne change rien...

Donc aucun débat

[Romi]

En ligue 1 et 2 ça aurait été siffler, et dire que le national doit ce transformer en ligue 3....yavdu travail et une armonisation du corps arbitral a faire la....

[cdsb90]

Personnellement je prend un peu de recul sur cette action.
À aucun moment Pierre n'a le ballon entre les mains ou même dans une main.
Dans le cas opposé on crierai au scandale si l'on nous refuse le but dans ces circonstances.
Le débat peut durer des pages...

Le jeu dangereux peut être c'est pas un motif ?

[Levieux]

A la fin c'est une défaite,on risque de s'en mordre les doigts dans le sprint final.'

[Soch-Aliens vs Predators]

Sauf Pierre : Ses doigts sont trop enflés pour qu'il se les mordre.

[Basquoturque]

Petite question un peu technique les gars mais sur l'action du but même si pour 95% des suiveurs il y a bien faute sur Pierre mais dans tous les cas n'y a t'il pas hors jeu du mec qui savate la main de Pierre?
Je me posais la question car il fait action de jeu et il se retrouve derrière le dernier défenseur alors qu'il touche le ballon pour son coéquipier qui marque...
J'aimerais bien vos lumières la dessus les gars.

[ilan the best]

Petite question un peu technique les gars mais sur l'action du but même si pour 95% des suiveurs il y a bien faute sur Pierre mais dans tous les cas n'y a t'il pas hors jeu du mec qui savate la main de Pierre?
Je me posais la question car il fait action de jeu et il se retrouve derrière le dernier défenseur alors qu'il touche le ballon pour son coéquipier qui marque...
J'aimerais bien vos lumières la dessus les gars.

Il n'est pas hors-jeu.

[Basquoturque]

OK merci.

[erbaton25]

Je n'ai pas relu les derniers messages, mais si Pierre prend le ballon dans la niche, comme on dit et, comme on l'apprend aux gardiens, plus de débats.
Nous prenons le but car notre gardien relâche un ballon qu'il n'aurait pas dû relâcher surtout que la tête n'était pas d'une puissance folle.
Ceci ne dedouanant pas la faute du joueur de Villefranche ensuite.

[So Show]

Sur cette action, Youssouf perd bêtement le ballon en voulant dribbler, ne contre pas le centre, Vitelli se replace en marchant, Peybernès n'est pas au marquage et Dodé ne prend pas le dessus sur son vis-à-vis.

Au-delà de la violente savate que se prend Pierre, y a quand même une succession d'erreurs défensives.

[theobess]

Je n'ai pas relu les derniers messages, mais si Pierre prend le ballon dans la niche, comme on dit et, comme on l'apprend aux gardiens, plus de débats.
Nous prenons le but car notre gardien relâche un ballon qu'il n'aurait pas dû relâcher surtout que la tête n'était pas d'une puissance folle.
Ceci ne dedouanant pas la faute du joueur de Villefranche ensuite.

 

Le mec fait une tête à 2m de Pierre, mais c'est de sa faute s'il ne capte pas le ballon... Sans commentaire.