471 réponses à ce sujet

[ilan the best]

On ne peut pas résumer la contre-performance d'hier à la seule défaillance de Fofana.

 

Exact, ce serait éludé bien d'autres problèmes. 

 

 En début de saison, il faisait partie des satisfactions. Qu'il se soit perdu en route, suite à sa blessure et son attitude, c'est un fait mais dire qu'il n'a jamais prouvé ou montré une quelconque utilité est un peu fort. Sous nos couleurs j'entends.

 

 

 

Son bon début de saison contenait néanmoins les prémices cette suite catastrophique. J'ai horreur de m'auto-quoter, mais c'est à Fofana que je pensais (et d'autres aussi) quand je postais lors du deuxième match seulement:   http://www.planeteso...63#entry1520959

[John Locke]

Je guetterai avec attention les tombereaux de merde qui fleuriront (ou pas) avec la même véhémence (ou pas) sur les futures errances (techniques ou comportementales) défensives ou offensives (je ne le souhaite pas évidemment) individuelles de nos joueurs et qui auront la fâcheuse incidence de nous priver de points importants. On verra si vous êtes cohérents.

Te voilà autorité morale autoproclamée de ce qu'il est autorisé de dire et de ne pas dire.
Bravo.
Tu n'oublieras pas de nous donner l'échelle de valeurs, pour commencer.
Est-ce qu'un joueur exemplaire dans son attitude et qui se foire une action mérite ou non des "tombereaux de merde" ?
À partir de combien d'erreurs grossières un joueur investi mérite-t-il de prendre "un tombereau de merde" ?
Qu'est-ce qu'un "tombereau de merde", au juste ?
Fofana n'ayant pas été insulté mais simplement blâmé pour son attitude, subit il des "tombereaux de merde" ?
Participes-tu toi-même à lui balancer des "tombereaux de merde" en expliquant qu'il est indigne ?

Et bien d'autres questions encore, mais commençons par celles-ci.

Il est important que tu fixes les règles, que nous puissions nous-mêmes être très attentifs à la manières dont tu les appliqueras aux commentaires des uns et des autres, selon quels joueurs, selon quelles attitudes, selon quelles erreurs, selon quelles fautes, selon quelle morale.

[Seb le lionceau]

Te voilà autorité morale autoproclamée de ce qu'il est autorisé de dire et de ne pas dire.

 

Sérieusement? C'est toi qui ose dire ça? C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Tu ne manques pas d'air. Mais j'ai l'habitude.

 

Et quand je dis ça, c'est purement rhétorique. Je ne suis pas aussi pointilleux que toi. Je suis un simple supporter. Pas quelqu'un qui règne en maître sur ce forum depuis des lustres.

 

J'arrête là. C'est mieux pour tout le monde.

[John Locke]

Te voilà autorité morale autoproclamée de ce qu'il est autorisé de dire et de ne pas dire.

Sérieusement? C'est toi qui ose dire ça? C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Tu ne manques pas d'air. Mais j'ai l'habitude.

Et quand je dis ça, c'est purement rhétorique. Je ne suis pas aussi pointilleux que toi.

J'arrête là. C'est mieux pour tout le monde.

Je n'ai jamais prétendu que j'allais tenir une comptabilité de ce que disent les uns et les autres.
Si je perçois une contradiction, je la souligne.
Tu expliques, pour ta part, que tu auras un suivi attentif de tous les commentaires de ce qui osent pointer du doigt la responsabilité de Fofana sur ce match.
Je pense être légitime à te demander quelle est l'échelle d'analyse que tu comptes appliquer.

[Seb le lionceau]

JL, on peut faire pause s'il te plaît? Nos prises de becs sont récréatives, les débats intéressants bien que souvent destinés à aller dans un seul sens, le tien mais ça devient fatiguant à la longue.

[John Locke]

Je ne suis pas fatigué, et même de bonne composition.
Je souhaite réellement comprendre selon quels critères mes posts seront jugés, et les bons et mauvais points distribués ; comprends que c'est assez arbitraire de nous annoncer que nos commentaires seront soumis à la question, sans connaître les règles du jeu.
Tu annonces que tu seras désormais "très attentif", soit, mais j'aimerais comprendre à quoi exactement et selon quelle échelle d'analyse.
Ce qu'il sera autorisé de critiquer chez un joueur dans sa performance individuelle, sans en subir les foudres de ton œil inquisiteur, ou des comparaisons qui risqueront fort de nous embarquer dans des débats qui te fatigueront bien davantage encore.
Par exemple, est-ce que je serai pointé du doigt le jour où, Masson faisant une erreur grotesque, je n'estimerai pas nécessaire qu'il aille faire un tour en réserve, si son investissement reste total par ailleurs ?
J'ai besoin de comprendre où nous allons.
Je ne pense pas trop en demander.

[beaunsantos]

Je guetterai avec attention les tombereaux de merde qui fleuriront (ou pas) avec la même véhémence (ou pas) sur les futures errances (techniques ou comportementales) défensives ou offensives (je ne le souhaite pas évidemment) individuelles de nos joueurs et qui auront la fâcheuse incidence de nous priver de points importants. On verra si vous êtes cohérents.

Tu t'attends a quoi avec ce post ?
Tu as lu des tombereaux de merde sur ce forum sur Fofana ? (ou pas)

[Galugeo]

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

On a le droit de dire que c'est 50% Mendes et 50% Fofana
Autant sur l'action qui mène à la touche Fofana aurait dû attaquer le ballon par contre sur le but encore une fois de part son poste il est placé où il doit être
Il repère le joueur et le montre pour qu'il soit prit par un coéquipier ce qui n'est pas fait
Au moment où le buteur récupère le ballon a quoi sert Mendès ? Il ne marque personne , il y a un autre défenseur derrière lui qui prend l'autre joueur adverse et le buteur lui se trouve seul a 2 mètres
Qu'on en veuille a Fofana pour l'ensemble de son oeuvre sur les dernières rencontres ok, le rendre coupable de tout par contre c'est un peu facile

[John Locke]

1/ t'as le droit de dire ce que tu veux
2/ moi aussi, et je trouve donc que mettre un signe égal entre Mendes et Fofana dans la responsabilité de ce but est une folie.
3/ je ne rends pas Fofana coupable de tout, je le rends responsable de ce but. Reconnais qu'il y a une nuance.

[ilan the best]

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective. 

[John Locke]

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.

Je peux te renvoyer à mon exemple simple : est-ce que Jeanine est responsable de ne pas m'avoir rappelé d'envoyer un mail, alors que ce n'est pas son job de le faire ?

[Seb le lionceau]

Et il remet une pièce dans le jukebox... Soumis à la question... bah voyons, c'est tout à fait mon style l'Inquisition. 

 

Contrairement à toi, qui est capable de déterrer des topics poussiéreux pour prouver que tu avais raison et que les autres avaient tort, moi, je m'en contre-fous. Je serai juste attentif au sort réservé à certains joueurs fautifs et peut-être que certaines réactions me feront sourire ou au contraire me donneront tort et je garderai ça pour moi. C'est clair, non? Ca ne va pas plus loin. Je peux lire plein de choses sur ce forum ou ailleurs sans forcément réagir. Je n'ai pas un besoin maladif de reconnaissance ou de prouver que j'ai raison ou de montrer que j'existe.

[Shogun]

C'est bon. Le plus probable c'est qu'il ne jouera plus. C'est le genre de décision qu'Hognon peut prendre plus vite que celle de procéder à un remplacement . On va mettre des remplaçants qui ne rechignent pas à aller au carton. On va terminer 2èmes et monter en L2. Il ne voudra pas partir cet été et préférera encaisser une nouvelle année pas fatigante, alors on se maintiendra sans lui et quand il se sera barré on le remplacera par un type qui a un peu de moelle pour commencer à guetter le haut du tableau. Pas la peine de s'engueuler en somme.

[John Locke]

Et il remet une pièce dans le jukebox... Soumis à la question... bah voyons, c'est tout à fait mon style l'Inquisition.

Contrairement à toi, qui est capable de déterrer des topics poussiéreux pour prouver que tu avais raison et que les autres avaient tort, moi, je m'en contre-fous. Je serai juste attentif au sort réservé à certains joueurs fautifs et peut-être que certaines réactions me feront sourire ou au contraire me donneront tort et garder ça pour moi. C'est clair, non? Ca ne va pas plus loin. Je peux lire plein de choses sur ce forum ou ailleurs sans forcément réagir. Je n'ai pas un besoin maladif de reconnaissance ou de prouver que j'ai raison ou de montrer que j'existe.

Je ne remets aucune pièce dans rien du tout.
Puisque tu ne réponds pas à mes questions, je te renvoie à mon post précédent, pour savoir à quelles règles tu soumettras "tes sourires", et si tu te les appliqueras à toi-même.
Car reconnais qu'il y a une certaine contradiction dans l'assertion "Fofana est un bouc émissaire, mais il est indigne du maillot du FCSM".

[John Locke]

C'est bon. Le plus probable c'est qu'il ne jouera plus. On va mettre des remplaçants qui ne rechignent pas à aller au carton. On va terminer 2èmes et monter en L2. Il ne voudra pas partir cet été et préférera encaisser une nouvelle année pas fatigante, alors on se maintiendra sans lui et quand il se sera barré on le remplacera par un type qui a un peu de moelle pour commencer à guetter le haut du tableau. Pas la peine de s'engueuler en somme.

Personnellement, je ne m'engueule avec personne.

[Seb le lionceau]

Car reconnais qu'il y a une certaine contradiction dans l'assertion "Fofana est un bouc émissaire, mais il est indigne du maillot du FCSM".

 

Ah bon? J'ai dit ça moi? Première nouvelle!

[Angus90]

Temps mort les gars.

On est 3°, dans la course à la montée, l'équipe semble dans une bonne dynamique malgré le pessimisme pathologique ambiant. Dans une semaine, on aura oublié ce match.

Des nuls, on en fera d'autres sur d'autres terrains ingrats (par exemple à Aubagne).

[Seb le lionceau]

 

C'est bon. Le plus probable c'est qu'il ne jouera plus. On va mettre des remplaçants qui ne rechignent pas à aller au carton. On va terminer 2èmes et monter en L2. Il ne voudra pas partir cet été et préférera encaisser une nouvelle année pas fatigante, alors on se maintiendra sans lui et quand il se sera barré on le remplacera par un type qui a un peu de moelle pour commencer à guetter le haut du tableau. Pas la peine de s'engueuler en somme.

Personnellement, je ne m'engueule avec personne.

 

 

On discute Shogun. C'est juste un point de désaccord entre JL et moi comme ça arrive de temps en temps depuis bien des années. C'est fatiguant mais ça ravive la flamme.

[John Locke]

Car reconnais qu'il y a une certaine contradiction dans l'assertion "Fofana est un bouc émissaire, mais il est indigne du maillot du FCSM".

Ah bon? J'ai dit ça moi? Première nouvelle!

J'ai pris le parti de résumer un en un mot, mais peut-être "indigne" ne convenait pas à cela ?

Encore une fois, ce qu'a fait Fofana mérite une sanction exemplaire. Je l'ai dit et redit. Sa nonchalance est insupportable et ne doit pas rester impunie car c'est un récidiviste en la matière. Le manque d'envie des joueurs est la pire chose que peut tolérer un supporter, moi le premier.

À mes yeux, si, et j'espère ne pas être allé le déterrer trop loin.
Dans tous les cas, il me semble que ce propos, signifiant ou non l'indignité, est par ailleurs incompatible avec le fait de reprocher aux autres d'en faire un bouc-émissaire.

[ilan the best]

 

 

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.

 

 

Cela ne change pas un iota à la démonstration qui s'appuie sur le fait que dans la même action, trois erreurs ont été commises.

J'ajouterais qu'on jauge aussi la valeur d'un collectif sur la capacité des uns à rattraper les erreurs des autres. Il faudra également s'appuyer sur ce genre de vertu si on veut monter.

[Angus90]

C'est un nouveau jeu c'est ça?

Le but est de trouver une nouvelle polémique à chaque match, c'est ça?

 

Je passe mon tour.

[slow pulse boy]

La bonne nouvelle ce n'est pas qu'Hognon va probablement se passer de Fofana, c'est qu'effectivement on peut s'en passer ; au profit de n'importe quel joueur qui court et va au duel, on en a quelques-uns.

Un type qui vient d'entrer et dit à ses copains (qui ont 85 minutes dans les pattes, eux) d'aller au marquage au lieu de le faire lui-même n'est pas seulement un branleur individualiste, c'est aussi un idiot

[John Locke]

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.

Cela ne change pas un iota à la démonstration qui s'appuie sur le fait que dans la même action, trois erreurs ont été commises.
J'ajouterais qu'on jauge aussi la valeur d'un collectif sur la capacité des uns à rattraper les erreurs des autres. Il faudra également s'appuyer sur ce genre de vertu si on veut monter.

Ce n'est pas parce qu'un joueur ne parvient pas à rattraper l'erreur d'un coéquipier qu'il n'essaye pas de la rattraper.
Sinon, il n'y aurait jamais de but.

[Tool78]

Temps mort les gars.

On est 3°, dans la course à la montée, l'équipe semble dans une bonne dynamique malgré le pessimisme pathologique ambiant. Dans une semaine, on aura oublié ce match.

Des nuls, on en fera d'autres sur d'autres terrains ingrats (par exemple à Aubagne).

 

Pessimisme pathologique ambiant ?

 

Tu ne dois pas beaucoup lire le forum depuis quelques semaines. Il y a au contraire un enthousiasme et des espoirs de monter qui ne cessent d'être proclamés ici en long, en large et en travers, par de très nombreux intervenants.

 

je l'ai encore écrit aujourd'hui : j'ai l'intime conviction qu'on va finir dans les 2 premiers.

 

Et tout cela n'a absolument rien à voir avec le fait de critiquer le jeu pratiqué.

 

Après, bon, faut pas se fixer sur 2, 3 posts très à la marge qui annoncent le pire, ils sont très très très minoritaires. 

[Seb le lionceau]

 

 

Car reconnais qu'il y a une certaine contradiction dans l'assertion "Fofana est un bouc émissaire, mais il est indigne du maillot du FCSM".

Ah bon? J'ai dit ça moi? Première nouvelle!

J'ai pris le parti de résumer un en un mot, mais peut-être "indigne" ne convenait pas à cela ?

Encore une fois, ce qu'a fait Fofana mérite une sanction exemplaire. Je l'ai dit et redit. Sa nonchalance est insupportable et ne doit pas rester impunie car c'est un récidiviste en la matière. Le manque d'envie des joueurs est la pire chose que peut tolérer un supporter, moi le premier.

À mes yeux, si, et j'espère ne pas être allé le déterrer trop loin.
Dans tous les cas, il me semble que ce propos, signifiant ou non l'indignité, est par ailleurs incompatible avec le fait de reprocher aux autres d'en faire un bouc-émissaire.

 

 

Tu es très fort pour tourner les choses comme elles t'arrangent. C'est une de tes spécialités.

 

Oui, Fofana mérite une sanction pour sa nonchalance visible par tous mais en aucun cas il mérite d'être le seul responsable du fiasco briochin dans son ensemble. Sauf que pour le reste de l'équipe, les erreurs (moins flagrantes) n'en sont pas moins des erreurs et sont tout aussi susceptibles d'être critiquées.

[Tool78]

 

 

 

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.

 

 

Cela ne change pas un iota à la démonstration qui s'appuie sur le fait que dans la même action, trois erreurs ont été commises.

J'ajouterais qu'on jauge aussi la valeur d'un collectif sur la capacité des uns à rattraper les erreurs des autres. Il faudra également s'appuyer sur ce genre de vertu si on veut monter.

 

 

Tellement d'accord avec Ilan. 

 

Les erreurs sont là, sous nos yeux.

[Shogun]

Et si Vetro nous démontrait régulièrement qu'il sait rentrer dans le lard en sortie de banc, même si pour l'heure ses prestations ne sont que peu abouties, à 21 ans, s'il se sent bien chez nous, je serais d'avis de miser sur l'avenir plutôt que de lui montrer la sortie et tabler sur les points qu'ils saura contribuer à préserver dans l'attente d'être suffisamment mûr pour nous délivrer. C'est même le genre de discussion qu'il faut avoir avec lui dès maintenant pour s'offrir à tous un avenir communs.

[Tool78]

 

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

On a le droit de dire que c'est 50% Mendes et 50% Fofana
Autant sur l'action qui mène à la touche Fofana aurait dû attaquer le ballon par contre sur le but encore une fois de part son poste il est placé où il doit être
Il repère le joueur et le montre pour qu'il soit prit par un coéquipier ce qui n'est pas fait
Au moment où le buteur récupère le ballon a quoi sert Mendès ? Il ne marque personne , il y a un autre défenseur derrière lui qui prend l'autre joueur adverse et le buteur lui se trouve seul a 2 mètres
Qu'on en veuille a Fofana pour l'ensemble de son oeuvre sur les dernières rencontres ok, le rendre coupable de tout par contre c'est un peu facile

 

 

+ 1 

[ilan the best]

 

 

 

 

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?

Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.

Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.

Cela ne change pas un iota à la démonstration qui s'appuie sur le fait que dans la même action, trois erreurs ont été commises.
J'ajouterais qu'on jauge aussi la valeur d'un collectif sur la capacité des uns à rattraper les erreurs des autres. Il faudra également s'appuyer sur ce genre de vertu si on veut monter.

Ce n'est pas parce qu'un joueur ne parvient pas à rattraper l'erreur d'un coéquipier qu'il n'essaye pas de la rattraper.
Sinon, il n'y aurait jamais de but.

 

 

Et ce n'est pas parce que Mendes et Pierre n'y sont pas parvenus que d'autres auraient échoué... ça devient risible. 

On n'a donc pas fini et on perd notre temps.

Mais on a bien compris: tu penses avec d'autres que ce but relève de l'unique responsabilité de Fofana, Tool et quelques-uns comme moi pensent le contraire. Rien de grave et fin du débat.

[Tool78]

 

2 points ce sera disproportionné en fin de saison?

 

 - Toutes les occasions manquées en 1ère-mi-temps contre Rouen qui auraient dû nous permettre de tuer le match et d'empocher 3 points? Résultat? 2 points perdus et un donné à Rouen (concurrent direct).

 

- Qu'auriez-vous dit si Orléans, (en infériorité numérique et sans gardien de métier pendant presque tout le match, avait égalisé? Ce qui aurait très bien pu arriver au vu de la seconde période insipide à laquelle nous avons eu droit. Responsabilité collective ou on cible le joueur impliqué dans l'égalisation? Je suis persuadé que beaucoup ont eu des grosses suées après la réduction du score orléanaise. Quelles auraient été les cibles?

 

Ces 2 points vont nous manquer mais tout autant voire moins que ceux contre Rouen (même si tous les points sont importants) quand on fera les comptes en fin de saison si vous voyez où je veux en venir.

 

Encore une fois, ce qu'a fait Fofana mérite une sanction exemplaire. Je l'ai dit et redit. Sa nonchalance est insupportable et ne doit pas rester impunie car c'est un récidiviste en la matière. Le manque d'envie des joueurs est la pire chose que peut tolérer un supporter, moi le premier. Mais en faire le seul responsable, non.

 

Hâte de voir les réactions de certains sur les défaillances individuelles de nos joueurs qui nous coûteront des points à l'avenir.

 

 

Tellement d'accord avec Seb !!!!!!!!!