570 réponses à ce sujet

[Le_Retour_Du_Roi]

Les incidents à Nancy de la saison dernière ?
Les sièges arrachés, l'officiel nancéen blessé à la tête par un siège ?
C'est pas nous, c'est pas de notre faute mon pauvre monsieur... C'est la faute des policiers qui n'étaient pas assez nombreux pour nous protéger...

Au retour du supporters de ce même match, les incidents à Bonal ?
C'est pas nous,c'est pas de notre faute mon brave monsieur.
C'est la faute des vilains policiers qui se trouvaient là. Leur présence était à elle seule une provocation qu'on vous dit..
Il est vrai qu'une poignée de policiers, même pas équipés pour du maintien de l'ordre, adorent se confronter à deux ou trois cents supporters et cherchent les incidents pour en découdre... C'est tellement évident...

Les fumigènes, qui sont interdits ?
C'est pas de notre faute mon pauvre monsieur:
1/ Ça ne devrait pas être interdit. Donc on fait ce qu'on veut.
2/ Nous, on a sauvé le club, nous... Ha bon, ceux qui ont donné lors de la levée de fonds et qui habitant loin du Pays de Montbéliar (je demeure en Bretagne) n'ont pas venir à Bonal durant l'été 2023, ont donc moins de "mérite" ? Idem pour les entrepreneurs locaux ?
3/ En plus c'est notre anniversaire, faut bien qu'on manifeste notre joie...

Donc, anniversaire + loi considérée comme indiqué + participation au sauvetage du club = blanc seing ?
On peut tout faire, nous on est le camp du bien nous. Quelle chance de lire la logorrhée d'extrême gauche sur un formul concernant le football et le Fcsm ! La vilaine justice patriarcale, les vilains ministres de l'intérieur, le corporatisme à l'extrême...
Si on se prend une amende, bien entendu les membres présents hier soir vont se cotiser pour en régler le montant afin que le club ne soit pas impacté financièrement. Chiche ?

 

Bah oui.

 

Les non arguments du camp d'en face sont ceux d'une cour de récré. N'importe qui de sérieux s'en rend compte en 2 minutes.

 

Si on doit se mettre à leur niveau, j'en un ai pour eux. Tu as payé pour sauver le club ? Non ? Tu fermes ta gueule.

 

Cela ferait de la place aux vrais supporters qu'ils soient à Hong-Kong, à Genève, à Rio, en TNS ou pépère en tribune présidentielle les soirs de match.

[Bardouin]

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

[John Locke]

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

Bien sûr.
C'est pour cela qu'il est inique de contester l'excision dans les pays où elle a encore court, et que les familles qui cherchent à en affranchir leurs filles sont des dangers.
Une règle est une règle.

[Bardouin]

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

Bien sûr.
C'est pour cela qu'il est inique de contester l'excision dans les pays où elle a encore court, et que les familles qui cherchent à en affranchir leurs filles sont des dangers.
Une règle est une règle.

Une telle analogie me paraît suffire à décredibiliser son auteur (sur le present sujet, n'exagérons et n'exacerbons rien), je ne m'engagerai pas dans une vaine controverse avec toi.

[John Locke]

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

Bien sûr.
C'est pour cela qu'il est inique de contester l'excision dans les pays où elle a encore court, et que les familles qui cherchent à en affranchir leurs filles sont des dangers.
Une règle est une règle.

Une telle analogie me paraît suffire à décredibiliser son auteur (sur le present sujet, n'exagérons et n'exacerbons rien), je ne m'engagerai pas dans une vaine controverse avec toi.

Je ne suis dans aucune controverse, je te renvoie à ton argument.
Se plier la bouche en cœur à une règle, juste parce que c'est une règle, et s'interdire de la contester, que l'on parle d'un fumigène dans un stade ou d'une excision, c'est céder à l'autoritarisme.
S'en affranchir quand elle est ridiculement restrictive, contraignante ou parfois criminelle, est une résistance, et la plupart de nos acquis (certes désormais considérés comme "d'extrême-gauche") viennent de là.
L'analogie est donc tout-à-fait à propos, pour peu que tu veuilles bien la comprendre et ne pas jouer les vierges effarouchées.

[Pagistral]

Présentement dans le parcage de Fribourg à Heidenheim ! Bel après-midi aux vierges effarouchées !

Fichier(s) joint(s)

•  IMG_5177.jpeg   144,01 Ko   2 téléchargement(s)

[Bardouin]

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

Bien sûr.
C'est pour cela qu'il est inique de contester l'excision dans les pays où elle a encore court, et que les familles qui cherchent à en affranchir leurs filles sont des dangers.
Une règle est une règle.

Une telle analogie me paraît suffire à décredibiliser son auteur (sur le present sujet, n'exagérons et n'exacerbons rien), je ne m'engagerai pas dans une vaine controverse avec toi.

Je ne suis dans aucune controverse, je te renvoie à ton argument.
Se plier la bouche en cœur à une règle, juste parce que c'est une règle, et s'interdire de la contester, que l'on parle d'un fumigène dans un stade ou d'une excision, c'est céder à l'autoritarisme.
S'en affranchir quand elle est ridiculement restrictive, contraignante ou parfois criminelle, est une résistance, et la plupart de nos acquis (certes désormais considérés comme "d'extrême-gauche") viennent de là.
L'analogie est donc tout-à-fait à propos, pour peu que tu veuilles bien la comprendre et ne pas jouer les vierges effarouchées.

D'accord, on a le Jean Moulin qu'on mérite, j'imagine.

Pour le reste, après l'excision, les vierges, je vois que le sujet te travaille visiblement.

[John Locke]

Si ça peut te faire plaisir.
Une discussion de fond, comme souvent.

[Le pote au laid]

C'est vraiment du grand n'importe quoi...
Je recentre. La question du jour n'est pas de savoir si les fumigènes doivent ou non être autorisés dans les tribunes. La question du jour c'est de savoir si l'on peut se permettre, dans notre situation, de braver le règlement au prétexte qu'on le conteste ou qu'on a un truc à fêter. C'est pas très compliqué, je vous assure...

[John Locke]

C'est vraiment du grand n'importe quoi...
Je recentre. La question du jour n'est pas de savoir si les fumigènes doivent ou non être autorisés dans les tribunes. La question du jour c'est de savoir si l'on peut se permettre, dans notre situation, de braver le règlement au prétexte qu'on le conteste ou qu'on a un truc à fêter. C'est pas très compliqué, je vous assure...

C'est la 3ème fois que je te l'explique, et ce n'est pas pourtant pas très compliqué non plus, ton problème n'est pas le mien.
Je parle de principes, tu parles de règlement. Mais ce n'est pas toi qui dicte ce qui est légitime à être discuté ou non, et de la façon dont ça doit l'être.
Je recentre donc à mon tour : si vous mettiez tous, sur les réseaux, ici, en tribunes, la même énergie pour combattre ces interdictions iniques, que celle vous mettez pour pleurnicher des sanctions et une mort du club qui n'arriveront pas à cause de cela, le principe l'emporterait sur le règlement.
C'est donc tout-à-fait "la question". Si ce n'est pas la tienne, merci de me laisser libre d'en faire la mienne.

[Pagistral]

Comme si la TNS craquait à chaque match…ça ne nous tuera pas ne vous en faites pas

[brun's]

On peut poser la question autrement.
Est-ce normal que la fédération et la ligue continuent de racketter les clubs français (d’autant plus dans le contexte économique actuel) avec des amendes démesurées et sanctionner des tribunes entières et parfois même des stades entiers pour quelques fumigènes?
N’est-il pas là le vrai combat à mener?

Sanctionner les individus qui enfreignent la loi, pourquoi pas même si les sanctions encourues et parfois appliquées sont totalement abusives. Mais le racket de la ligue et la criminalisation des supporters doivent cesser.

Cette guerre sans intérêt entre la ligue et les supporters dure depuis des années. Pour quel bilan? Des IDS, des peines de prison, des millions d’Euros d’amende, des fermetures de tribunes, des matchs à huis-clos… et toujours des fumigènes dans les stades.

[thierry]

 

C'est vraiment du grand n'importe quoi...
Je recentre. La question du jour n'est pas de savoir si les fumigènes doivent ou non être autorisés dans les tribunes. La question du jour c'est de savoir si l'on peut se permettre, dans notre situation, de braver le règlement au prétexte qu'on le conteste ou qu'on a un truc à fêter. C'est pas très compliqué, je vous assure...

C'est la 3ème fois que je te l'explique, et ce n'est pas pourtant pas très compliqué non plus, ton problème n'est pas le mien.
Je parle de principes, tu parles de règlement. Mais ce n'est pas toi qui dicte ce qui est légitime à être discuté ou non, et de la façon dont ça doit l'être.
Je recentre donc à mon tour : si vous mettiez tous, sur les réseaux, ici, en tribunes, la même énergie pour combattre ces interdictions iniques, que celle vous mettez pour pleurnicher des sanctions et une mort du club qui n'arriveront pas à cause de cela, le principe l'emporterait sur le règlement.
C'est donc tout-à-fait "la question". Si ce n'est pas la tienne, merci de me laisser libre d'en faire la mienne.

 

Mais qu'est ce que tu racontes, fait une cure de modestie ça te fera du bien.

[John Locke]

Non merci, ça ira.
Toujours des discussions de fond, en tout cas.

[Cossis]

 

par contre un 0 pointé aux pseudos supporters avec les fumigènes , stupides. 

Les fameux "pseudo-supporters" qui traversent la France toutes les deux semaines pour encourager le club, et sans qui d'ailleurs ce dernier n'existerait probablement plus.

Tout ça pour un craquage pour fêter l'anniversaire du groupe. Vous n'avez honte de rien.

 

Ce sont de vrais supporters car ils font les déplacements mais, bon sang, quels abrutis avec ces fumigènes car le club risque très gros et tu seras peut-être le premier à critiquer les décisions de la FFF s'il y en a. S'ils veulent les 10 ans de la TYNS, qu'ils le fassent dans la rue avant le match.

[chab]

Non merci, ça ira.
Toujours des discussions de fond, en tout cas.

Pourtant il n'a pas tort

[Cossis]

les fumigènes why not et cela fait parti du foot mais

1 - cela ne devrait pas perturber une rencontre .
2 - il faut en assumer les conséquences financières si amende il y a

Et quand a l’Allemagne et la Suisse c’est leur problème est en France
Je ne remets aucunement en cause les supporters qui se déplacent , et je les remercie .. mais il faut rester dans les clous

Tout à fait d'accord

[Cossis]

Soutien total à la TNS, sans qui le club n'existerait plus, sans qui Bonal ne serait rien, et dont le crime présumé n'est qu'un éréthisme sécuritaire de quelques nervis.

Je ne comprends rien à ton vocabulaire (je ne suis sûrement pas aussi lettré que toi) mais je les soutiens dans leur ensemble avec tous les efforts qu'ils font mais pas les fumigènes qui vont de nouveau fragiliser le club.

[Lejeun]

Même les réseaux du club sont infiltrés. Ils ont écrit 10 ans, ça se fête avec une vidéo avec les joueurs, surement menacés par les supporters des fumigènes, à la fin du match qui fêtent la victoire.

 

Heureusement que l'avant garde éclairée de PS voit la vérité devant l'aveuglement généralisé des supporters, joueurs et dirigeants.

 

Bravo à eux.

[Cossis]

 

 

 

Combien de principes ont surtout servi à justifier l'injustifiable...

J'assume sans souci ceux que je défends en matière de football.

Alors profites-en car avec ce genre de conneries, tu risques de ne plus en voir beaucoup de football à Sochaux.

Je ne souhaite pas d'un football où un club mourrait parce que ses supporters ont craqué des fumigènes.
C'est un principe. Tu juges que c'est une connerie. Chacun ses principes.

J'aimerais davantage vous voir tempêter contre le principe d'amendes face à un fumigène que face au principe du fumigène.
Mais encore une fois, chacun ses principes.
Si Sochaux finit par mourir, c'est bien parce que vous aurez transigé avec le premier, et non parce que j'aurai défendu le second.

 

N'importe quoi

[Cossis]

Alors, puisqu'il y a des gens qui abusent des libertés, par exemple sur la route, qui roulent à 70 au lieu de 50, 180 au lieu de 130, interdisons la voiture.

Encore n'importe quoi

[thierry]

Même les réseaux du club sont infiltrés. Ils ont écrit 10 ans, ça se fête avec une vidéo avec les joueurs, surement menacés par les supporters des fumigènes, à la fin du match qui fêtent la victoire.

 

Heureusement que l'avant garde éclairée de PS voit la vérité devant l'aveuglement généralisé des supporters, joueurs et dirigeants.

 

Bravo à eux.

Je dis juste que ça me fait c..... de savoir que ma cotisation annuelle va servir à payer des amendes, pour le reste oui on peut admirer et respecter ceux qui se déplace pour supporter l'équipe à l'exterieur mais m.... on ne roule pas sur l'or.

[Cossis]

 

Cet incident est regrettable s'il entraîne des conséquences préjudiciables pour le club, d'un point de vue sportif ou financier. Si tel n'est pas le cas, alors ce n'est effectivement pas l'affaire du siècle. Nous verrons bien ce que décide la FFF.

Sur le fond et quant aux principes, il me paraît évident que s'affranchir d'une règle sous prétexte qu'on la conteste constitue une pente dangereuse. Un tel argument n'est pas sérieusement défendable.

Bien sûr.
C'est pour cela qu'il est inique de contester l'excision dans les pays où elle a encore court, et que les familles qui cherchent à en affranchir leurs filles sont des dangers.
Une règle est une règle.

 

Celle-là, tu vas la chercher loin

[Fanatikfana]

Soutien à la TNS.

[beaunsantos]

Même les réseaux du club sont infiltrés. Ils ont écrit 10 ans, ça se fête avec une vidéo avec les joueurs, surement menacés par les supporters des fumigènes, à la fin du match qui fêtent la victoire.

Heureusement que l'avant garde éclairée de PS voit la vérité devant l'aveuglement généralisé des supporters, joueurs et dirigeants.

Bravo à eux.

Je dis juste que ça me fait c..... de savoir que ma cotisation annuelle va servir à payer des amendes, pour le reste oui on peut admirer et respecter ceux qui se déplace pour supporter l'équipe à l'exterieur mais m.... on ne roule pas sur l'or.

Et que dire de tes impôts qui partent assurément dans les allocations d'assistés pour s'acheter ces fumigènes..

[John Locke]

Alors, puisqu'il y a des gens qui abusent des libertés, par exemple sur la route, qui roulent à 70 au lieu de 50, 180 au lieu de 130, interdisons la voiture.

Encore n'importe quoi

Note que je n'en ai rien à foutre de ton avis, a fortiori quand il se limite à une sentence grotesque sans argumentaire.
J'ai dit que je posterai ici de manière très éparse désormais, et je vais vous laisser là, mais ça me libère d'autant plus d'avoir à m'encombrer de sentiments quelconques à l'égard de certains.

[brun's]

Ils n’ont pas besoin de soutien sur ce coup-là parce qu’ils ne sont même pas attaquables de mon pont de vue. Ils limitent l’utilisation d’engins pyrotechniques à quelques matchs dans la saison, ce qui montre qu’ils sont dans la recherche du compromis pour éviter les soucis, que ce soit pour eux ou pour le club.
Là ils fêtent leurs 10 ans en déplacement et on trouve encore le moyen de les faire chier parce qu’ils allument quelques torches et pots de fumée.

Les branleurs qui ont porté notre maillot ces dernières saisons et qui ont palpé des dizaines de milliers d’euros par mois pour fournir le minimum sont nombreux et ont eu un impact autrement supérieur sur la santé de notre club, et pas que financière. Pourtant les justiciers d’aujourd’hui ont été moins virulents à leur égard, voire abstenants de toute critique.

[brun's]

Même les réseaux du club sont infiltrés. Ils ont écrit 10 ans, ça se fête avec une vidéo avec les joueurs, surement menacés par les supporters des fumigènes, à la fin du match qui fêtent la victoire.

Heureusement que l'avant garde éclairée de PS voit la vérité devant l'aveuglement généralisé des supporters, joueurs et dirigeants.

Bravo à eux.

Je dis juste que ça me fait c..... de savoir que ma cotisation annuelle va servir à payer des amendes, pour le reste oui on peut admirer et respecter ceux qui se déplace pour supporter l'équipe à l'exterieur mais m.... on ne roule pas sur l'or.

Et que dire de tes impôts qui partent assurément dans les allocations d'assistés pour s'acheter ces fumigènes..

Au moins ils les achètent. Il y a 30 ans, ils les fabriquaient. L’artisanat se perd mais on y gagne en termes de sécurité et d’efficacité.

[Ballonauxpieds]

Et c'est bien dommage JL car tes interventions concernant le vestiaire, les coulisses, l'ambiance au sein du club vont nous manquer.
Comme il est dommage que les insiders du forum ne nous délivrent plus guère d'informations, qui, pour des personnes éloignées de l'agglomération Montbéliardaise, étaient une source d'informations pertinentes et fiables.

[brun's]

Le pire avec JL, c’est que ceux qui l’attaquent en permanence ne le font même plus pour ce qui est dit.
Qu’il puisse être clivant, c’est une certitude. Qu’il ose les contradictions également. Qu’il ait un talent pour s’exprimer aussi.

J’ai eu la chance de le rencontrer brièvement et il m’a l’air d’être une chouette personne en tout cas.
Quand ceux qui n’arrêtent pas de lui casser les couilles auront donné 1% de ce qu’il a donné au club, notamment en 2023, je leur accorderai peut-être du crédit.
Ne pas être d’accord et le dire c’est une chose (je ne l’ai pas toujours été avec lui d’ailleurs et j’en souris à penser à ces prises de bec qui datent de 20 ans), profiter de la liberté du forum pour s’en prendre systématiquement à quelqu’un que vous ne connaissez même pas, c’en est une autre. C’est une attitude de merde tout simplement.