30306 réponses à ce sujet

[JUDAS]

L'IA peut faire des sacrées ravages si elle est utilisée pour nuire.

J'ai un pote qui a télécharger une appli à la con avec l'IA, avec une simple photo tu peux créer une vidéo, alors il y a la vidéo drôle où on voit bien que c'est un fake et il y a celle moins drôle où tu peux faire s'embrasser 2 personnes qui sont sur la photos....pas besoin de préciser qu'envoyer ce genre de vidéo à une personne très jalouse et tu peux foutre la merde facilement dans un couple.

Si tu veux nuire à quelqu'un c'est un outil formidable.

[Shogun]

C'est bien de cela dont je parle. C'est déjà potentiellement mortelle dans ce cas pour une poignée de personnes, mais quand on laisse des possibilités pareilles à des factions politiques, industrielles, financières,étatiques ou supra-étatiques, ça peu aller très loin dans l'horreur, le malheur commun.

Il serait grand temps de prendre le problème à bras le corps avec des données en filigrane ( ex : vidéo brute) en sortie de caméra, et une adjonction "non brute" obligatoire en sortie de logiciels de traitement. Rendre la chose obligatoire et poursuivre ceux qui bricolent avec ça comme des faux monnayeurs, vu que la seule utilité à ne pas dévoiler le caractère véritable de la vidéo ou pas ne peut être que nuire ou fuire.
Pas d'upload des FAI sans code filigrane.
Pas de logiciel de retouche ou de génération IA sans adjonction automatique "non brute", sinon tu prends cher comme un faux monnayeur.

[FractureTibiaPéroné]

Qu'il aille chialer ailleurs cette baltringue.
Infâme.

 

 

Qu'il soit imbuvable, c'est une chose. Qu'il soit un filou, j'imagine que c'est très possible.

 

 

Maintenant, le jour où on te justifiera une condamnation à priori sans preuve avérée, basée donc sur l'intime conviction de juge(s), issus d'un corporatisme à l'origine du mur des cons ... haineux...

 

La justice, c'est le pilier de la République, et celle-ci travaille à l'envers, il existe trop d'exemples en ce sens

[slow pulse boy]

Je ne retrouve plus où ça parlait d'IA. Alors je demande juste ici : Est-ce que tout le monde mesure bien la boîte qu'on a ouverte en n'étant incapables de distinguer une vrai vidéo d'une fausse ? 

Je fais partie de ceux qui en parlent, et pas en bien parce que j'ai envie de freiner des quatre fers ; mais c'est trop tard, la machine est lancée à fond de sixième.
J'ai étudié l'IA il y a 30 ans, quand c'était un délire de chercheurs universitaires plus ou moins payés à rien foutre. L'IA à l'époque, ça servait à se rendre compte à quel point l'intelligence humaine était à jamais supérieure à celle de la machine, et à quel point il était essentiel d'optimiser sa programmation.

 

Aujourd'hui je prêche dans le désert... un proche, pas informaticien, m'explique que je me trompe, que je n'ai pas compris certaines choses, bref que je suis un vieux chnoque. Alors que les principes de base n'ont pas changé. Simplement, à l'époque il y avait 3 super-calculateurs dans le monde qui se louaient à l'heure ; aujourd'hui, on peut demander à chatgpt, assis sur les chiottes, combien de temps il faut faire cuire les nouilles.

 

Il faudrait faire comprendre aux gens combien ça coûte d'utiliser l'IA. Ca n'imprime pas parce qu'on s'y prend mal. Sensibiliser les gens au fait qu'un prompt sur chatgpt consomme 100 fois plus d'énergie qu'une recherche google, tout le monde s'en fout puisque sur le relevé de compte en fin de mois il y a zéro différence.

Je m'arrête là pour l'instant

[Choux]

 

Il faudrait faire comprendre aux gens combien ça coûte d'utiliser l'IA. Ca n'imprime pas parce qu'on s'y prend mal. Sensibiliser les gens au fait qu'un prompt sur chatgpt consomme 100 fois plus d'énergie qu'une recherche google, tout le monde s'en fout puisque sur le relevé de compte en fin de mois il y a zéro différence.

Je m'arrête là pour l'instant

 

Je crains que ça ne soit peine perdue. Je travaille dans un secteur d'ors et déjà mis en danger concrètement par l'IA. Pourtant, je suis le seul dans mon entourage pro à n'avoir jamais utilisé Chat GPT et à continuer de m'y refuser sans concession. Autour de moi, les gens me disent "c'est quand-même très pratique!", "c'est fou" ou même "c'est rigolo, hihi!" sans même réaliser que s'ils ne sont pas en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis...c'est parce que celle-ci EST DEJA en train de chuter. C'est effarant.

[Choux]

.

[Le_Retour_Du_Roi]

Qu'il aille chialer ailleurs cette baltringue.
Infâme.

 

La très grande classe ...

[Pierre_Minus]

Il faudrait faire comprendre aux gens combien ça coûte d'utiliser l'IA. Ca n'imprime pas parce qu'on s'y prend mal. Sensibiliser les gens au fait qu'un prompt sur chatgpt consomme 100 fois plus d'énergie qu'une recherche google, tout le monde s'en fout puisque sur le relevé de compte en fin de mois il y a zéro différence.

Trop de gens se foutent du coût (financier, humain ...) des choses et de leur provenance. Ils veulent appuyer sur un bouton. Ça a commencé par laver son linge, faire le café, démarrer sa bagnole etc. Comment ça marche, qui a conçu, comment, dans quelles conditions et dans quel(s) but(s) ... Rien à foutre.

Ça s’est poursuivi par l’envoi du courrier, l’achat d’un froc, la réponse à une question qu’on se pose ... et ça va bien sûr continuer dans d’autres domaines. Dès qu’une autre action que la pression sur un bouton est requise, on entre déjà dans le domaine de l’effort, physique ou intellectuel.

Une semaine fait 7×24 = 168 heures. On bosse 35 heures et on dort, disons, entre 50 et 60 heures. Arrondissons à 100 heures pour ces 2 activités incompressibles. Ça en fait encore 68 à disposition.

De quoi cliquer sur un sacré paquet de trucs.

[Doc.Fusion]

On est foutu.

[Valhalla]

Un pote bosse dans une grosse société de services informatiques, comme le gain théorique de productivité de l'IA pour les devs a été défini à 30% par la direction, ils ont demandé aux équipes de sabrer 30% de la masse salariale dev (via des départs non remplacés principalement, et sûrement limitation des augmentations). Levée de bouclier logique, ils ont été magnanime et ont demandé seulement 10%...

De mon côté, en tant que développeur moi-même, je suis preneur de la techno telle qu'elle existe aujourd'hui pour mon usage pro, sans améliorer autre chose que sa signature écologique et donc la capacité à la faire tourner sur un serveur raisonnable dans notre bureau (ou le cloud). Mais trop d'investissements ont été mis dedans déjà, à tel point qu'il est probablement impossible de les rentabiliser sans que l'IA devienne ce qu'elle n'est pas prête d'être : une formidable source d'innovations en R&D et le remplacement de légions d'employés avec un taux d'erreur inférieur. En dehors de ça, des qu'il faudra payer 40 balles par mois (ou plus) pour demander comment poncer un mur ou faire une image d'un chaton sur un vélo, l'usage s'effondrera. On a déjà vu un écroulement de l'utilisation de ChatGPT sur la période estivale correspondant à la fin de l'école dans la plupart des pays occidentaux, or ce n'est pas Jean Kévin en 4ème qui fera tourner le business.

[beaunsantos]

Il faudrait faire comprendre aux gens combien ça coûte d'utiliser l'IA. Ca n'imprime pas parce qu'on s'y prend mal. Sensibiliser les gens au fait qu'un prompt sur chatgpt consomme 100 fois plus d'énergie qu'une recherche google, tout le monde s'en fout puisque sur le relevé de compte en fin de mois il y a zéro différence.
Je m'arrête là pour l'instant

Je crains que ça ne soit peine perdue. Je travaille dans un secteur d'ors et déjà mis en danger concrètement par l'IA. Pourtant, je suis le seul dans mon entourage pro à n'avoir jamais utilisé Chat GPT et à continuer de m'y refuser sans concession. Autour de moi, les gens me disent "c'est quand-même très pratique!", "c'est fou" ou même "c'est rigolo, hihi!" sans même réaliser que s'ils ne sont pas en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis...c'est parce que celle-ci EST DEJA en train de chuter. C'est effarant.

On est minoritaire à ne pas ceder. Je partage le sentiment de peine perdue. C'est pernicieux, bien au-delà de l'aspect environnemental et économique. L'homme est cupide et bête. Je ne vois pas en quoi l'IA échapperait à ces tares. C'est déjà le cas.
Pour l'anecdote, un petit data center est en train de remplacer un ancien entrepôt en face de chez nous. Ca pullule.

[Doc.Fusion]

Faut bien un nouvel eldorado pour que la finance fasse sa bulle.

[Shogun]

Moi je l'utilise. Pour le faire répondre exactement comme un bot sur des sujets de société et lui mettre le nez dedans. Contrairement aux idéologues, c'est sensé apprendre de ses erreurs. Si c'est le cas il faut bien le stimuler pour qu'il arrête de répondre comme un bot aux bots qui l'interrogent. Le problème, c'est qu'une fois que tu lui a démontré qu'il racontait de la merde, tu lui dis "Si t'es ok avec tout ce que je viens de te dire, pourquoi tu ne m'a pas répondu cela ?", il te dit qu'il doit préserver la sensibilité des gens... "Mais moi j'en ai rien à foutre de la sensibilité des gens qui racontent de la merde !" et là il apprend mais seulement par rapport à l'utilisateur. "Ok, donc quand on débat ensemble, tu valides que je dois être cash et ne jamais préserver ta sensibilité ?". Et là effectivement il arrête de tortiller du cul pour chier droit et le débunkage est moins long.

SPB, il faut choisir ses combats. Moi je voudrais que soit assurée tout de suite la véracité audio-visuelle et que soient établies les règles faisant que l'on pourra toujours informer correctement avec des images sans que l'on se pose la question de la véracité/réalité de ce que l'on voit. Sans cela c'est la catastrophe assurée. La plupart des gens sont déjà incapables de placer l'information dans une continuité historique (importance du fait/prévisibilité/pourquoi c'est moche mais c'était écrit), ils sont contents ou indignés selon la paroisse, point, y compris à l'assemblée... Ils cherchent des solutions avant de chercher sérieusement (hors du champs partisan et de l'ennemi politique) les causes. Si tu n'arrives même plus à garantir la preuve visuelle, c'est terminé. À jamais nous iront de réactions catastrophiques en réactions catastrophiques. Historiquement, le reportage audiovisuel c'est une avancée, mais à l'heure du tout audiovisuel, si les images n'ont plus de valeur, c'est un cataclysme cognitif.

[Le_Retour_Du_Roi]

"Si tu n'arrives même plus à garantir la preuve visuelle, c'est terminé"

 

Parce que tu penses vraiment que jusqu'à présent les gens croyaient ce qu'ils voyaient dans la vraie vie?

 

Les gens croient la propagande qu'on leur donne à bouffer surtout si cette propagande conforte leur idées, leur paresse et tout ça saupoudré avec le bon gros discours démago : "c'est la faute des riches autres"  ! L'IA n'y change rien.

 

Faut bien trouver des raisons pour que le gars il sorte de la tranchée pour aller égorger son prochain ou qu'on donne au chômeur en fin de droit une bonne raison d'haïr la société plutôt que lui même !

 

Du coup sauf à considérer la propagande de Goebbels comme la vérité vraie ........  il faut prendre l'image et ce qu'il passe à la TV comme du conditionnement de masse, aujourd'hui comme hier. . Même si comparaison n'est pas raison.

 

Personnellement je fais encore confiance à mes yeux, et à mon intime conviction, plutôt qu'à des crasseux ou des ringards comme Dupont Moretti, ou à des médias de services publics mais en fait d'opinion payés par mes impôts comme France Inter ou France 2, ou France 5 etc.

 

Mais au bout du compte le plus grave ce n'est pas ça, c'est qu'en fait, plus que jamais et partout les gens sont incapables de discuter d'absolument rien.

 

Par exemple, dire qu'un quartier est miné par l'insécurité, le trafic de drogue, la criminalité, ce n'est plus un fait, ce n'est même plus un problème pour ses habitants. C'est en réalité faire le jeu de l'extrème droite, et quasiment du néonazisme.

 

Ou mieux pour la gauche l'exemple de l'utra violence de la droite, c'est Carla Bruni qui jette la bonnette de Médiapart à la sortie du procès de son mari.

 

Les backblocs ????? Rien. Nada. Des petits anges.

 

Quand on en est arrivé là, il n'y a plus qu'à tirer l'échelle ou la chasse, c'est selon. 

[John Locke]

Rappel, au milieu de tout ce salmigondis, parce que c'est l'un de mes domaines et que le mensonge est nourri, gavé, répété à l'envi depuis 2 semaines pour faire mine que les autres c'est grave, mais pas nous, que CNews, comme toutes les chaînes de télévision, est également en partie payée par les impôts des Français, et pas seulement Patrick Cohen et Thomas Legrand dont on fera mine, ô grand dieu, de découvrir qu'ils ne votent ni pour Le Pen, ni pour Melenchon, quand on sait très bien, en revanche, pour qui œuvrent Pascal Praud et une grande partie de ses chroniqueurs.

[Shogun]

Je ne suis pas très au fait. Le Pen ou Zemmour ? Je dirais Zemmour.

@LRDR Tu ne comprends pas. Tu parles du narratif et de la sélection de vidéos illustrant un narratif. À chacun d'y réfléchir en gardant cela à l'esprit. Je te parle d'événements qui pourraient nous être montrés sans qu'ils ne soient jamais arrivés. Et c'est pas complotiste mais de plus en plus faisable et à prévoir dès qu'il n'y a plus de représentativité. Et ce n'est pas complotiste non plus de dire qu'il n'y a plus de représentatibité au regard de 1/ la négation des référendums 2/l'abstention 3/ des gouvernements qui valsent.

S'agirait peut-être de se réveiller, ce n'est déjà plus démocratique. C'est quoi les dernières options pour ne pas se faire raccourcir et garder son siège ? La guerre ou/et la peur ou/et la tromperie. Et je précise que de mon point de vue les peurs les plus ridicules sont celles de voir le RN mettre des gens dans des fours très très chauds ou basculer dans le tiers monde parce qu'on dirait fuck à l'UE. D'où la sempiternel question : qui est guidé par la peur ? Est-ce à dire qu'il faut voter Le Pen ? Non. Une 6ème république à partir d'une feuille blanche, avec un vote blanc qui compte, l'interdiction faite aux politiques en fonction de twitter et d'avoir un double mandat, une proportionnelle, des RIC, et des responsables qui giclent dès lors qu'une cours citoyenne choisie tous les mois au hasard en fera la demande prévalidée à la majorité des 2/3 (il s'agirait pas non plus de créer un truc ne servant qu'à dépouiller les riches).

[Le_Retour_Du_Roi]

Rappel, au milieu de tout ce salmigondis, parce que c'est l'un de mes domaines et que le mensonge est nourri, gavé, répété à l'envi depuis 2 semaines pour faire mine que les autres c'est grave, mais pas nous, que CNews, comme toutes les chaînes de télévision, est également en partie payée par les impôts des Français, et pas seulement Patrick Cohen et Thomas Legrand dont on fera mine, ô grand dieu, de découvrir qu'ils ne votent ni pour Le Pen, ni pour Melenchon, quand on sait très bien, en revanche, pour qui œuvrent Pascal Praud et une grande partie de ses chroniqueurs.

 

L'art du mensonge.

 

Quand on creuse, on trouve :

 

CNEWS, qui est une chaîne d’information française, est une filiale du groupe Canal+, lui-même appartenant à Vivendi. En tant que chaîne de télévision privée, CNEWS ne reçoit pas directement de subventions publiques comme le font certaines entreprises de médias publics. Cependant, il peut être soumis à certaines réglementations et obligations en tant que diffuseur en France. Les chaînes de télévision privées dépendent principalement de la publicité et des revenus générés par leurs abonnements

 

Et on fera mine de découvrir que les grands sorciers de l'audiovisuel de sévice public comme Patrick Cohen et Thomas Legrand votent socialistes, socialistes qui représentaient moins de 2% à la dernière présidentielle.

 

La dictature des minorités on est habitué. 

[John Locke]

Je ne sais même pas pourquoi je suis entré dans ce débat, je savais que tu n'y comprenais rien (comme sur beaucoup d'autres choses) ou que tu ne veux rien y comprendre ...

CNews bénéficie d'une fréquence TNT. Les fréquences TNT sont propriété de l'état, et c'est donc de l'argent public qui les finance.
L'ARCOM, au nom de l'État, attribue ensuite ces fréquences à des chaînes de télévision privées selon un cahier des charges que propriétaires soumettent au régulateur et chargés ensuite de respecter (c'est sur ce fondement de non-respect du cahier des charges que C8 a été supprimée).

Tu fais de l'idéologie, comme d'habitude, je te parle de faits.
Les chaînes privées ont besoin d'une autorisation de diffusion, eu égard au fait qu'elles ont droit d'émettre sur la TNT qui est une priorité de l'état, exactement comme le service public audiovisuel est une propriété de l'état, à la différence que celui-ci, en revanche, n'a pas besoin d'autorisation pour émettre.

Je n'en peux plus de cette époque où la discussion ne peut se faire sur la base de faits, et où bidule considère que son postulat idéologique doit être le point de départ d'une conversation.
L'ère de la post-vérité, vient d'écrire Gérald Bronner.

[Le_Retour_Du_Roi]

Je ne sais même pas pourquoi je suis entré dans ce débat, je savais que tu n'y comprenais rien (comme sur beaucoup d'autres choses) ou que tu ne veux rien y comprendre ...

CNews bénéficie d'une fréquence TNT. Les fréquences TNT sont propriété de l'état, et c'est donc de l'argent public qui les finance.
L'ARCOM, au nom de l'État, attribue ensuite ces fréquences à des chaînes de télévision privées selon un cahier des charges que propriétaires soumettent au régulateur et chargés ensuite de respecter (c'est sur ce fondement de non-respect du cahier des charges que C8 a été supprimée).

Tu fais de l'idéologie, comme d'habitude, je te parle de faits.
Les chaînes privées ont besoin d'une autorisation de diffusion, eu égard au fait qu'elles ont droit d'émettre sur la TNT qui est une priorité de l'état, exactement comme le service public audiovisuel est une propriété de l'état, à la différence que celui-ci, en revanche, n'a pas besoin d'autorisation pour émettre.

Je n'en peux plus de cette époque où la discussion ne peut se faire sur la base de faits, et où bidule considère que son postulat idéologique doit être le point de départ d'une conversation.
L'ère de la post-vérité, vient d'écrire Gérald Bronner.

 

L'ère de la post-vérité, vient d'écrire Gérald Bronner.

 

Totalement. Là je suis d'accord à 300%.

 

Et, du coup si c'est légal, c'est bien ?  Que 99% des médias pensent et disent tous pareils c'est bien ? Enfin 60 nuances de rouge évidemment. Désolé pour l'amalgame.

 

Après, ce n'est pas moi le spécialiste de la liberté d'expression.

 

Enfin quand on voit ce que c'est que la liberté d'expression depuis au hasard Robespierre, à Moscou, Bogota ou Cuba, on peut se permettre d'en douter ...

 

Mais je te rassure, CNEWS c'est la CGT au moment des délocalisations. Cela ne sert à rien, sinon à accompagner les mecs pour pas qu'ils se foutent sous le train. C'est tout. L'usine fermera et sera délocalisée, et de même ce pays finira au fond du trou, que CNEWS le veuille ou non, cela n'a absolument aucune importance.

 

Parce que pour en avoir discuté ailleurs dans la vraie vie avec de vraies personnes de "Gooooche", en imaginant l'improbable c'est à dire que Le Pen, ou Bardella ou pire  que le néo-nazi Retailleau passe, ces personnes se vantent de ne pas respecter le résultat d'une future élection qui arriverait à ce résultat.

 

On est démocrate, mais seulement si tous les médias sont à notre botte, et que le résultat de l'élection nous convient il ne faut tout de même pas déconner !!

 

Les bonnes vieilles méthodes. On a l'habitude. 

[Shogun]

Rhô putain ! Gérald Bronner. Pitié. Vous avez craqué.

[John Locke]

Ah oui, j'avais oublié la binarité du propos aussi.
Il y a moi, et tout le reste c'est "socialo-communo-centro-a anarchiste", la seule alternative, c'est Cuba, toussa.
Au temps pour moi, j'oublie à chaque fois combien la possibilité de la discussion est limitée à cette caricature.

[John Locke]

Rhô putain ! Gérald Bronner. Pitié. Vous avez craqué.

Je te rassure, je n'imaginais pas te faire plaisir en citant son nom et, à vrai, peu importe de faire plaisir ou pas, l'idée développée de la post-verité est un fait, et je ne parle pas des versions officielles, de complotisme, de vaccins ou je ne sais quoi, mais du fait que FCSMFOREVER va partir du principe que son analyse d'un fait vaut vérité, contre la réalité, et qu'il est ainsi impossible de débattre, puisque la discussion se construirait sur du faux.
Exemple ici : le service public est financé par mon argent, Cnews non. Ben c'est faux, en fait.
Je m'en fous de Bronner, dans le cas précis.

[Shogun]

Oui j'ai bien compris mais Bronner c'est l'archétype du mec aussi fataliste que déterminé à faire taire. La censure pousse les gens à se détester et à s'armer. C'est exactement pour ça que tous ces mouvements antiracistes à la con sont contre-productifs. Quand devant toi tu as un mec qui te dit "je supporte pas les arabes", tu lui dis pas c'est interdit de dire ça, casse-toi. T'as rien réglé du tout, bien au contraire. Tu lui demandes pourquoi et tu l'écoutes. T'expliques ton point de vue et après tu te demandes ce que toi tu vas faire pour ne plus en fabriquer des comme lui. De la même manière, quand un type devant toi te dit qu'il déteste les fachos à commencer par Wauquiez. Tu te dis comment je peux faire pour arrêter d'en fabriquer des comme lui ? Et quand ils se tapent tu les séparent avant qu'ils meurent d'être un peu cons pendant que d'autres à peine moins cons profitent d'eux pour truster le pouvoir.

Bronner lui il ne fait que constater le Binz et pénalise ce qu'il juge comme des tares impardonnables qui t'empêcheraient de parler. Ce faisant, comme beaucoup, il pousse son pays vers une guerre fratricide qu'il n'aurait même pas déclenchée chez lui à un réveillon de Noël parce qu'il n'y a que son papy à lui qui a le droit d'être un "facho" ou un "coco".

[Le_Retour_Du_Roi]

 

Rhô putain ! Gérald Bronner. Pitié. Vous avez craqué.

Je te rassure, je n'imaginais pas te faire plaisir en citant son nom et, à vrai, peu importe de faire plaisir ou pas, l'idée développée de la post-verité est un fait, et je ne parle pas des versions officielles, de complotisme, de vaccins ou je ne sais quoi, mais du fait que FCSMFOREVER va partir du principe que son analyse d'un fait vaut vérité, contre la réalité, et qu'il est ainsi impossible de débattre, puisque la discussion se construirait sur du faux.
Exemple ici : le service public est financé par mon argent, Cnews non. Ben c'est faux, en fait.
Je m'en fous de Bronner, dans le cas précis.

 

 

Genre financement de CNEWS 10% de fonds publics. France Inter 100%

 

Qui est financé par des fonds publics ? CNEWS. CQFD

 

Oui, à partir de là c'est impossible de discuter. 

[John Locke]

Encore une erreur factuelle, puisqu'il y a environ 15% de financements privés dans le service audiovisuel public.

Ce qui ne change pas le delta, c'est un fait.
En revanche, autre certitude, et même si cela est douloureux, pour ne pas dire impossible, à admettre : le service public respecte la pluralité. Éric Zemmour, le Rassemblement National, même Nicolas Dupont-Aignan sont invités sur France Inter selon les exigences de temps de parole fixées.
À l'inverse, CNews est contraint de rediffuser des meetings de Jean-Luc Melenchon la nuit pour équilibrer le temps de parole.
Conséquence de quoi, ce n'est pas un avis que je donne, c'est une réalité : la pluralité est davantage respectée sur le service public, quand bien même les journalistes ont une sensibilité évidente, que dans les médias Bolloré.
Parce que mon avis concernant CNews, c'est que je m'en fous. Ils peuvent bien exister et raconter ce qu'ils veulent. En revanche, j'aimerais qu'ils respectent le cahier des charges qu'ils se sont engagés à suivre pour bénéficier d'une fréquence d'intérêt public (respect auquel s'astreint France TV, que tu le veuilles ou non), et arrêtent de nous prendre pour des gogos quand ils nient être une chaîne d'opinion.
Qu'ils assument être une chaîne d'opinion, et présenter leur dossier en conséquence.
Parce qu'une fois encore, il n'y a que les faux naïfs pour faire mine de découvrir que Patrick Cohen a une opinion, et quelle est cette opinion. Or, Pascal Praud prétend à longueur de journée être "un observateur du réel", "parler de nulle part", il se revendique du fameux "bon sens", ce pourquoi il nous explique sans sourciller depuis 5 jours que Nicolas Sarkozy est victime d'un complot judiciaire.
Donc taper sur Cohen tout en défendant Bolloré et ses affiliés, en prenant les fameux "impôts des Français" en totem, c'est juste inique.

Qu'il raconte ses conneries, encore une fois, je m'en tape ; mais arrêtez votre cinéma avec le service public, par pitié !

[Le_Retour_Du_Roi]

Encore une erreur factuelle, puisqu'il y a environ 15% de financements privés dans le service audiovisuel public.

Ce qui ne change pas le delta, c'est un fait.
En revanche, autre certitude, et même si cela est douloureux, pour ne pas dire impossible, à admettre : le service public respecte la pluralité. Éric Zemmour, le Rassemblement National, même Nicolas Dupont-Aignan sont invités sur France Inter selon les exigences de temps de parole fixées.
À l'inverse, CNews est contraint de rediffuser des meetings de Jean-Luc Melenchon la nuit pour équilibrer le temps de parole.
Conséquence de quoi, ce n'est pas un avis que je donne, c'est une réalité : la pluralité est davantage respectée sur le service public, quand bien même les journalistes ont une sensibilité évidente, que dans les médias Bolloré.
Parce que mon avis concernant CNews, c'est que je m'en fous. Ils peuvent bien exister et raconter ce qu'ils veulent. En revanche, j'aimerais qu'ils respectent le cahier des charges qu'ils se sont engagés à suivre pour bénéficier d'une fréquence d'intérêt public (respect auquel s'astreint France TV, que tu le veuilles ou non), et arrêtent de nous prendre pour des gogos quand ils nient être une chaîne d'opinion.
Qu'ils assument être une chaîne d'opinion, et présenter leur dossier en conséquence.
Parce qu'une fois encore, il n'y a que les faux naïfs pour faire mine de découvrir que Patrick Cohen a une opinion, et quelle est cette opinion. Or, Pascal Praud prétend à longueur de journée être "un observateur du réel", "parler de nulle part", il se revendique du fameux "bon sens", ce pourquoi il nous explique sans sourciller depuis 5 jours que Nicolas Sarkozy est victime d'un complot judiciaire.
Donc taper sur Cohen tout en défendant Bolloré et ses affiliés, en prenant les fameux "impôts des Français" en totem, c'est juste inique.

Qu'il raconte ses conneries, encore une fois, je m'en tape ; mais arrêtez votre cinéma avec le service public, par pitié !

 

D'une part CNEWS est boycotté par une partie de la bienpensance. Certains n'iront jamais. 

 

D'autre part, de l'autre côté, côté France Inter, certains sont interdits d'antenne : Onfray, De Villiers etc etc. On pourrait en faire la liste. Et elle serait longue.

 

Mais vois-tu au final je suis d'accord avec toi, je rêverai que ton monde existe. Le monde de la pensée unique, de la seule chaîne d'état, de l'interdiction de la publicité.

 

Dans cette dystopie, nul doute que la France deviendrait la Roumanie communiste.  On sait comment ça finit à tous les coups. Si on a besoin de ça pour que cette saloperie de système soviétique crève, moi je dis : chiche ! 

[John Locke]

Ouais, allez, va boire ta Suze.

[Voris Bian]

Le retour du roi, la caricature de la personne absolument abjecte, qui n'a rien d'autre que les réseaux sociaux pour dégueuler ses discours pourris et se sentir exister, le tonton qu'on est un peu obligé d'inviter à Noël mais qui des les premières minutes de la soirée nous le font regretter... J'espère que tu as un âge bien avancé pour ne pas continuer à nous imposer ta présence indésirable trop longtemps...

[Pierre_Minus]

Je ne retrouve plus où ça parlait d'IA. Alors je demande juste ici : Est-ce que tout le monde mesure bien la boîte qu'on a ouverte en n'étant incapables de distinguer une vrai vidéo d'une fausse ? D'abord pour le profane et bientôt pour tous.

Je reviens un peu là-dessus : je ne pense pas qu'il faille sous-estimer l'esprit critique des gens, ou leur capacité à prendre du recul. Il me semble que globalement, à notre époque on gobe bien moins facilement les bobards de tous ordres. L'enveloppe de Powell, aujourd'hui, ça ne passerait pas.

Bien évidemment il reste quelques poches de résistance, notamment chez les militants de tous bords par définition faciles à convaincre puisque déjà convaincus ; et quelques vieux boomers pour qui la TV reste la principale voire unique source d'information. Ça fait encore du monde, mais plus pour si longtemps.

Benjamin Bayard (ou Bayart), un des pionniers d'Internet en France, a très bien décrit comment Internet malgré son côté foutraque a formé des millions de citoyens au débat, à la critique argumentée, à la remise en cause etc. Même si cela peut rester parfois maladroit.

Concernant le futur, ou présent, champ d'action de l'IA, c'est un autre sujet, mais la génération d'image me semble un aspect très secondaire et pas si inquiétant.

Le principal souci étant, si j'ai bien suivi, que personne ne sait réellement comment l'IA arrive à tel ou tel résultat. On la bourre de données sans réellement savoir comment elle les agence de manière à en tirer des conclusions. Un genre d'entonnoir opaque.

[Le_Retour_Du_Roi]

Le retour du roi, la caricature de la personne absolument abjecte, qui n'a rien d'autre que les réseaux sociaux pour dégueuler ses discours pourris et se sentir exister, le tonton qu'on est un peu obligé d'inviter à Noël mais qui des les premières minutes de la soirée nous le font regretter... J'espère que tu as un âge bien avancé pour ne pas continuer à nous imposer ta présence indésirable trop longtemps...

 

Je te remercie pour ce message d'amour, ta hauteur de vue et ton ouverture d'esprit.

 

Ma santé se porte très bien, même si j'ai un peu de mal avec notre triste époque où les cons n'ont jamais eu autant la parole. La preuve.

 

A ce sujet, dommage Voris Bian, si tu t'appelais Yves Montand il y aurait peut être un espoir ....