30127 réponses à ce sujet

[Truella]

Pareil pour l'immobilier. Ceux qui ont pu acheter ou construire en Franc, ce font des couilles en or avec le passage à l'€.

J'avais lu récemment dans le figaro que :

- 90m² dans les années 80 coûtaient en moyenne 244000 francs
- 90m² aujourd'hui coûtent 240000 €

Fallait naître dans les années 50-60 les gars. Vous faisiez x6.7 sur votre barraque.

Ce qui correspond à une augmentation de 4.8% par an sur 40ans (1.048^40=6.5). C'est probablement plus que l'augmentation des salaires mais ce n'est pas non plus complètement délirant...
Les intérêts composés sont la huitième merveille du monde selon Einstein.
Peu importe quand on est né, il faut investir au plus tôt dans sa vie pour faire fortune... ce qui nous ramène avec force aux inégalités de naissance car lorsque l'on part de rien, on investit plus tardivement et le retard d'investissement ne fait que croitre mathématiquement par rapport celui qui achète son appart à 25ans avec l'apport parental .

Je confirme, SPB. 185% du salaire annuel net médian de 1985 pour une maison de 80m2 au tarif moyen du M2. Plus de 1000% aujourd'hui. 150M€ de recettes d'infractions routières en 1985, contre 2 milliards aujourd'hui. En 1985 une baguette, un kilo de pomme de terre et un steack coûtent 3,8% d'une journée de salaire médian, en 2024 c'est 8,1%. Avec un paquet de clopes on passe à 6,5% contre 20%.
Bien d'accord donc... Même si officiellement le pouvoir d'achat a officiellement beaucoup augmenté, avec le salaire médian on ne peut plus s'achèter les mêmes trucs en aussi grande quantité... Du coup, je propose de foutre le feu à toutes les administrations, aux maisons de tout ceux qui défendent encore la gauche, le centre, la droite ou l'UE, ou n'importe quel parti représenté à l'assemblée ou à l'UE.

Dans les années 80 les taux d'intérêts étaient autour de 15%, ce qui pesait de facto sur les prix des biens immobiliers. En empruntant sur 20ans, le coût total du crédit correspondait à environ 8 fois [Edit : 4 fois erreur de calcoul] le montant emprunté. Aujourd'hui avec des taux à 3% c'est environ 1.4fois. Donc le montant global de l'opération immobilière est moins déséquilibré qu'il n'y paraît d'autant plus avec les effets d'inflation cumulée sur 20ans.

[erbaton25]

Ceux qui ont acheté en 1998 en Franc avec un taux à 5% sur 20 ans révisable ?

[slow pulse boy]

 

Pareil pour l'immobilier. Ceux qui ont pu acheter ou construire en Franc, ce font des couilles en or avec le passage à l'€.

 

J'avais lu récemment dans le figaro que :

 

- 90m² dans les années 80 coûtaient en moyenne 244000 francs

- 90m² aujourd'hui coûtent 240000 €

 

Fallait naître dans les années 50-60 les gars. Vous faisiez x6.7 sur votre barraque.

Les taux n'étaient pas tout à fait les mêmes que ceux pratiqués au cours de la dernière décennie.
Ceux qui empruntaient dans les années 80 ont payé leur maison 3x.

 

En effet. Dans les années 90 le taux d'un prêt immobilier était proche de 10%.

Cela dit, je vous propose une petite étude de cas :

- Soit un individu (qu'on va appeler "moi"), qui emménage en location en 1999 et paie 600€ de loyer + charges pendant 7 ans ; puis décide d'acheter un 3 pièces pour 200k€, pour ce faire il emprunte sur 25 ans à 4% (malgré un apport d'un tiers et le droit à un prêt à taux 0 de 14k€) ;

- Soient quatre individus (qu'on va appeler "des potes à moi"), qui achètent en 1999 un 3 pièces pour 100k€ ; pour ce faire ils empruntent en moyenne sur 10 ans à 8% (malgré un apport de 20% au mieux, voire tout juste de quoi payer les frais de notaire).

Eléments de réponse :

- Mes potes ont fini de payer leur appart' en 2010 ; moi, 15 ans plus tard je vais bientôt finir de payer ;

- L'amortissement d'un prêt fait qu'on commence par rembourser énormément d'intérêts et pas beaucoup de capital ; le temps passant, ça s'inverse. Aussi, en empruntant à 8% sur 10 ans, paie t'on plus ou moins d'intérêts cumulés qu'en empruntant à 4% sur 25 ans ? (je n'ai pas la réponse et ne vous la demande pas) ;

- Le prêt doit être assuré sur toute la durée et c'est une somme mensuelle fixe. (là le calcul est plus facile) Valait-il mieux payer 25€ pendant 10 ans ou 35€ pendant 25 ans ?

 

Tout ça pour dire que, si vous vous demandez si c'est le bon moment pour acheter, "on" va toujours vous répondre oui ; en creux, les conditions sont moins bonnes qu'hier mais meilleures que demain.

Et pourquoi ?

Parce que l'investissement dans la pierre est le meilleur ; pas le plus rentable mais le plus sûr. Parce que quand il menace de partir en couille des mécanismes étatiques, voire continentaux, voire même mondiaux, viennent amortir voire contrebalancer le choc (on appelle ça les "taux directeurs"). Et ces taux directeurs, quand ils bougent, leurs directeurs (FMI, FED, BCE, etc.) font comprendre aux grouillots (les chefs d'état) qu'ils doivent toutes affaires cessantes faire quelque chose pour accompagner le mouvement.

Ainsi - et je reparle de moi, mais promis à la 1ère personne - en 2006 j'ai bénéficié du prêt à taux 0 qui s'appelait "nouveau Borloo" à condition d'occuper le logement pendant 8 ans ; alors qu'avant (et depuis), on bénéficiait de conditions avantageuses pour les raisons inverses (investissement locatif : on bénéficie de conditions avantageuses pour acheter un bien immobilier à condition de le louer pendant X années).

 

Tout ça pour ça... mais j'étais lancé, alors... et si au passage j'ai pu apprendre 2-3 choses à des gens, par exemple qui ont été locataires toute leur vie, c'est avec plaisir

[Soch-Aliens vs Predators]

Est-ce qu'un emprunt avec des annuités évolutives, n'était pas possible ? Les échéances croissent au fil du temps. A la fin tu paies légèrement plus en cumulé mais tes  annuités initiales sont allégées et les finales augmentées.

Or, 600 € en 2000 valent beaucoup plus que 600 € en 2025.

Si tu n'as aucun changement de carrière ou évolution mais une simple indexation, et une inflation disons de 1.5% en 25 ça doit faire 45% à la fin.

Il est de meilleure (?) plus facile de payer 450 € en 2000 et 750 € en 2025 que 600 € tout le long.

[Le_Retour_Du_Roi]

Penses-tu que l'on parlerait d'Arabes, d'islam, d'antisémitisme, de délinquance comme fait de société, d'interdiction des couteaux et j'en passe, dans un monde où l'équité serait structurante ?
C'est-à-dire dans un monde où l'enrichissement personnel serait raisonnablement plafonné et indexé à la capacité de tous de subvenir à des besoins vitaux : se loger décemment, se nourrir sans privations excessives, se protéger de la météo, se vêtir et, soyons fous, accéder à quelques loisirs sans avoir un banquier au cul systématiquement ?

De manière un peu caricaturale, on peut rappeler que c'est ici l?une des fractures historiques entre gauche et droite. La seconde considère qu'il y a des accrocs culturels impossibles à dépasser ; moi je pense qu'une société française désirable parce que équitable et qui tiendrait ses promesses, intégrerait sans trop de problème qui que ce soit.

Parce que je ne crois pas qu'un citoyen français pense raisonnablement (ou en tout cas, jusqu'à il y a un certain temps, c'est-à-dire le moment où les plus jeunes n'ont plus cru du tout à la promesse républicaine et universaliste parce que leurs parents en avaient fait les frais) qu'il fait mieux vivre sous le modèle iranien que sous le modèle français ou américain.
Parmi tous ceux qui crient à la gloire de l'Algérie, ils sont en réalité très peu, derrière, à partir s'y installer. Ils savent très bien qu'il fait mieux vivre en France, ils sont attachés au consumérisme, aux loisirs, au divertissement, à la sexualité, et ils greffent par-dessus des considérations religieuses débiles histoire d'exorciser leur dissonance cognitive.

Cette dissonance, selon moi, elle se serait réglée d'elle-même dans une société équitable, où chacun a sa chance, où chacun aura accès au nécessaire pour assurer sa survie, quitte à admettre l'oisiveté derrière (revenu universel, donc) et laisser les workahoolic, les ambitieux et les génies s'enrichir davantage de leur côté, mais jusque là où la décence et la raison collective le permettraient.
C'est-à-dire à coups de millions, et pas de milliards.

Tu parles de projet politique : ceci en est un. Mais comme tout ce qu'on appelle "projet politique" à rebours de la doxa, il implique une radicalité, et la radicalité est conspuée quand elle s'exprime.
La preuve, personne n'est prêt à entendre qu'il est juste et moral de supprimer l'héritage pour briser la reproduction sociale et favoriser l'équité entre tous.
C'est inaudible, et c'est pourtant la base.
Il est là, le lien avec la colère qui monte. L'ado dont les parents ont émigré d'Algérie ne te parlerait pas d'islam à 16 ans comme projet de société si la République française avait promis aux mêmes que lui et qui l'ont précédé les mêmes chances de départ qu'à Charles-Henri.

Alors oui, tu peux penser que c'est idéologique - je le redis, c'est là que se situe selon moi l'une des frontières un peu primaires entre gauche et droite - mais quand tu en viens à rejeter le modèle français et le désir objectif qu'il est supposé susciter, pour promouvoir le modèle iranien, c'est clairement que c'est le premier qui déconne, et il ne déconne pas parce que les petits-enfants des Boudaoud, venus en France en 1963 et ayant tout fait pour s'intégrer, naîtraient avec au fond de leurs tripes une sédition culturelle, raciale ou religieuse.

 

Ce que tu appelles équité, j'appelle ça nivellement par le bas. 

 

Quant à la liberté, l'égalité, et la fraternité, tu te gourres mon vieux. L'organisation des frères musulmans ce n'est pas une illusion, ni une création de quelques esprits malades à l'extrême droite. C'est une réalité.

 

Cette réalité et son emprise sur la société française sont décrites, documentées par des universitaires et des services intérieurs, biens plus informés que toi et moi réunis.

 

Sources République française : https://www.interieu...me-politique-en

 

Alors tu vois, toi tu peux venir avec ton agenda "révolutionnaire radicale". La vérité c'est que ces gens là n'en ont absolument rien à foutre de ton agenda. Tout simplement parce qu'ils en ont déjà le leur. En fait si, tu seras leur idiot utile, ils se serviront de ta naïveté pour ensuite t'éliminer. Que sont devenus les communistes en Iran alliés un temps des islamistes ? Je te laisse chercher ...

 

Quand Sartre écrivait dans "les damnés de la terre" (je cite) : « Car, en le premier temps de la révolte, il faut tuer : abattre un Européen c'est faire d'une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé : restent un homme mort et un homme libre ; le survivant, pour la première fois, sent un sol national sous la plante de ses pieds. »

 

Ce qu'il ne savait pas c'est qu'il était le prochain sur la liste. 

 

Mais moi vois-tu je refuse aujourd'hui la lecture raciale que la gauche veut imposer au monde. Je vous laisse Sartre, Foucault et toutes vos psychoses. Tu vois j'ai fait des progrès.

 

Car la situation actuelle est bien plus grave qu'une décolonisation mal digérée. C'est quoi le "way of life" à la française qui illumine aujourd'hui le monde ? Bien sûr on ne peut que condamner le colonialisme et ses excès, mais qu'y a t'il à la place ? Les pailles en papier et la trans-identité ?

 

Et tu crois vraiment que des mecs qui recréent leur propre société en France sans aucun des gardes-fous qu'ils avaient là bas, vont se reconnaître là-dedans ?? 

 

En fait, ce n'est pas du crétinisme, c'est juste une espèce d'arrogance, de condescendance et de mépris himalayesque pour les peuples et les civilisations que la gauche se permet d'avoir.

 

Aujourd'hui mon ex-voisine caucasienne bien sous tous rapports, voit sa fille caucasienne se voiler à l'iranienne. Tu crois vraiment que c'est parce que sa mère cadre supérieure n'a pas été spoliée de la totalité de son héritage que sa fille a changé de religion et de civilisation. Dans quel espace temps vis tu ?? On nage en plein délire.

 

Ton horloge s'est arrêté en 1980 mon gars et aux discours d'Arlette Laguillier. T'as 45 ans de retard.

 

Et le plus triste c'est qu'il y a encore des gogos pour gober ta bouillie. 

 

Enfin de moins en moins d'ailleurs. Parce que dans la vraie vie, en dehors du prisme déformant des réseaux sociaux, la droite ou ce qui lui ressemble de souvent très loin fait souvent 50% ou +. 

 

https://www.lemonde..../sochaux-25547/

 

Allez. La bise.

[John Locke]

Une fois de plus, comme tes trois premiers paragraphes démontrent que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai raconté, je ne me suis pas emmerdé à lire la suite.
Je ne vais pas perdre de temps à lire quelqu'un qui me dit qu'un tennisman a gagné un match quand je lui raconte que j'ai acheté des poireaux et que je lui demande ce qu'il veut manger avec.

[Le_Retour_Du_Roi]

Une fois de plus, comme tes trois premiers paragraphes démontrent que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai raconté, je ne me suis pas emmerdé à lire la suite.
Je ne vais pas perdre de temps à lire quelqu'un qui me dit qu'un tennisman a gagné un match quand je lui raconte que j'ai acheté des poireaux et que je lui demande ce qu'il veut manger avec.

 

Tellement facile.

[John Locke]

Non, factuel.

Ça :

L'organisation des frères musulmans ce n'est pas une illusion, ni une création de quelques esprits malades à l'extrême droite. C'est une réalité.

Cette réalité et son emprise sur la société française sont décrites, documentées par des universitaires et des services intérieurs, biens plus informés que toi et moi réunis.

Ça n'a strictement rien à voir avec ce dont je parle, puisque sans même discuter ou nier "l'emprise des frères musulmans sur la société française", mon propos sur des dizaines de lignes est précisément d'expliquer pourquoi la société française est soumise à des "emprises" extérieures.

Tu ne comprends donc juste rien à ce à quoi tu prétends répondre.

[Le_Retour_Du_Roi]

Pour en arriver à expliquer que c'est en spoliant les enfants de Jeannine qui elle a bossé 60 heures par semaine toute sa vie qu'on va résoudre un quelconque problème faut avoir un sacré pet au casque.

 

On va arrêter là.

 

Sans rancune. 

[John Locke]

Qu'est-ce que t'es con.

[Shogun]

Pareil pour l'immobilier. Ceux qui ont pu acheter ou construire en Franc, ce font des couilles en or avec le passage à l'€.

J'avais lu récemment dans le figaro que :

- 90m² dans les années 80 coûtaient en moyenne 244000 francs
- 90m² aujourd'hui coûtent 240000 €

Fallait naître dans les années 50-60 les gars. Vous faisiez x6.7 sur votre barraque.

Les taux n'étaient pas tout à fait les mêmes que ceux pratiqués au cours de la dernière décennie.
Ceux qui empruntaient dans les années 80 ont payé leur maison 3x.

Ils ont payé 3 fois le prix de la maison avec les intérêts d'emprunt ?! T'as une idée du taux d'intérêt que ca représente ?

Edit: Je viens de voir 15% en moyenne sur 20 ans. Effectivement.

Nous avons étés pauvres pour ça. Quand Mitterrand l'Angleterre et les Allemands "stoppent l'inflation" mais surtout l'augmentation des salaires qui va avec, si tu empruntes raz la gueule en 82 à un banquier qui te prédit un salaire à +6% par an, t'es mort. Alors je peux le comprendre mieux que n'importe qui, mais je parle juste de la valeur du travail par rapport au prix des choses. Sans même parler des nouveaux et toujours plus nombreux intermédiaires de la france du tertiaire aussi inutiles que grassement payés pour te fourguer une electricité au coût de production stable à x7. La seule vraie valeur, c'est combien je peux m'acheter de ce truc simple en 85 et le même truc en 2025. Et on devrait foutre le feu en commençant par ceux qui sortent des stats sur le pouvoir d'achat.

[slow pulse boy]

Est-ce qu'un emprunt avec des annuités évolutives, n'était pas possible ? Les échéances croissent au fil du temps. A la fin tu paies légèrement plus en cumulé mais tes  annuités initiales sont allégées et les finales augmentées.

Or, 600 € en 2000 valent beaucoup plus que 600 € en 2025.

Si tu n'as aucun changement de carrière ou évolution mais une simple indexation, et une inflation disons de 1.5% en 25 ça doit faire 45% à la fin.

Il est de meilleure (?) plus facile de payer 450 € en 2000 et 750 € en 2025 que 600 € tout le long.

Ce genre de truc est possible, d'ailleurs on te l'explique vite fait avant signature ; et rien ne t'empêche de lire les conditions générales qu'on te fournit (15 pages de jargon juridico-financier en corps 8) et de poser des questions. Ca c'est la théorie. En pratique, quand tu signes la promesse de vente tu as 45 jours pour trouver un financement, donc pas le temps de te faire expliquer une clause et encore moins de la négocier.

Il est donc possible selon les termes du contrat que tu puisses changer ta mensualité, et donc rembourser plus ou moins vite selon l'évolution de ta situation. Tu peux donc décider par exemple de rembourser 100€ de plus chaque mois, ce qui raccourcit la durée de ton prêt à terme mais va te coûter, disons 150€ de frais de dossier à payer tout de suite. Donc tu prends ta calculette, tu te demandes si tu vas rester suffisamment longtemps dans ce logement pour que ça vaille la peine, etc. Et tu finis par peut-être prendre une autre décision que celle, logique, qui consiste à rembourser plus vite tes dettes quand tu gagnes mieux ta vie.

 

 

Maintenant, je relis ta question et j'y réponds sans détour : dans un monde idéal on devrait pouvoir faire ça

[Soch-Aliens vs Predators]

Sinon je me suis demandé si Masson n'allait pas être le joueur préféré de Truella, mais je me suis dit que c'était une pensée parasite.

[Le pote au laid]

Dites M. Macron, dites les dirigeants politiques de tous bords, dites les médias, quand on est Français, représentants d'un pays qui a hébergé Khomeini et facilité son arrivée au pouvoir en 1979, qui a fourni des armes à l'Irak de Saddam dans sa guerre contre l'Iran du même Khomeini, qui a laissé cette nouvelle théocratie ensanglanter des mois durant la France via le Hezbollah et Action Directe puis multiplier les prises d'otages français au Liban pour se faire entendre et rembourser le contentieux Eurodif, qui a financé le PS grâce aux ventes d'armes à ce même régime des mollahs (affaire Luchaire), qui a multiplié (RPR/PS confondus) les magouilles en vue de s'approprier leur libération au moment des présidentielles, et qui pour finir n'a pas pu empêcher ce même régime d'assassiner l'ex 1er ministre du Shah (après avoir libéré les responsables d'une première tentative à son encontre), est-ce qu'il ne serait pas opportun de fermer sa gueule et d'éviter de prendre position quant à la nécessité ou non de renverser ledit régime ?
Cette amnésie collective me fout un peu la gerbe...
Nous n'avons décidément plus rien à envier à l'arrogance américaine.
C'était mon coup de gueule du soir. Ça ne changera rien mais au moins ça me défoule.

[Shogun]

Il n'y a plus de dignité effectivement.

[Le_Retour_Du_Roi]

Dites M. Macron, dites les dirigeants politiques de tous bords, dites les médias, quand on est Français, représentants d'un pays qui a hébergé Khomeini et facilité son arrivée au pouvoir en 1979, qui a fourni des armes à l'Irak de Saddam dans sa guerre contre l'Iran du même Khomeini, qui a laissé cette nouvelle théocratie ensanglanter des mois durant la France via le Hezbollah et Action Directe puis multiplier les prises d'otages français au Liban pour se faire entendre et rembourser le contentieux Eurodif, qui a financé le PS grâce aux ventes d'armes à ce même régime des mollahs (affaire Luchaire), qui a multiplié (RPR/PS confondus) les magouilles en vue de s'approprier leur libération au moment des présidentielles, et qui pour finir n'a pas pu empêcher ce même régime d'assassiner l'ex 1er ministre du Shah (après avoir libéré les responsables d'une première tentative à son encontre), est-ce qu'il ne serait pas opportun de fermer sa gueule et d'éviter de prendre position quant à la nécessité ou non de renverser ledit régime ?
Cette amnésie collective me fout un peu la gerbe...
Nous n'avons décidément plus rien à envier à l'arrogance américaine.
C'était mon coup de gueule du soir. Ça ne changera rien mais au moins ça me défoule.

 

Mais du coup, tu n'es pas d'accord avec le Macron du matin ou le Macron du soir ?

 

Ton désaccord sur le fond c'est avec le Macron de lundi dernier ou de celui de mercredi soir ?

 

Est-ce que quelqu'un en France y compris Macron lui-même sait ce qu'il pense sur ce sujet et sur combien d'autres.

 

Le "en même temps", cette espèce de schizophrénie politique disruptive.

[Soch-Aliens vs Predators]

Le fait que nous ayons accueilli Khomeini puis fourni des armes à l'Iraq prouve assez notre grande neutralité bienveillante.

Une fois de plus la France s'est comportée admirablement.

 

Puisqu'on ne peut pas les empêcher de se haïr qu'ils le fassent en achetant nos armes. Trump n'a rien inventé.

[Sinjin-GCC]

Ca y est, le petit Donald n'en pouvait plus d'attendre pour utiliser son jouet (nouvelles bombes anti-bunker) sur les installations iraniennes alors que cela faisait plusieurs jours que son petit copain Benyamin s'amusait comme un fou !!!

Mais comprenez bien que derrière mon humour se cache plutôt une certaine neutralité par rapport à ce qui a été fait. D'un coup cela valide évidemment l'utilisation de la force et plus la diplomatie, mais lorsque celle-ci ne suffit plus...

 

Reste à adopter la même attitude vis à vis de Poutine, mais là ce n'est pas la même limonade...

[Pierre_Minus]

Cette dissonance, selon moi, elle se serait réglée d'elle-même dans une société équitable, où chacun a sa chance, où chacun aura accès au nécessaire pour assurer sa survie, quitte à admettre l’oisiveté

Différence majeure de logiciel. D’après le mien l’individu se réalise 1) dans l’action et 2) dans le sens qu’il donne à ce qu’il fait, autrement dit son utilité sociale.

Le monde crève de ces gens qui à aucun moment ne se posent la question de savoir à quoi ils pourraient être utiles. On regarde ce qui se passe à droite, à gauche, qui fait quoi, on cherche à se définir par je ne sais quel attribut insignifiant, religion, idéologie, jusqu'à l’endroit où on fourre sa teub. Quelle vacuité.

Voilà où se trouverait pour moi la clé de l’harmonie sociale : dans l’utilité que chacun trouverait, son rôle à jouer, la goutte d’huile qu'il met dans les rouages. Sentir que le monde a besoin de toi même à toute petite échelle. Avec ça, bye bye les névroses et les regards suspicieux portés sur le voisin. L’intégration va de soi, les gens ayant besoin de toi.

C’est très concret mais j’ai bien conscience que pour un gosse et même un adolescent, c’est difficile de saisir ça. On n’y pense même pas. Mais l’adolescence ça ne dure pas toute la vie (normalement). D’où l’importance du modèle vertueux de réussite raisonnable, Robert le plombier, Chantal la coiffeuse. Ce sont ces gens qui font une société, pas les footballeurs, les rappeurs, les traders ou les ”influenceuses-entrepreneuses” qui vendent des photos de leur fion entre deux tutos maquillage.

Chantal et Robert,des gens dont on ne parle jamais, et surtout pas le capitalisme qui ne promeut que des modèles de merde.

Pour moi c’est l’individu qui a la clé, et même il est la clé. Ce n’est pas l’Etat / la République ou ce genre d’entités abstraites avec qui il est impossible de boire une bière, jouer au foot, refaire le monde.

C’est un autre clivage entre droite et gauche. Grossièrement, pour cette dernière l’individu est soit faible soit dangereux. La gauche veut sauver le monde de l’individu, je considère que c’est l’individu qui doit se faire son petit monde à lui. Je ne parle pas de s’enfermer chez soi ou de vouloir tout écraser, de se prendre pour un winner. Ça n'a rien à voir. Occupe-toi de toi, donne-toi à fond, laisse tomber ce qui se passe autour, les yachts de celui-ci, la BMW de celui-là, les injonctions d’untel ou untel à choisir un camp ou un parti, fais ce qui est bon pour toi, ce qui te semble juste - ce qui inclut la générosité, si elle fait partie de tes valeurs. La générosité n’a pas de bord politique. Pas plus que la bienveillance ou la solidarité.

Je suis favorable aux nationalisations, au protectionnisme, à l’État qui s’occuperait de l’instruction, des soins, de la sécurité et des transports. Très loin du logiciel libéral donc. Mais ma sensibilité m’interdit d’être de gauche. C’est important la sensibilité chez un individu car c'est ce qui ne change pas. Les idées elles, vont et viennent, on les affine, on les nuance, on peut en changer. La sensibilité, non. Certaines choses nous choquent, ou simplement nous gênent, d’autres non. Et ça on n’y peut rien.

[erbaton25]

Ca y est, le petit Donald n'en pouvait plus d'attendre pour utiliser son jouet.

 

Charlie Hebdo aurait pu tenter une Une : "Cataclysme au Royaume de Disney ! Donald devient Dingo !"

[Le_Retour_Du_Roi]

 

Cette dissonance, selon moi, elle se serait réglée d'elle-même dans une société équitable, où chacun a sa chance, où chacun aura accès au nécessaire pour assurer sa survie, quitte à admettre l’oisiveté

Différence majeure de logiciel. D’après le mien l’individu se réalise 1) dans l’action et 2) dans le sens qu’il donne à ce qu’il fait, autrement dit son utilité sociale.

Le monde crève de ces gens qui à aucun moment ne se posent la question de savoir à quoi ils pourraient être utiles. On regarde ce qui se passe à droite, à gauche, qui fait quoi, on cherche à se définir par je ne sais quel attribut insignifiant, religion, idéologie, jusqu'à l’endroit où on fourre sa teub. Quelle vacuité.

Voilà où se trouverait pour moi la clé de l’harmonie sociale : dans l’utilité que chacun trouverait, son rôle à jouer, la goutte d’huile qu'il met dans les rouages. Sentir que le monde a besoin de toi même à toute petite échelle. Avec ça, bye bye les névroses et les regards suspicieux portés sur le voisin. L’intégration va de soi, les gens ayant besoin de toi.

C’est très concret mais j’ai bien conscience que pour un gosse et même un adolescent, c’est difficile de saisir ça. On n’y pense même pas. Mais l’adolescence ça ne dure pas toute la vie (normalement). D’où l’importance du modèle vertueux de réussite raisonnable, Robert le plombier, Chantal la coiffeuse. Ce sont ces gens qui font une société, pas les footballeurs, les rappeurs, les traders ou les ”influenceuses-entrepreneuses” qui vendent des photos de leur fion entre deux tutos maquillage.

Chantal et Robert,des gens dont on ne parle jamais, et surtout pas le capitalisme qui ne promeut que des modèles de merde.

Pour moi c’est l’individu qui a la clé, et même il est la clé. Ce n’est pas l’Etat / la République ou ce genre d’entités abstraites avec qui il est impossible de boire une bière, jouer au foot, refaire le monde.

C’est un autre clivage entre droite et gauche. Grossièrement, pour cette dernière l’individu est soit faible soit dangereux. La gauche veut sauver le monde de l’individu, je considère que c’est l’individu qui doit se faire son petit monde à lui. Je ne parle pas de s’enfermer chez soi ou de vouloir tout écraser, de se prendre pour un winner. Ça n'a rien à voir. Occupe-toi de toi, donne-toi à fond, laisse tomber ce qui se passe autour, les yachts de celui-ci, la BMW de celui-là, les injonctions d’untel ou untel à choisir un camp ou un parti, fais ce qui est bon pour toi, ce qui te semble juste - ce qui inclut la générosité, si elle fait partie de tes valeurs. La générosité n’a pas de bord politique. Pas plus que la bienveillance ou la solidarité.

Je suis favorable aux nationalisations, au protectionnisme, à l’État qui s’occuperait de l’instruction, des soins, de la sécurité et des transports. Très loin du logiciel libéral donc. Mais ma sensibilité m’interdit d’être de gauche. C’est important la sensibilité chez un individu car c'est ce qui ne change pas. Les idées elles, vont et viennent, on les affine, on les nuance, on peut en changer. La sensibilité, non. Certaines choses nous choquent, ou simplement nous gênent, d’autres non. Et ça on n’y peut rien.

 

 

 

 
 

Je vote pour toi.

[Le_Retour_Du_Roi]

Oh putain, je suis tombé là dessus.

 

https://polymarket.c...me-fall-in-2025

 

Pour 100 $ tu peux t'en faire 333 si les mollahs se font virer d'ici le 31 décembre.

 

https://polymarket.c...d=1750687981564

 

Et 5263 $ si les USA déclarent la guerre à l'Iran avant juillet.

 

"Allo, Donald, j'ai un truc à te demander. T'es dispo là ?"

 

La guerre au loto, quel monde de dingue. 

[Soch-Aliens vs Predators]

Avec le nucléaire, les Mollahs sont plein d'énergie.

 

Sinon avez-vous remarqué comme les socio-traîtres réactionnaires s’enthousiasment pour les paris ? C'est surtout ça être de droite, s'estimer servi et se méfier de toute nouvelle répartition. La vie comme un poker d'ass en quelque sorte.

 

Avec tout ce que cette intéressante inclination laisse espérer de gouvernance à moyen et long terme, de gestion de l'avenir, de précaution prudente sur l'utilisation des ressources nonobstant celles des conseillers fiscaux pour lesquels l'avarice n'est plus de mise.

[Le_Retour_Du_Roi]

Moi je trouve assez fascinant cette propension de la gauche à vouloir se mêler de la vie des gens.

 

On commence par leur dire pour qui voter, et pour qui ne pas voter. Puis on leur dit quoi lire et ne pas lire. On fait payer des impôts à en crever. Puis on leur dit comment il faut se comporter avec bobonne. 

 

Bientôt on nous expliquera les positions interdites du Kamasutra. Certaines seront certainement d'extrème-droite, un peu comme les cigarettes russes ou la clim.

 

Du coup, après tout ça, on vient emmerder les gens en leur disant : "mon gros, maintenant qu'on t'a bien pompé une énorme partie de ton fric, qu'on t'a lavé le cerveau, faudrait tout de même qu'on t'explique que t'as pas le droit de faire n'importe quoi de ton blé."

 

Cela devient surtout n'importe quoi.

 

Moi je suis pour la liberté. La liberté d'acheter 5 bagnoles ou zéro, la liberté de mettre 3 clim chez soi, la liberté de partir 5 fois à l'île Maurice cette année, ou de rester chez soi.

 

La liberté, ce mot grossier, terrible pour la gauche et pourtant inscrit au fronton de toutes les mairies de France et gueulé à gorge déployé par tous les opprimés du monde.

[Baudry]

Ah oui, la liberté de cramer la planète avec goût, c'est sacré ! Tout comme celle d'emmerder le monde à longueur de journée.
Et quand l'air sera devenu irrespirable, tu mettras une quatrième clim ?

[Le_Retour_Du_Roi]

Ah oui, la liberté de cramer la planète avec goût, c'est sacré ! Tout comme celle d'emmerder le monde à longueur de journée.
Et quand l'air sera devenu irrespirable, tu mettras une quatrième clim ?

 

Reviens au Moyen-âge ce sera plus simple.

 

Pendant ce temps là les Chinois finiront le boulot sans l'Albanie communiste la France. 

 

La dictature verte a encore de beaux jours devant elle. 

[Baudry]

Si pour toi, réfléchir aux conséquences de ses actes, s'apparente à "revenir au Moyen-Âge", cela en dit plus sur ta vision du progrès que sur la mienne.

Et si "la dictature verte" consiste à ne pas foncer dans le mur en fermant les yeux, alors je préfère encore ça à la dictature du fric et de l’indifférence.

[Le_Retour_Du_Roi]

Tout au contraire, je crois à la responsabilité individuelle, à l'incitation, pas au punitif. 

 

D'ailleurs avec nos 0,9% de responsabilité d'émission de CO2, c'est certain qu'on va tuer la planète.

 

Pendant ce temps là, les Chinois et les USA caracolent à 28,2% et 14,5%.

 

Sources : https://fr.wikipedia...ées_à_l'énergie

 

Tu devrais t'intéresser aux lobbies des éoliennes, tu verrais que c'est pas très beau là non plus, à gauche comme à droite d'ailleurs.

 

150 milliards d'euros pour la ""transition écologique"" avec une dette de 3300 milliards. Tu devrais être content tu vas multiplier par 2 ta facture d'électricité. 

 

Tout ceci est parfaitement expliqué dans cette tribune : 

 

https://www.lepoint....576794_2.php#11

[John Locke]

Ce n'est pas seulement ta production d'énergie qu'il faut évaluer pour mesurer ce que tu génères réellement en tant que Français, mais ta consommation.
Tout ce que tu délègues à la Chine et à la plèbe du monde entier pour tes t-shirt, tes bibelots en plastique et compagnie, ou aux gamins au Congo pour extraire les minerais de ton téléphone, c'est de ta responsabilité et ça n'apparaît pas dans les documents tronqués derrière lesquels tu te planques.
L'argument selon lequel "la France ferait largement sa part Roger, c'est la faute des Chinois ma pauvre dame, tiens, remets moi donc un double blanc sec là", c'est l'un des trucs les plus cons possible et imaginable, et ce n'est évidemment pas une surprise de te lire en être le relais.

[Le_Retour_Du_Roi]

Ce n'est pas seulement ta production d'énergie qu'il faut évaluer pour mesurer ce que tu génères réellement en tant que Français, mais ta consommation.
Tout ce que tu délègues à la Chine et à la plèbe du monde entier pour tes t-shirt, tes bibelots en plastique et compagnie, ou aux gamins au Congo pour extraire les minerais de ton téléphone, c'est de ta responsabilité et ça n'apparaît pas dans les documents tronqués derrière lesquels tu te planques.
L'argument selon lequel "la France ferait largement sa part Roger, c'est la faute des Chinois ma pauvre dame, tiens, remets moi donc un double blanc sec là", c'est l'un des trucs les plus cons possible et imaginable, et ce n'est évidemment pas une surprise de te lire en être le relais.

 

Mais bien sûr ...

 

En fait le seul truc que sert tes réponses c'est finir avec une ou deux insultes bien placées. Parce que le camp du bien lui il sait choisir ses arguments et surtout sa haine.

 

Ceci étant dit, pour aller sur le fond, crois-tu vraiment que toi ou moi (surtout moi) on va aller dans des usines en France, produire à 6H00 du matin tout ce que les Chinois ne produisent pas en France, tout ça payé avec un salaire d'esclave et une mitraillette dans le dos.

 

Et tu crois que toi ou moi on est prêt à payer 10 fois le prix d'un produit chinois, parce que forcément il y a un SMIC tout de même. Moi peut-être, toi pour sûr non. Ou alors tu es de la gauche caviar, l'éternelle, celle qui se gave en disant "faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais". Cela irait assez bien à l’infamie du personnage il est vrai.

 

Alors du coup, comme d'habitude c'est un gros "bullshit" ton post. 

 

Mais on est habitué. Du coup on s'en branle.