
Athlétisme
#1
Posté 19 août 2009 - 14:59
Il y en a même un hier qui a déclaré forfait parce qu'il avait oublié ses chaussures !
Franche-Comté : une région grande par ses talents !
#2
Posté 19 août 2009 - 15:00
#3
Posté 19 août 2009 - 15:10
Montesquieu
#4
Posté 19 août 2009 - 17:30
© AFP Hayden Roger Celestin
Le 02/06/2008 -
"L'impossible c'est 9 sec," estime le chercheur Jean-François Toussaint, qui refuse de chiffrer la limite du record du monde du 100 m, battu samedi par le Jamaïcain Usain Bolt (9.72), mais évoque un prochain palier "probablement autour de 9 sec 65". :ptdr: :ptdr:
M. Toussaint dirige l'Institut de recherche biomédicale et d'épidémiologie du sport (IRMES), qui a publié en novembre une étude menée sur 3260 records du monde établis depuis 1896, selon laquelle la plupart des records tous sports confondus seront figés vers 2060, à conditions de pratique égales.
Q: Quel est selon vous le facteur déterminant dans ce nouveau record du monde du 100 m?
R: "La seule nouveauté de ce record, c'est la tendance à l'augmentation de la puissance musculaire par la hausse de la taille. On ne pensait pas possible qu'un athlète de 2 m coure aussi vite. Bolt (qui mesure 1,96 m, ndlr) a démontré le contraire. Cette tendance est visible dans tous les sports et est parallèle à l'augmentation de la taille et du poids des populations des pays développés, mais aussi de la population mondiale. Dans les pays développés, on atteint déjà un certain plafond et on a les prémices d'un ralentissement de l'augmentation de la taille et de la masse corporelle."
Q: Est-ce aussi vrai dans le sport?
R: "Pour contourner ce problème, le sport a cherché à élargir son vivier. En NBA (le championnat nord-américain de basket-ball), ils sont allés chercher des très grands dans le vivier mondial, d'abord en Europe, puis en Asie, mais le plateau a été atteint depuis 15 à 20 ans. Le décalage de taille entre le groupe des plus grands basketteurs et la moyenne de la population américaine s'est fait dans les années 80 et depuis l'écart s'est stabilisé. Comme le basket américain est allé chercher des représentants dans le monde entier, il y a peu de chances d'avoir des évolutions dans ce domaine-là. L'athlétisme ne l'avait pas encore fait. Il suit avec deux décennies d'écart."
Q: Va-t-il donc lui aussi atteindre un plafond physiologique?
R: "Tout dépend de l'évolution socio-économique. Si sur 100 m, la limite du vivier est en train d'être atteinte, on n'aura pas beaucoup de réserves, sauf si l'espèce est amenée à mesurer 3 ou 4 m de haut, ce qui n'est pas dans l'ordre de son évolution actuelle. J'ai l'impression que ce chemin n'est plus en croissance exponentielle vu l'évolution de la santé publique dans les pays développés."
Q: Où situez-vous la limite du record du monde du 100 m?
R: "L'impossible, c'est 9 sec. Bolt ne change pas la tendance. La +foudre+ (surnom de Bolt) frappe en 9 sec 72, pas en 9 sec 22. Nous ne sommes pas sur un schéma révolutionnaire, où l'on tendrait à courir le 100 m en 5 sec. Cela reste dans le cadre de l'évolution de ce que le 100 m a montré depuis l'ère olympique. Tel qu'on le voit, on descendra probablement autour des 9 sec 65."
Q: Le Jamaïcain Asafa Powell a déjà dit qu'il pouvait "courir dans les 9 sec 60".
R: "Il vont tous le dire car effectivement, il y en a un qui va le faire, courir sous les 9 sec 70. Il y en a qui le feront à l'eau claire. D'autres probablement moins. On n'a jamais vu autant d'athlètes dopés depuis 20 ans que sur cette course-là (trois anciens détenteurs du record du monde Ben Johnson, Tim Montgomery et Justin Gatlin ont été suspendus pour dopage, nldr). Là, on a l'impression que cela se joue sur un autre terrain: celui du gabarit. C'est une bonne chose. Et Bolt a une marge de progression dans les années à venir. Il est encore assez jeune (21 ans, ndlr). Le pic de forme d'un athlète pour atteindre ses records se situe entre 22 et 25 ans."
Q: Une fois les limites physiologiques atteintes, que reste-t-il pour progresser?
R: "La technologie est la seule qui puisse repousser les limites aujourd'hui. On le voit en natation avec les combinaisons, qui permettent d'améliorer de 2% environ les performances. En athlé, le seul moyen technologique, c'est de mettre des pistes de tumbling sous les pistes pour avoir une meilleure restitution de l'énergie. En gros, on met les lames de Pistorius (coureur paralympique autorisé à courir avec ses prothèses contre les valides, ndlr) sous la piste plutôt que sous les athlètes. Dans ce cas, les limites sont repoussées par la technologie et non par la physiologie."
Propos recueillis par Gaël FAVENNEC
Perdu, monsieur le chercheur! Bolt c'est 9.58 et n'ont pas autour des 9,65. A ce niveau 7 centièmes c'est phénoménal.
En plus si l'on comprend bien, Bolt agé de 22 ans n'est qu'à ses débuts pour battre son propre record. Il posséde encore 3 ans devant lui pour atteindre le sommet de son art.
Quant je vois qu'à l'époque des Carl Lewis & Co, les athlètes qui déscendaient en dessous des 10 sec n'étaient pas légion. Puis Ben Johnson chargé comme un mulet est passé par là. C'est pourquoi, malgré sa physionomie, j'ai du mal à croire que notre ami Bolt tourne à l'eau claire mais bon c'est mon sentiment.
De plus, autre chose qui m'agace, il y a un record du monde qui ne sera jamais battu c'est celui de 100m féminin avec les 10,49 de Florence Griffith Joyner (FGJ). Y a pas ou peu de meufs après elle qui soient descendues en dessous des 10,70 (C. Aron 10,73 record d'europe). Malgrè les suspicions de dopage FGJ emmena son secret avec elle dans la tombe à 39 ans (tranquillou chez elle... et hop crise cardiaque... étonnant pour une athlète, non?).
Tout ceci fait que j'étais un fana d'athlé (et surtout de sprint) et que depuis je suis devenu un sceptique. Dommage car ce sport est magnifique.
Il n'y plus que le décathlon qui me plait car il est encore doté de l'esprit même de l'Olympisme.
#5
Posté 19 août 2009 - 18:21
Non, d'épilepsie.
Ceci dit, j'ai aussi du mal avec l'athlé. Je crois que ça remonte à une finale de 100m aux JO en 96 ou 2000 (celle ou Bailey a battu le record du monde), quand j'ai vu la morphologie de tous les finalistes. A ce moment-là, je me suis convaincu que l'athlétisme était, en terme de dopage, le sport le plus sale de tous.
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#6
Posté 19 août 2009 - 18:44
B.E.ELLIS
#7
Posté 19 août 2009 - 22:11
"Le problème de ce monde, c'est que les idiots et les fanatiques sont toujours plus sûrs d'eux tandis que les sages sont envahis par le doute." Bertrand Russel
#8
Posté 19 août 2009 - 22:18
Athlé - ChM
Semenya assomme le 800
La Sud-Africaine Caster Semenya apporte à son pays son premier titre en remportant le 800 m en 1'55''46.
Après le doute sur son sexe, levé par la Fédération sud-africaine dans l'après-midi, Caster Semenya, 18 ans, a dominé de la tête et des épaules le 800 m en s'imposant avec près de 30 m d'avance sur la Kényanne Janeth Jepkosgei Busienei. La Britannique Jennifer Meadows, est, elle, venue chercher sur le fil le bronze, au prix d'un cassé qui devance l'Ukrainienne Yuliya Krevsun, pourtant sur le podium jusqu'aux cinq derniers mètres.
ah ah ah ah ah ah !!! 30 m d'avance sur 800 m... n'importe quoi.
On nous prend pour des buses, nous spectateurs.
Edit : Sur Infosport, ils disent que l'IAF va mener une enquête car elle est suspectée d'être hermaphrodite... ahahahahah (à me pisser dessus). Il vont dévoiler qu'ils ont découvert l'escargot le plus rapide du monde.
#9
Posté 20 août 2009 - 18:45
Attends Popaul, en matière de généralisation les Bisounours sont bien pires que ceux qui crient au loup.
Il y a quand même 5 jamaïcains (pas bolt) qui sont semi suspendus (déclarés positifs, la contre expertise aura lieu après les CdM) pour dopage sur 100 ou 200, c'est une densité absolument énorme et donc répugnante.
On a quand même le droit de signaler qu'au royaume des tricheurs, Armstrong en cyclisme et les sprinteurs jamaïcains se sont fait couronner empereurs, même si pour ceux qui trouvaient Perquis excellent, tout est égal.
on a le droit de le dire ou pas qu'il y a tricheur et tricheur et demi ?
Tout n'est pas égal, tout n'est pas manichéen. Les sprinteurs jamaïcains, comme les fondeurs italiens, les nageuses chinoises fut un temps sont des sur-tricheurs si tu penses que tout le monde triche, ou des tricheurs si tu penses que tout le monde est clair.
Et ce n'est pas anodin et on a le droit de le dire et de le regretter.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#10
Posté 20 août 2009 - 19:45
Il y a quand même 5 jamaïcains (pas bolt) qui sont semi suspendus (déclarés positifs, la contre expertise aura lieux après les CdM) pour dopage sur 100 ou 200, c'est une densité absolument énorme et donc répugnante.
Ce n'est pas ce que j'ai compris... La substance qu'on a détectée chez eux n'est tout simplement pas classée parmi les produits dopants ! (ou j'ai des infos erronées ?)
Désolé de croire les jamaïcains clairs, tant qu'on n'a pas prouvé par A+B que ce sont des tricheurs... Quand on voit l'institution que constitue chez eux le sprint, dès le plus jeune âge, on peut avoir la faiblesse (naïveté ?) de penser que le travail finit seulement par payer...
"Le problème de ce monde, c'est que les idiots et les fanatiques sont toujours plus sûrs d'eux tandis que les sages sont envahis par le doute." Bertrand Russel
#11
Posté 20 août 2009 - 20:01
Mensonger et basé sur une simple suspicion personnelle.
#12
Posté 20 août 2009 - 20:10
B.E.ELLIS
#13
Posté 20 août 2009 - 20:20
Oui, contrôlé aux corticoïdes avec un certificat médical. C'est pas exemplaire, certes, mais ça suffit à ne pas le qualifier "d'empereur du dopage" quand on sait qu'il a été contrôlé près de 40 fois depuis janvier (record absolu, tous sports confondus).
#14
Posté 20 août 2009 - 20:27
Non, pas avec cette densité de résultats sur le sprint. Il y a forcément une explication non naturelle. La jamaicaine qui gagne ce soir le 400m haies en tutoyant le record du monde n'en est pas là parce qu'il y a une formidable école du sprint jamaicain ou un entraineur miracle, faut pas déconner !
Quand les ricains trustaient les podiums avec leurs physiques qui respiraient (et pour certains respirent encore) les stéroïdes à plein nez, personne ne s'offusquait des doutes que l'on pouvait émettre quant à leur "propreté". Alors il faut avoir les couilles de le dire une bonne fois pour toute, d'autant qu'on commence à avoir des cas positifs pour le confirmer, il y a un problème avec le sprint jamaicain et ça ne date pas de cette année. Ce qui n'empêche pas de dire que Bolt est un phénomène, comme Armstrong le fut.
#15
Posté 20 août 2009 - 20:29
C'est curieux, tous ces portails en inox, connaissant les effets secondaires de l'hormone de croissance sur la dentition. Non ?
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#16
Posté 20 août 2009 - 20:57

Chez les cyclistes, comme signe extérieur d'aide pharmacologique, en l'occurrence les corticoïdes me semble t-il, il y avait aussi le fameux "bouton de fièvre"...
#17
Posté 20 août 2009 - 21:14

Et pas de risque d'y rencontrer des kratochvilova, Maria Mutola, Marita Koch ou des hermaphrodites sudaf...
#18
Posté 20 août 2009 - 21:36
Ah au fait pour rappel, lors des championnats du monde en France en 2003, à combien était le record sur 100 m déjà ?
...comment ... 10,07 ...il y avait une grosse campagne antidopage en France à cet époque... ah bon!!! tiens bizarre ?
Sinon, beaucoup parle d'un "trust" jamaïcain cette année sur le sprint. Saviez-vous que Ben Johnson (9'79 en 1987) et Linford Christie (9'87 record d'europe) sont d'origine jamaïcaine.
#19
Posté 21 août 2009 - 00:54
Mensonger et basé sur une simple suspicion personnelle.
Etabli.
Le seul qui se base sur son intuition personnelle c'est toi.
Les 5 sprinteurs jamaïcains que tu as la flemme d'évincer de ta citation sont bel et bien suspendus de suspension en attendant la contre analyse donc déjà ça, ce n'est pas mensonger.
Quant au petit Armstrong, les 40 contrôles ne prouvent pas qu'il n'est pas dopé, ils établissent que la substance, si substance il y a, est indétectable.
C'est donc toi qui a l'appui des ces analyses base ta conviction sur du vent, tout mon contraire.
Par contre quand un scientifique calcule la puissance développée pour grimper un col, trouve qu'elle est surhumaine et qu'elle s'est amélioré de façon inexplicable entre 30 et 34 ans, ça, ça déchire sa race de valeur probante.
Vous pouvez continuer à insulter Armstrong non seulement l'homme est répugnant, mais le cycliste triche.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#20
Posté 21 août 2009 - 07:51
"Si substance il y a" ... On passe de "Empereur du dopage" à "si substance il y a". C'est une bonne évolution.
#21
Posté 21 août 2009 - 08:13
C'est tentant mais y'a quand même un paquet de scientifiques qui se plantent... Comme ceux qui juraient il y a un an que le 100m ne pourrait pas se courir en moins de 9'65. Enfin, ils précisaient pas "à l'eau claire"...
#22
Posté 21 août 2009 - 11:18
C'est tentant mais y'a quand même un paquet de scientifiques qui se plantent... Comme ceux qui juraient il y a un an que le 100m ne pourrait pas se courir en moins de 9'65. Enfin, ils précisaient pas "à l'eau claire"...
19''19, j'ai eu du mal à y croire.
A un moment donné, je veux bien que les techniques d'entrainement, de récupération évoluent, mais de là à exploser les records, je me pose des questions sur le sport et les performances.
Peut-être a-t-il trouvé le produit miracle ?
Sochaux COMTOIS NENNI TA FOI
#23
Posté 21 août 2009 - 11:48
C'est tentant mais y'a quand même un paquet de scientifiques qui se plantent... Comme ceux qui juraient il y a un an que le 100m ne pourrait pas se courir en moins de 9'65. Enfin, ils précisaient pas "à l'eau claire"...
19''19, j'ai eu du mal à y croire.
A un moment donné, je veux bien que les techniques d'entrainement, de récupération évoluent, mais de là à exploser les records, je me pose des questions sur le sport et les performances.
Peut-être a-t-il trouvé le produit miracle ?
Faut voir, pas impossible qu'il tourne à quelque chose, mais sa morphologie lui permet de faire de sacré foulée (2m50 !) ce qui donne un avantage certains, et comme le disait certains spécialiste il a corrigé pas mal de problème technique qu'il avait notamment au départ.
Pour la Jamaïcaine dont on ne sait pas si elle est un homme, il faut noter tout de même que malgré l'écart qu'elle met dans les dents aux autres elle ne bat pas le record du monde ! Donc sa performance reste sur les bases des meilleurs temps jamais fait mais l'écart vient aussi (et surtout ?) du niveau de performance des autres coureuses pour le coup. Mais il est clair qu'elle a largement de quoi exploser ce record du monde. Après femme ou pas femme aux spécialistes de se pencher sur la question mais ça doit être dur pour elle de vivre ça.
#24
Posté 21 août 2009 - 11:56
Et j'ai aussi aimé que ce mec courationne (pas sûr de la conjugaison) dans les rues de Londres sous la pluie.
Sans doute avec un bel apport d'un sponsor, ok; mais quand même.
Après les histoires de foulée, c'est de la crotte.
Il n'est pas le premier sprinteur de 1m88+ au royaume des gnomes, et pourtant même vis à vis des 6'2, il a un marge exceptionnelle.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
#25
Posté 21 août 2009 - 12:01
Euh non, c'est même pas un verbe, ça veut dire "coeur" en espagnol

Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#26
Posté 21 août 2009 - 12:28
Je plussoie. Dopé ou non, Bolt est hors norme. Au pire, il prend les mêmes choses que Powell donc il est bien largement supérieur aux meilleurs de ses camarades intrinsèquement parlant.
Non mais c'est le 1er qui, doté d'une telle taille, parvient à se relever aussi vite sinon plus vite que ses camarades au coup de feu ! Carl Lewis par exemple faisait parler sa grande foulée à mi-course mais il perdait nombre de mêtres au départ, le temps de relever sa grande carcasse. Bolt non, et là le dopage n'y est pour rien !
#27
Posté 21 août 2009 - 12:59
Et pis franchement, même si il se dope, il n'a rien de comparable à cet Amstrong antipathique et froid, quel bonheur de le voir faire son show en tout moment, qui n'a pas pesté contre lui en finale des JO parce qu'il relâchait son effort, qui n'a pas été impressionné de le voir discutailler tranquillement en quart sur son 100m et faire 10s comme si de rien était ?
Ce type est une bouffée d'air frais pour l'athlétisme, bien loin des espèces de pitbull bodybuldé qui courrait il y a quelques années en faisant la gueule
#28
Posté 21 août 2009 - 15:35
#29
Posté 21 août 2009 - 15:36
Tu ne confonds pas plutôt avec le, enfin la sudaf ?
#30
Posté 21 août 2009 - 15:45
Donc ce serait moins grave, évidemment. C'est un peu comme Perquis, on s'en fout qu'il soit mauvais puisqu'il "mouille le maillot" ...
