
Charlie Davies
#511
Posté 09 octobre 2010 - 09:54
En plus il a les ronds pour allez sur circuit avec une voiture de sport "sécurisée", pourquoi prendre des risques inutiles sur route ouverte même à 3-4h du matin ?
#512
Posté 09 octobre 2010 - 10:57
A contrario, plein de gens arrêtent net la moto après une grosse frayeur.
Crawl back to the top
Something pulls you up
And a voice says you can't stop
Then I started swimming
I was going down
But now I started
Winning
#513
Posté 09 octobre 2010 - 10:59
#514
Posté 09 octobre 2010 - 11:45
Dans la mesure où le club et les gens qui le supportent se sont senti concernés à différents degrés par l'accident de la route qui le touchait, voire pour certains d'entre-eux qui l'ont encouragé et aidé dans sa convalescence, le lien est vite établi avec sa pointe à 201 km/h au volant d'une automobile.
Si effectivement son accident de l'automne dernier avait été passé sous silence, je ne dis pas, mais dissocier les deux me paraît à présent difficile.
Source des données : Insee
(Mis à jour le 20 septembre 2008)
#515
Posté 09 octobre 2010 - 13:06
Et au lieu et place d'un autre joueur .
D'autre part des joueurs sochaliens qui portent plus ou moins l'image de Peugeot , qui ont à disposition gracieusement une 308 (je crois) , faire la une de la presse avec une Audi , ça fait tâche non ?
Désolé mais moi je ne lui trouve aucune circonstances atténuantes .
#516
Posté 09 octobre 2010 - 13:54
Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage.
#517
Posté 09 octobre 2010 - 17:48
#518
Posté 09 octobre 2010 - 17:57
Et pis une Peugeot ne dépasse pas les 200!

#519
Posté 09 octobre 2010 - 18:15
C'est son problème. S'il l'avait fait sur une portion d'autoroute allemande, ça aurait été en toute légalité. Et c'est pas pour dire que la pelouse est plus verte chez les voisins, simplement que tout est relatif. Dans la cas précis, on peut toujours dire qu'il joue avec la vie des autres, mais à 4h du mat' un mardi, bon ...
Je ne compte d'ailleurs pas les gens qui sont bien au-delà de 130 sur autoroute.
Je peux comprendre que ça en chagrine certains, eu égard au salaire qu'il vampirise sans être opérationnel, ma foi, ça reste du domaine privé.
#520
Posté 09 octobre 2010 - 18:28
on change de sujet ?

#522
Posté 09 octobre 2010 - 18:29
#523
Posté 09 octobre 2010 - 18:30
#524
Posté 09 octobre 2010 - 19:09
Si c'est bien le cas, les forces de l'ordre sauront bien qui était au volant.
Mais leur version prête surtout à rire car ça fait un peu grand guignol.
Sinon, je suis de ceux que ça interpelle de voir Davies rouler à plus de 200 kms / h après ce qui lui est arrivé. Et que le domaine privé est quelque chose de bien commode.
#525
Posté 09 octobre 2010 - 19:12
2 pages où une majorité de posteurs lui taille un joli costard

#526
Posté 09 octobre 2010 - 19:26
Jacques Faty a fait aujourd’hui son mea culpa en téléphonant à notre rédaction de Lons-le-Saunier dans le Jura. En effet, dans la nuit de samedi à dimanche dernier, vers 1 heure du matin, c'est lui qui était au volant de son Audi Q7 contrôlé sur l'autoroute A36, dans le Nord Jura, du côté de Dole, à 201 km/h, retenu 190 km/h.
Il était en compagnie de son coéquipier du FC Sochaux Charlie Davies. "J'ai paniqué. Je me suis dit qu'avec sa nationalité américaine, Charlie allait avoir moins de problèmes" a expliqué Jacques Faty par téléphone. Actuellement, le défenseur international est au Sénégal avec la sélection nationale. Dès son retour, mardi, il va se rapprocher de son avocat pour assumer ses responsabilités dans cette affaire.
C'est en voyant l'ampleur médiatique de l'information qu'il aurait demandé conseil à son club. Ce dernier lui a recommandé de rétablir la vérité. Ce qui est aujourd'hui fait. En revanche sur le plan judiciaire, l’aventure pourrait se poursuivre.
www.leprogres.fr
#527
Posté 09 octobre 2010 - 19:28
#528
Posté 09 octobre 2010 - 19:37

Absolute Beginners
12 mai 2007, OM : A jamais les seconds !!
#529
Posté 09 octobre 2010 - 19:43
Si mes maigres rudiments d'anglais ne me trahissent pas, m'étonne pas que Faty ait effectivement paniqué...
Source des données : Insee
(Mis à jour le 20 septembre 2008)
#530
Posté 09 octobre 2010 - 19:49
Il y a tricherie , fausse déclaration , dissimulation du conducteur coupable .
On va nous mettre Faty en prison ? et affaiblir notre défense

Davies lui joue demain avec la CFA
#531
Posté 09 octobre 2010 - 20:01
B.E.ELLIS
#532
Posté 09 octobre 2010 - 20:56
#533
Posté 09 octobre 2010 - 21:03
Mais t'es qui toi ?
De toutes façons s'il n'est pas coupable sur ce coup là , sur l'accident aux USA il était en situation irrégulière . Permission de minuit, accident à 3 heures du matin.
Alors tu la ferme connard
#534
Posté 09 octobre 2010 - 21:34
Il revenait du DBX ?
#535
Posté 09 octobre 2010 - 21:55
la vache ! je suis même pas dans la liste !

"on ne peut pas dire la vérité à la TV car tout le monde la regarde" - Coluche
#536
Posté 09 octobre 2010 - 22:01
T'as rien compris, on t'a dit qu'il n'était pas grammé.
Source des données : Insee
(Mis à jour le 20 septembre 2008)
#537
Posté 09 octobre 2010 - 22:45
Mais t'es qui toi ?
Alors tu la fermes connard
Alain Delon a parlé.
( Pas très cordialement d'ailleurs.)
#538
Posté 09 octobre 2010 - 22:46
T'as rien compris, on t'a dit qu'il n'était pas grammé.
Ouais bon !
Vous êtes lourds à force.
Pas de quoi en faire des kilos.
#539
Posté 10 octobre 2010 - 04:44
Si c'est bien le cas, les forces de l'ordre sauront bien qui était au volant.
sauf si la voiture a été flashé par l'arrière.
#540
Posté 10 octobre 2010 - 08:28
En apprenant (d'abord) que c'était Charlie Davies le fautif principal, je me suis bien sûr dit "mais quel con"... Mais ceci dit, c'est pas la première fois que je vois un "miraculé" rejouer avec sa vie, sciemment. S'il y a des psychanalystes ou psychiatres sur le forum, ils peuvent peut-être expliquer ça...
Et en allant un peu plus loin, avec le rebondissement "Faty", les choses sont devenues plus crédibles, je trouve. Déjà, Faty est un con donc il me plaît de croire cette deuxième version. Et quand on regarde surtout ce qu'ont à gagner et à perdre Davies (Américain) et Faty (Français)...
Et au fait j'aurais une petite question : si aucun visage n'est identifiable sur la photo et que chacun nie (ou chacun s'accuse) qu'il était le conducteur, ça fonctionne comment ? C'est le propriétaire du véhicule qui assume les conséquences ?