9 matchs 9 finales l'équation est là.
Le reste est du flan.
Arrêtez de vous prendre la tête.
Posté hier, 06:59
9 matchs 9 finales l'équation est là.
Le reste est du flan.
Arrêtez de vous prendre la tête.
Posté hier, 07:35
Jeannin a été très bon dans ses relances hier soir.
Sinon cette victoire après un repos forcé est très importante. Elle nous lance bien dans le sprint final.
J'ai trouvé Mexique-Masson très bons, Peybernes-Vitelli très sûrs et je suis content pour Djoco.
Par contre, match compliqué pour Tavares, Gomel pas ouf et Bagdadi un peu lent...
Boutou reste vraiment le joueur indispensable...
Désolé de remettre une pièce dans le bouzin.
La charnière et les milieux axiaux ont été très bons et sûrs. Le gardien a bien relancé. Quel fait est la cause ou la conséquence de l'autre ?
Pierre vient de passer cinq matchs avec devant lui un Masson qui tirait la langue, logique de balancer des saucisses loin devant, non ?
Posté hier, 09:10
Allez,
Je clos de mon côté,
Je veux bien tout lire, mais que l'on m'explique aujourd'hui que Ndour n'était pas victime d'un délit de sale gueule pendant 3 ans ici, c'est une pure réécriture de l'histoire.
Sur le fond, le concernant, Pierre Minus a raison, et je l'ai dit aussi, un milieu offensif qui ne sait pas tirer un corner, c'est plus problématique qu'un latéral qui ne centre pas comme Hakimi, et cela n'a rien à voir avec "le football il a changé".
Que le football ait changé ou pas parce que Guardiola fait le mariole, n'enlève rien au fait qu'un défenseur, en Ligue 2, doit savoir bien défendre avant tout.
Si le football il a changé, il faudrait aussi que les gens dont le logiciel fonctionne encore comme si Sochaux était en 16eme de finale de Coupe UEFA, revoient un peu leurs standards à la baisse.
Quant à Pierre, je pense avoir tout dit, le post de theobess que je citais initialement résumait tout, et je le maintiens, et vous vous en remettrez ; libre à chacun de se sentir visé ou non, mais il y a clairement des gens à l'affût d'une potentielle baisse de régime, cela se sent dans la manière dont ses prestations sont commentées. La nature des commentaires, le jour où il passera à travers, nous dira bien ce qu'il en est exactement.
Je propose que tu ouvres le topic du prochain match contre Aubagne, avant que quelqu'un d'autre ne s'en occupe, ça se passe plutôt bien quand tu t'en occupes donc ne changeons pas une équipe qui gagne !!
Posté hier, 09:14
Même si ce n'est pas dit clairement et si c'est indirect, nous y voilà.Certains ont toujours besoin d'une tête de turc, ça a toujours été le cas à Sochaux, à raison ou à tord.
L'année dernière, il y en avait beaucoup qui pouvait y prétendre au vu de la nullité de certains. Cette année c'est plus dur car presque tout le monde joue à son niveau.
En début d'année, certains avaient Pierre dans le viseur pour la raison toute simple qu'il remplaçait leur chouchou Patouillet. Pierre les a fait taire. Mais il en faudrait pas beaucoup pour qu'il se refasse critiquer alors que sa saison est très bonne.
Posté hier, 10:07
C'est bien ta tête de turc. Et ce n'est pas nouveau. Ton post donne raison à JL qui devrait seulement préciser que cela concerne une minorité du forum.Pierre ne coute pas de point, mais il n’est pas titulaire et premier clean sheet depuis une eternité, ce que dit d’ailleurs Hognon de facon implicite dans l’itw d’apres match. Il sous entend meme que Pierre n’a pas sa place assuré.Même si ce n'est pas dit clairement et si c'est indirect, nous y voilà.Certains ont toujours besoin d'une tête de turc, ça a toujours été le cas à Sochaux, à raison ou à tord.
L'année dernière, il y en avait beaucoup qui pouvait y prétendre au vu de la nullité de certains. Cette année c'est plus dur car presque tout le monde joue à son niveau.
En début d'année, certains avaient Pierre dans le viseur pour la raison toute simple qu'il remplaçait leur chouchou Patouillet. Pierre les a fait taire. Mais il en faudrait pas beaucoup pour qu'il se refasse critiquer alors que sa saison est très bonne.
Le constat est cruel mais pas faux non plus.
Ce n’est pas la tete de turc en revanche. Un bon entraineur voit le point faible, pas redhibitoire, mais un peu plus faible que les autres.
Posté hier, 11:43
Une infime minorité
« Les Hommes sont tous coupables Monsieur Mattéi ! Ils viennent au monde innocents mais ça ne dure pas ! Tous coupables »
Posté hier, 12:04
C'est-à-dire que nous ne sommes pas tous intelligents, je suis donc assez légitime pour représenter cette frange du forum.
Quand on dit que Pierre ne dégage pas bien et notamment la sérénité, on a une tête de turc.
Quand on dit que c'est de la faute de Fofana, on est un fin analyste ?
C'est peur que ce soit trop subtil pour mes confrères, les idiots.
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
Posté hier, 12:07
Posté hier, 12:32
La flatterie est sans effet sur moi.
Si on dit qu'il sort mal et qu'après avoir quitté sa cage de 10 m, il boxe d'un poing rageur le ballon à 12 m de sa ligne de but, pour un rapport bénéfice/risque négatif, on a le droit puisqu'on est encore dans le dégagement, même au poing, ou on est dans la fabrique de tête de turc ?
Attention ! Ces posts peuvent choquer un jaune public.
Posté hier, 12:39
Posté hier, 17:44
Posté hier, 18:31
Posté hier, 18:34
Ce qui est sûr avec Pierre en tout cas, c'est que grâce à ce gardien haïtien, nos adversaires ont du mal à trouver Louverture.
+ 1
C'est un plus pour nous et de bonne mentalité.
L' atout sain.
Posté hier, 18:50
Posté hier, 18:57
Et ce même quand on parle d'un cas chaud !