483 réponses à ce sujet

[Bibou70]

On se croirait au PMU du village

[John Locke]

Car reconnais qu'il y a une certaine contradiction dans l'assertion "Fofana est un bouc émissaire, mais il est indigne du maillot du FCSM".

Ah bon? J'ai dit ça moi? Première nouvelle!

J'ai pris le parti de résumer un en un mot, mais peut-être "indigne" ne convenait pas à cela ?

Encore une fois, ce qu'a fait Fofana mérite une sanction exemplaire. Je l'ai dit et redit. Sa nonchalance est insupportable et ne doit pas rester impunie car c'est un récidiviste en la matière. Le manque d'envie des joueurs est la pire chose que peut tolérer un supporter, moi le premier.

À mes yeux, si, et j'espère ne pas être allé le déterrer trop loin.
Dans tous les cas, il me semble que ce propos, signifiant ou non l'indignité, est par ailleurs incompatible avec le fait de reprocher aux autres d'en faire un bouc-émissaire.

Tu es très fort pour tourner les choses comme elles t'arrangent. C'est une de tes spécialités.

Oui, Fofana mérite une sanction pour sa nonchalance visible par tous mais en aucun cas il mérite d'être le seul responsable du fiasco briochin dans son ensemble. Sauf que pour le reste de l'équipe, les erreurs (moins flagrantes) n'en sont pas moins des erreurs et sont tout aussi susceptibles d'être critiquées.

Je ne vois aucun rapport avec la question que je pose.
Puisque tu comptes être très "attentif" à nos contradictions, je te demande s'il n'est pas contradictoire d'exiger une sanction contre un joueur (mettons de côté la question de l'indignité qui se voulait résumé de ton post si tu le veux) tout en reprochant aux autres d'en faire un bouc émissaire quand leur propos est de dire qu'il est responsable d'un but encaissé.

Ce n'est pas la peine d'y voir de la malice, c'est toi qui a décrété que tu scruterais nos commentaires (bien sûr, je ne crois pas du tout que ton intention première était de te contenter d'en sourire dans ton coin, faut pas nous prendre non plus pour plus con qu'on est, et je pense que tu t'es juste rendu compte toi-même de l'usine à gaz dans laquelle tu t'embarquais, mais soit, passons aussi), aussi, je pense qu'il te faudrait analyser avec des pincettes ce que tu considères être des contradictions chez les uns et chez les autres.

Mais je pense moi-même que nous avons désormais fait le tour de ce sujet.
Tu tiendras ta comptabilité si tu le souhaites mais, par pitié, il ne faudra pas te plaindre si on te renvoie dans tes cordes à ce moment-là.

[John Locke]

Mais on a bien compris: tu penses avec d'autres que ce but relève de l'unique responsabilité de Fofana, Tool et quelques-uns comme moi pensent le contraire. Rien de grave et fin du débat.

D'autres, dont notre entraîneur.
Ce qui n'est pas rien quand même.

[Seb le lionceau]

Pourquoi continuer à débattre puisque de toute façon, à la fin c'est toujours JL qui gagne? Quel que soit le sujet, quel que soit la personne en face, quelles que soient les argumentations étayées. La Mannshaft du forum!

 

Allez, je vais me coucher. Un bon livre m'attend avec la fin de PSG - OM en sourdine.

[Shogun]

Je crois qu'en la matière, JL est un peu comme moi. Il en a marre qu'on s'achète de la sagesse à bas prix en s'offusquant de ne pas ménager des petits branleurs, comme on s'en achète en s'offusquant d'un mot un peu cavalier pour évoquer un film sur Nuremberg. Le résultat de ceci est globalement assez contre-productif quand bien même il génère un grand nombre de sages.

[John Locke]

Pourquoi continuer à débattre puisque de toute façon, à la fin c'est toujours JL qui gagne? Quel que soit le sujet, quel que soit la personne en face, quelles que soient les argumentations étayées. La Mannshaft du forum!

Disque rayé.

[Seb le lionceau]

 

Pourquoi continuer à débattre puisque de toute façon, à la fin c'est toujours JL qui gagne? Quel que soit le sujet, quel que soit la personne en face, quelles que soient les argumentations étayées. La Mannshaft du forum!

Disque rayé.

 

 

Oui, je me doute qu'on te l'a dit souvent. A force, tu n'entends plus rien.

[John Locke]

Pourquoi continuer à débattre puisque de toute façon, à la fin c'est toujours JL qui gagne? Quel que soit le sujet, quel que soit la personne en face, quelles que soient les argumentations étayées. La Mannshaft du forum!

Disque rayé.

Oui, je me doute qu'on te l'a dit souvent. A force, tu n'entends plus rien.

Il y a une question simple qui est posée : n'est-il pas contradictoire de reprocher à ceux qui critiquent Fofana de chercher un bouc émissaire, tout en exigeant dans le même temps une sanction à son encontre ?
Au lieu d'y répondre, tu m'accuses de chercher à avoir raison. Geignerie bien commode et commune chez toi quand tu ne sais plus quoi répondre.

Assume le débat et, parfois, l'empoigne, ce qui n'est pas bien grave, ou cesse-le si/quand ça te gonfle, mais arrête ce numéro de victime systématique, ce n'est pas de ton niveau.

[Shogun]

Dire 50-50 Mendes et Fofana, c'est déjà retirer 85 minutes des jambes du premier. Donc c'est dire implicitement que nos remplaçants n'ont pas à se dépouiller plus que leurs collègues qui sont partis pour 90mn. En d'autres termes, c'est ne pas vouloir régler le problèmes de nos 2èmes mi-temps arc-boutés. C'est pourtant le problème sous-jacent dans le discours de Tool qui ne veut pas enterrer Fofana parce que globalement nos 2èmes mi-temps sont compliquées. Non Tool, ce n' est pas Fofana qui les rendra plus solides.

[les funérailles des tabous]

Ok, donc on est sur du ? 75-15-5 ?
Parce qu'en fait, si Fofana avait juste fait son job, vous ne rendriez pas Mendes et Pierre responsables d'un match nul à l'heure qu'il est.
Encore et encore et encore une fois, pas parce que Fofana s'est troué, ce qui est la définition même du sport que d'être défensivement pris à défaut par un attaquant qui vous met à mal, mais parce qu'il n'a PAS DÉFENDU !
Il n'a pas fait le job. Il n'a pas mis le tiers de l'investissement des 13 ou 14 autres joueurs présents sur le terrain et qui, collectivement, eux, ont bataillé de telle sorte que nous ne soyons pas en position d'encaisser un but. Même Vetro, pourtant sportivement aussi peu impactant que Fofana depuis des mois.
Il y a un joueur, un seul, qui n'a pas joué le jeu. On le paie cher, mais voilà qu'il faudrait inclure Pierre, Mendes (qui n'intervient sans doute pas trop brutalement par peur de provoquer un penalty) et Peybernes dans le même sac, pour ne surtout pas donner l'impression de lyncher, ou parce que, vous comprenez, le foot est un sport collectif, donc tout est forcément toujours collectif, et il serait inique d'assumer une erreur individuelle. Et en l'occurrence, plutôt une faute morale.
En plus d'être incompréhensible, c'est pas loin d'être même dégueulasse à mes yeux pour ces joueurs.

Non, tu te trompes. L'analyse froide de cette action montre tout bonnement, qu'à des degrés divers, Fofana, Mendes et Pierre n'ont pas été exempts de tout reproche sur le coup. Ce qui suffit à en conclure à une responsabilité collective.

La chaîne de responsabilité, tu peux même la faire remonter à Cordonnier qui a recruté Pierre et Fofana.
Sans eux, nous n'aurions pas encaissé ce but.
Raisonnement par l'absurde, simplement pour rappeler l'évidence, et la réalité : si Fofana avait défendu, Mendes et Pierre ne seraient reconnus coupables de rien ce soir.
Je peux te renvoyer à mon exemple simple : est-ce que Jeanine est responsable de ne pas m'avoir rappelé d'envoyer un mail, alors que ce n'est pas son job de le faire ?

J'arrive en plein milieu du débat et je ne suis pas bien au fait de tout les épisodes j'en ai peut être raté un.

Quand tu parles de défendre tu pense au départ de l'action ou à l'arrivée, quand le buteur se retrouve en situation de contrôler et frapper dans la surface ?

Pour ma part je le trouve surtout coupable sur sa prise de balle qui amène à la touche mais passons.

Sur l'action du but, a partir de la touche donc, est ce vraiment au milieu offensif gauche de défendre sur un adversaire qui se retrouve en plein milieu de notre surface sur un centre ? Quand je revois l'action je vois Peybernes suivre l'appel de son adversaire direct ce qui crée un énorme espace au centre.

Loin de moi l'idée de l’incriminer mais la question se pose donc de savoir qui aurait dû compenser dans cette situation. Logiquement un milieu défensif. Maison est au pressing sur la remise en touche il fait son job. Mendes compense a moitié on pourrait dire qu'il fait à moitié son job ou qu'il le fait très mal. Pierre aurait pu l'arrêter d'après moi mais loin de moi l'idée de relancer le débat le concernant et surtout je ne pense pas qu'on puisse le considérer comme responsable de ce but.

Reste Mexique. Mexique qui dans ce rôle de troisième milieu a pour habitude de compenser en défense. J'ai notamment en mémoire son match contre Lens. Où est il sur cette action ? Il se rapproche dans un premier temps du buteur avant que la touche soit jouée et finalement reste quasiment statique sur le reste de l'action. On a même l'impression que le fait que Fofana pointe du doigts le joueur adverse qui part dans son dos freine sa course. Faut il y voir une mésentente entre deux partenaires ? Du genre "vas y toi au lieu de le pointer du doigts ?

Toujours est il que si on parle de défendre sur le buteur au moment où il se retrouve en position de frappe dans la surface de mon point de vue Mexique, Mendes ou même Pierre sont effectivement plus responsables que Fofana. J'aimerais comprendre à quel moment de l’action Fofana est responsable de ne pas avoir défendu ?

[Tool78]

Fofana sera probablement écarté (à juste titre) au prochain match pour ses entrées ratées, ses stats inexistantes, son manque d'implication

 

Ca n'enlèvera rien au fait qu'il n'est pas le seul responsable sur le but mais, à juste titre, le coach va dissocier, d'un côté, des erreurs techniques, tactiques, de placement de joueurs à l'état d'esprit irréprochable, et, de l'autre côté, une attitude dilettante, qui se répète depuis un moment.

 

Et nous, on est en route pour quelque chose d'énorme si on garde ce rythme de pts, si on réalise à chaque match à la maison la même 1re MT que contre Rouen, on sera là, à l'arrivée. Les joueurs ont toutes les cartes en main, les 3 mois à venir seront gigantesques si les joueurs ne craquent pas.

 

Et les débats Fofana seront vite oubliés.  

[Seb le lionceau]

 

 

 

Pourquoi continuer à débattre puisque de toute façon, à la fin c'est toujours JL qui gagne? Quel que soit le sujet, quel que soit la personne en face, quelles que soient les argumentations étayées. La Mannshaft du forum!

Disque rayé.

Oui, je me doute qu'on te l'a dit souvent. A force, tu n'entends plus rien.

Il y a une question simple qui est posée : n'est-il pas contradictoire de reprocher à ceux qui critiquent Fofana de chercher un bouc émissaire, tout en exigeant dans le même temps une sanction à son encontre ?
Au lieu d'y répondre, tu m'accuses de chercher à avoir raison. Geignerie bien commode et commune chez toi quand tu ne sais plus quoi répondre.

Assume le débat et, parfois, l'empoigne, ce qui n'est pas bien grave, ou cesse-le si/quand ça te gonfle, mais arrête ce numéro de victime systématique, ce n'est pas de ton niveau.

 

 

Bon, ceci sera ma dernière réponse du soir. Lis avec attention, dans le calme, les propos tenus, le poids des mots et tu auras ta réponse. Pour le reste, je te laisse continuer ton show.

[John Locke]

@funeraillesdestabous
Je te réponds parce qu'on est sur le fond, et c'est tout ce qui importe ; le reste, je le mets maintenant de côté.

À la 85ème minute d'un match, ce que tu exposes est, selon moi, trop "alambiqué".
En ce sens qu'à ce moment-là du match, avec le résultat qui était le nôtre, l'état de fatigue des uns et des autres, j'attends qu'on aille à l'essentiel : tu vois un joueur démarqué à côté de toi ? Tu y vas, tu rentres dedans, tu ne poses pas de question, ni à toi-même, ni à tes coéquipiers.
Tu ne montres pas du doigt en expliquant à un mec qui a une heure et demi de jeu dans les jambes de le faire à ta place.
On est presque dans du "one to one" à ce moment-là du match.
Et je pense que c'est précisément pour cela que Hognon lui-même l'a mauvaise et, contrairement à ce que prétend
Tool, pas uniquement en raison de l'attitude de Fofana, mais bien de la responsabilité qui lui incombe.
Il n'y a plus de schéma de jeu complexe qui tienne à ce moment-là du match, dans ces circonstances.
C'est de l'arrache.
Tout est à l'arrache.
Quand tu es milieu offensif, tu prends ton gars, le gars qui est à côté de toi, à 35 mètres du but donc dans ta zone, tu le suis, tu le tiens, tu défends, tu facilites le boulot de tes camarades.

Le body langage (déjà contestable contre Châteauroux), le dilettantisme, l'aphasie, tout cela est assez détestable sur les 15 secondes environ que dure cette séquence.
Il n'est pas pro-actif. Quand tu viens de rentrer, ce n'est pas possible de ne pas être dans l'action, de ne pas avoir l'intuition que c'est à toi de donner deux fois plus que tes potes qui sont sur les rotules.

Car quel est le résultat de cette attitude là ? Eh bien les malheureux Mendes, Peybernes ou Pierre (même lui !) se retrouvent pointés du doigt. Je redis mon malaise quant à faire porter une partie même infime de la responsabilité de ce match nul à ces joueurs qui se sont battus 95 minutes durant pour gagner, eux.

Et j'irai plus loin encore : le plus impardonnable dans l'attitude de Fofana, c'est peut-être de contraindre l'entraîneur à le sanctionner d'une manière ou d'une autre et, ainsi, se mettre en porte-à-faux vis-à-vis de son vestiaire qui, peut-être, sans doute parce qu'il est un gentil garçon au fond et un bon camarade, sera heurté de voir l'un de siens être seul puni, alors que les autres n'ont rien à se reprocher en vérité. Parce que l'on sait l'esprit de corps des vestiaires aujourd'hui, même avec une brebis galeuse.

[Shogun]

@funeraille L'instant fatidique, c'est quand pourtant en avance il se tend comme un I pour ne rien laisser dépasser et laisser la priorité au Briochin lancé.

C'est ce à quoi fait allusion Hognon lorsqu'il dit qu'il n'y aurait même pas dû avoir touche. Après cela, trottiner et se contenter à la 85ème et à 0-1, de montrer du doigt celui qui est en train de se tirer, c'est juste se foutre de la gueule du monde. Et je ne suis pas loin de penser au regard de son indolence que pour lui tout le monde peut bien crever tant qu'il a un contrat pro jusqu'à 36 ans.

[John Bonal]

Au delà du débat entre la responsabilité individuelle ou collective, il ne faut pas oublier que l'on parle de Fofana.
Un joueur qui, depuis plusieurs semaines, collectionne les prestations indignes. Pourtant, à lire certains retours des entraînements, tout est fait pour le motiver, l'encourager, le remettre à l'endroit. Autrement dit, il semble bénéficier d'une certaine bienveillance de la part du staff.
Aussi, on lui donne l'opportunité de tirer un pénalty face à un joueur de champ à Orléans, qu'il rate avec une frappe totalement nonchalante.
Arrive St-Brieuc, il rentre dix minutes avant la fin pour tenir un résultat. Il est frais et c'est lui qui refuse le duel et qui ne fait pas l'effort de marquage. Le tout en montrant un manque d'investissement global flagrant.
Compte-tenu de tout cela, je veux bien qu'il ne soit pas responsable à 100 %, mais sa part est largement prépondérante et à cet égard, le mettre à l'index ne paraît pas injustifié.

[Shogun]

Voilà.

[Angus90]

Je sais que tout le monde s'en fout, mais pourquoi ce besoin systématique de trouver toujours à critiquer et à polémiquer à chaque match? Franchement, ça en devient vraiment caricatural.

Aujourd'hui Fofana, hier les changements du coach, avant cela notre fin de match contre Orléans, encore avant la recette de la coupe de France, les fumigènes des ultras etc. On peut remonter loin ainsi.

 

C'est quand même dommage qu'avec la saison que l'on fait on ait davantage de commentaires négatifs (je me suis retapé tout le sujet pour bien vérifier que ce n'était pas juste ma mémoire sélective et non, je confirme bien que la grande majorité des commentaires sont négatifs). On se plaint d'avoir une mentalité de loser alors qu'on passe son temps à raisonner comme des losers, c'est un peu paradoxal je trouve.

Je n'ai rien contre les débats, mais si ça devient trop caricatural, ça ne rend pas vraiment hommage à notre club ni même à ce forum.

Je sais que ce post ne changera rien, mais je vous demande juste d'y réfléchir un peu.

Merci d'avance. 

[les funérailles des tabous]

@JL @Shogun

En fait je crois qu’on est d'accord sur l'attitude générale de Fofana.

Poir ce qui est de Shogun j'ai d'ailleurs expliqué dans mon post que, d'après moi, la faute de Fofana est avant la touche, quand il n'attaque pas son ballon, ou trop peu, permettant au briochin de récupérer cette fameuse touche.

Mais vraiment sur le but je ne peux pas attendre de lui qu'il se retrouve à défendre en plein milieu de la surface.

Reste ce geste effectivement. Et son attitude a pontetiellement irrité Mexique au passage. Le nœud du problème est peut être la. Un mec qui fait montre d'un dilitentisme certain depuis plusieurs match se contente de pointer du doigt le buteur ce qui potentiellement donne à penser a Mexique qu'il pourrait le prendre lui même le joueur en question. Mais vraiment en renvoyant l'action je suis convaincu que l'espace laissé libre par Peybernes devais être compenser, mais pas par Fofana.

Je rajoute que sur cette action celui qui vraiment ne fait même pas semblant de défendre c'est Mexique. Il s'en ai d’ailleurs fallu de peu pour que Fofana détourne le ballon de la tête pendant que Mexique errait à 30 mètre de nos buts. Pourtant lui aussi est frais et surtout on sait qu'il est en mesure de le faire. Difficile d'être affirmatif avec les ralentis mais j'ai cette impression qu'il coupe sa course au moment ou Fofana pointe du doigts le joueur. Que Fofana soit un brasseur, très certainement mais cela n'excuse pas Mexique qui aurait dû boucher ce fameux espace au cœur de notre surface.

Pour le reste je le répète on est d'accord quand au comportement général de Fofana.

[John Locke]

Je n'ai rien contre les débats,

Ben, preuve que si ...

Ce n'est pas à moi qu'il faut raconter tout ça, qu'il faut toujours trouver quelque chose à critiquer, alors que l'on m'accuse en permanence d'être trop optimiste.
J'ai quand même encore le droit d'expliquer que quelque chose me les casse quand c'est le cas.
En l'occurrence, quand on se fait rejoindre au score à cinq minutes de la fin alors que l'on prétend à la montée, oui, il y a à critiquer. Et j'ai bien précisé, pourtant, que ce n'était pas la fin du monde.
Mais on a encore le droit d'échanger, sinon on peut fermer cet espace.
Quant à être caricatural, où ça au juste ? Il y a un débat de fond sur la responsabilité que porte un joueur dans une faute qu'il commet pendant un match.
Ça t'emmerde ? Eh ben lance une autre discussion en parallèle alors ! Je ne comprends pas ce besoin qu'ont certains de venir nous raconter que des discussions les emmerde. Il y a 1000 topics disponibles qui meurent à petit feu, relance-les, ou parle d'autre chose dans le topic même du match, et tout ira très bien.
Y a de l'espace pour tout, et tout le monde ici.

[Tool78]

Je sais que tout le monde s'en fout, mais pourquoi ce besoin systématique de trouver toujours à critiquer et à polémiquer à chaque match? Franchement, ça en devient vraiment caricatural.

Aujourd'hui Fofana, hier les changements du coach, avant cela notre fin de match contre Orléans, encore avant la recette de la coupe de France, les fumigènes des ultras etc. On peut remonter loin ainsi.

 

C'est quand même dommage qu'avec la saison que l'on fait on ait davantage de commentaires négatifs (je me suis retapé tout le sujet pour bien vérifier que ce n'était pas juste ma mémoire sélective et non, je confirme bien que la grande majorité des commentaires sont négatifs). On se plaint d'avoir une mentalité de loser alors qu'on passe son temps à raisonner comme des losers, c'est un peu paradoxal je trouve.

Je n'ai rien contre les débats, mais si ça devient trop caricatural, ça ne rend pas vraiment hommage à notre club ni même à ce forum.

Je sais que ce post ne changera rien, mais je vous demande juste d'y réfléchir un peu.

Merci d'avance. 

 

On vient de faire nul chez le dernier qui est la pire équipe à domicile, évidemment qu'il y a des commentaires négatifs

 

mais depuis 2 mois, les victoires en coupe, le choc contre Lens, les victoires à Bourg, V.A, la super 1ere MT contre Rouen, il y a eu bien plus de commentaires positifs que négatifs

 

et beaucoup de personnes ici ont indiqué qu'ils croient dur comme fer en la montée 

 

Tu fais juste une fixette

 

Pour les critiques ''négatives'', c'est le principe même d'un forum. Si tu demandes à un chat d'aboyer, ça va être compliqué d'être satisfait. Tu ne peux pas demander à un forum de devenir le monde des bisounours, ça n'existe dans aucun forum d'aucune équipe de foot. Tu te fais du mal pour rien Angus.

[Tool78]

 

Je n'ai rien contre les débats,

Ben, preuve que si ...

Ce n'est pas à moi qu'il faut raconter tout ça, qu'il faut toujours trouver quelque chose à critiquer, alors que l'on m'accuse en permanence d'être trop optimiste.
J'ai quand même encore le droit d'expliquer que quelque chose me les casse quand c'est le cas.
En l'occurrence, quand on se fait rejoindre au score à cinq minutes de la fin alors que l'on prétend à la montée, oui, il y a à critiquer. Et j'ai bien précisé, pourtant, que ce n'était pas la fin du monde.
Mais on a encore le droit d'échanger, sinon on peut fermer cet espace.
Quant à être caricatural, où ça au juste ? Il y a un débat de fond sur la responsabilité que porte un joueur dans une faute qu'il commet pendant un match.
Ça t'emmerde ? Eh ben lance une autre discussion en parallèle alors ! Je ne comprends pas ce besoin qu'ont certains de venir nous raconter que des discussions les emmerde. Il y a 1000 topics disponibles qui meurent à petit feu, relance-les, ou parle d'autre chose dans le topic même du match, et tout ira très bien.
Y a de l'espace pour tout, et tout le monde ici.

 

 

+ 1 

 

je ne comprends pas non plus ses réactions. Quasi 100% des matches, Angus vient une fois la rencontre finie livrer des formules saillantes évoquant le  ''le pessimisme pathologique ambiant'', ''des réactions caricaturales'', etc. alors même que la critique est un moteur essentiel.

 

D'ailleurs je trouve que Angus confond les critiques et l'exigence. Ce sont 2 choses différentes. On est Sochaux. On est en National. On se doit d'être ambitieux. Evidemment qu'on ne se contente pas de ce qu'on a vu à Orléans en 2eme Mt ou chez St-Brieuc. Evidemment que Fofana va recevoir des critiques pour ses entrées. Evidemment qu'on doit souligner encore et encore que lors des 2emes MT on perd trop de pts.

 

On n'est pas Fleury, on n'est pas Quevilly, on est Sochaux. Si on ne multipliait pas les critiques négatives après des purges, ce serait d'une infinie tristesse et ca signifierait qu'on a définitivement rendu les armes.

 

Mais bon, je pisse dans un violon, on lui a dit 800 fois, il s'en fout.

 

Là où ça devient marrant par contre c'est que d'un côté Angus multiplie les posts se plaignant qu'on est dans la critique négative tout en multipliant lui-même les posts pour critiquer négativement ceux qui font ça. Savoureux.

[Shogun]

Comme déjà évoqué, chacun son rôle, plutôt bien tenu je trouve.

[Doc.Fusion]

Au passage, et je tiens à préciser que je dis cela sans méchanceté aucune, mais Sidibé, il sert à quoi ?
Question vraiment au premier degré : l'avez vous déjà vu depuis le début de saison faire un seul truc de bien ? Une frappe cadrée ? Un bon appel ? Un débordement réussi ? Un bon contrôle ? On peut rétorquer qu'il est jeune et qu'il ne fait que des fins de match mais Loubao a été dans la même position et a souvent été décisif, tout inconstant qu'il est. Je ne comprends pas ce que ce joueur fait sur la feuille de match, il est transparent. D'ailleurs je n'ai même pas réussi à trouver son topic dédié dans la section joueur, c'est révélateur.

J'ai la même interrogation. Pourtant verdic le défend, alors qu'il n'a même pas joué un ballon de la tête. Il doit y avoir un truc qui m'échappe.
 

Pour ma part, je me dis qu'il faudra faire avec, pour tenter de grimper à l'échelon supérieur et que l'on ne montera qu'à seize et pas à 11.
 
Et surtout quand je vois les frappes de Gomel et Boutouhahou qui tuent les pigeons à Saint Brieuc puis une nouvelle partie insipide de Mendès, le cas Fofana me paraît assez loin ou celui de Vetro également.
 
Je pense également toujours qu'il faudrait donner plus de temps de jeu aux remplaçants (quels qu'ils soient) en les faisant au moins jouer trente minutes minimum par match pour les concerner et surtout faire enfin souffler ceux qui débutent. Cela c'est simplement la gestion d'une équipe de foot.
 
Alors Messieurs les remplaçants bougez vous le popotin et M. Hognon essayer de mieux sentir le déroulement des matches et tout le monde ne s'en portera que mieux. Collectivement nous y arriverons et le peuple jaune et bleu n'attend que l'ivresse des grands soirs.

D'accord avec ça. Surtout sur la durée.
C'est à mon avis le point clé pour une montée, cette gestion du groupe.

[FractureTibiaPéroné]

 

 

2 points ce sera disproportionné en fin de saison?

 

 - Toutes les occasions manquées en 1ère-mi-temps contre Rouen qui auraient dû nous permettre de tuer le match et d'empocher 3 points? Résultat? 2 points perdus et un donné à Rouen (concurrent direct).

 

- Qu'auriez-vous dit si Orléans, (en infériorité numérique et sans gardien de métier pendant presque tout le match, avait égalisé? Ce qui aurait très bien pu arriver au vu de la seconde période insipide à laquelle nous avons eu droit. Responsabilité collective ou on cible le joueur impliqué dans l'égalisation? Je suis persuadé que beaucoup ont eu des grosses suées après la réduction du score orléanaise. Quelles auraient été les cibles?

 

Ces 2 points vont nous manquer mais tout autant voire moins que ceux contre Rouen (même si tous les points sont importants) quand on fera les comptes en fin de saison si vous voyez où je veux en venir.

 

Encore une fois, ce qu'a fait Fofana mérite une sanction exemplaire. Je l'ai dit et redit. Sa nonchalance est insupportable et ne doit pas rester impunie car c'est un récidiviste en la matière. Le manque d'envie des joueurs est la pire chose que peut tolérer un supporter, moi le premier. Mais en faire le seul responsable, non.

 

Hâte de voir les réactions de certains sur les défaillances individuelles de nos joueurs qui nous coûteront des points à l'avenir.

 

 

Tellement d'accord avec Seb !!!!!!!!!

 

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, ma position est :

 

Rien à redire sur les ERREURS, le monde est fait d'erreurs, on en fait tous. A partir du moment où l'erreur est universelle, je n'aurai pas la prétention de reprocher à quelqu'un ce qu'on pourrait me reprocher trop souvent. Ca s'appelle l'honnêteté intellectuelle dont je parle ici depuis bien longtemps.

 

A redire par contre, sur la nonchalance, le manque d'engagement. Ce point est rédhibitoire à mes yeux, parce que :

 

1 Tes collègues dépendent de tes actes. Tu brises la chaine de l'engagement collectif et même si tu as le droit d'être faible, ta faiblesse ne doit pas être issue d'un manque d'envie. Tu dois les respecter.

 

2 Tu as été signé, parce que le staff t'as fait confiance et t'as expliqué les enjeux et les obligations liés à ton engagement. Tu dois le respecter.

 

3 Le club qui te paie est en galère +++ depuis des années. Tu dois respecter ce club.

 

4 Contrairement à ce que laisseraient supposer Seb et à ceux qui sont d'ac d'ac, cette analyse est basée sur des faits avérés, pas sur des suppositions, ni sur une quelconque "procès d'intention" ou du, "qu'auriez-vous dit si..." Chaque chose en son temps, avec l'analyse PARTICULIERE qui lui sera faite.

 

 

Maintenant, j'ai aussi écrit auparavant, et je souhaite le ré écrire, que, celui qui a fauté, pourra être réhabilité par le Groupe, à partir du moment où tu diras à ce Groupe que tu as identifié ton erreur, et que tu corrigeras ton comportement.

 

Sinon, je ne donne pas cher du collectif sans sa mise à l'écart.

[Angus90]

 

 

Je n'ai rien contre les débats,

Ben, preuve que si ...

Ce n'est pas à moi qu'il faut raconter tout ça, qu'il faut toujours trouver quelque chose à critiquer, alors que l'on m'accuse en permanence d'être trop optimiste.
J'ai quand même encore le droit d'expliquer que quelque chose me les casse quand c'est le cas.
En l'occurrence, quand on se fait rejoindre au score à cinq minutes de la fin alors que l'on prétend à la montée, oui, il y a à critiquer. Et j'ai bien précisé, pourtant, que ce n'était pas la fin du monde.
Mais on a encore le droit d'échanger, sinon on peut fermer cet espace.
Quant à être caricatural, où ça au juste ? Il y a un débat de fond sur la responsabilité que porte un joueur dans une faute qu'il commet pendant un match.
Ça t'emmerde ? Eh ben lance une autre discussion en parallèle alors ! Je ne comprends pas ce besoin qu'ont certains de venir nous raconter que des discussions les emmerde. Il y a 1000 topics disponibles qui meurent à petit feu, relance-les, ou parle d'autre chose dans le topic même du match, et tout ira très bien.
Y a de l'espace pour tout, et tout le monde ici.

 

 

+ 1 

 

je ne comprends pas non plus ses réactions. Quasi 100% des matches, Angus vient une fois la rencontre finie livrer des formules saillantes évoquant le  ''le pessimisme pathologique ambiant'', ''des réactions caricaturales'', etc. alors même que la critique est un moteur essentiel.

 

D'ailleurs je trouve que Angus confond les critiques et l'exigence. Ce sont 2 choses différentes. On est Sochaux. On est en National. On se doit d'être ambitieux. Evidemment qu'on ne se contente pas de ce qu'on a vu à Orléans en 2eme Mt ou chez St-Brieuc. Evidemment que Fofana va recevoir des critiques pour ses entrées. Evidemment qu'on doit souligner encore et encore que lors des 2emes MT on perd trop de pts.

 

On n'est pas Fleury, on n'est pas Quevilly, on est Sochaux. Si on ne multipliait pas les critiques négatives après des purges, ce serait d'une infinie tristesse et ca signifierait qu'on a définitivement rendu les armes.

 

Mais bon, je pisse dans un violon, on lui a dit 800 fois, il s'en fout.

 

Là où ça devient marrant par contre c'est que d'un côté Angus multiplie les posts se plaignant qu'on est dans la critique négative tout en multipliant lui-même les posts pour critiquer négativement ceux qui font ça. Savoureux.

 

Pourquoi vous sentez vous visés en particulier? Vous n'êtes pas les seuls à participer à la discussion pourtant.

Je vais tenter tout de même une explication qui évitera une réponse trop caricaturale (oui, je sais j'aime bien ce mot).

J'ai décidé de ne plus participer à des débats stériles qui ont une tendance mannichéenne et où chacun campe sur ses positions. ça n'apporte rien et ça ne rend pas la discussion plus intéressante malgré, il faut le reconnaitre, des arguments parfois intéressants. 

JL avait d'ailleurs pris un peu de distance il y a peu pour ce genre de situation il me semble.

 

En fait il faut aussi un peu se mettre à la place de ceux qui participent moins souvent que vous au forum (ce n'est pas une critique, c'est très bien que des gens fassent vivre le forum, c'est juste un constat) et qui débarquent sur un sujet et qui découvrent 4 pages de débat où le ton monte progressivement entre les interlocuteurs, que vont-il en penser? Tout est une question de point de vue en fait.

Je sais qu'il est plus facile de dire aux autres de passer leur chemin, ça évite aussi sa propre remise en question, un peu comme un fumeur de Gitanes qui dirait à son voisin qui ne supporte pas la fumée d'aller voir ailleurs alors que l'effort doit davantage être fourni par celui qui dérange que par celui qui subit... mais bref, passons.

Ensuite, ce qui est caricatural ce n'est pas SEULEMENT les réactions du match à Saint-Brieuc, mais le besoin quasi-systématique de trouver à polémiquer après chaque match (dernièrement par exemple ça donne: Fofana, les changements d'Hognon, la fin de match à Orléans, la recette à Béthune, les fumigènes à Bourg et j'en passe. On y a droit à chaque match, il suffit de remonter un à un fils de discussion pour s'en apercevoir,  ce n'est pas moi qui l'invente). Si la critique était faite avec justesse et parsimonie, elle serait utile et là en effet, cela pourrait s'apparenter à de l'exigence. Ce n'est pas le monde des bisounours (ça c'est pour toi TOOL, désolé), ça s'appelle la réalité, la vraie, pas celle derrière un écran. Mais lorsque que c'est à chaque match pour un motif différent et toujours de façon mannichéenne comme évoquée plus haut ça en devient caricatural. A certains moments, j'ai même l'impression d'être dans "Un jour sans fin" où c'est toujours un débat sans fin qui recommence à chaque match.

Ce qui est caricatural également c'est de voir le forum comme un lieu dédié à la critique. J'imagine que beaucoup le voient davantage comme un lieu où on peut parler du FCSM, je pense notamment aux supporters qui vivent loin du stade Bonal et qui n'ont pas la chance que j'aie d'aller au stade à chaque match (ou presque).

 

Pour conclure, je ne prétends pas à avoir la science infuse, ni à avoir toujours raison (ça doit être particulièrement flippant ça d'ailleurs), mais je m'efforce à être cohérent, et ça m'oblige à maintenir un discours qui n'évolue pas au gré du vent. Je n'étais pas inquiet et j'ai défendu notre équipe lorsqu'elle était en difficulté alors que nous étions 5° (malgré les critiques), je ne vais pas changer de discours maintenant car je reste persuadé que la confiance et la mesure restent gages de stabilité et c'est ce dont on a besoin pour avancer, en tout cas davantage que les critiques ou les louanges excessives.

Ce qui est sûr c'est que jamais je ne me suis acharné sur quelqu'un sur un forum et je continuerai à ne pas le faire, et ça personne ne pourra me l'enlever.

[RB 90]

+ 1000 Angus

[Pierre_Minus]

 

Si la critique était faite avec justesse et parsimonie, elle serait utile et là en effet, cela pourrait s'apparenter à de l'exigence. Ce n'est pas le monde des bisounours (ça c'est pour toi TOOL, désolé), ça s'appelle la réalité, la vraie, pas celle derrière un écran. Mais lorsque que c'est à chaque match pour un motif différent et toujours de façon mannichéenne comme évoquée plus haut ça en devient caricatural. 

 

La critique EST juste et parcimonieuse. Personne n'est critiqué gratuitement, et ce forum est tout à fait lisible. 

[slow pulse boy]

En fait il faut aussi un peu se mettre à la place de ceux qui participent moins souvent que vous au forum 

Ensuite, ce qui est caricatural ce n'est pas SEULEMENT les réactions du match à Saint-Brieuc, mais le besoin quasi-systématique de trouver à polémiquer après chaque match

 

Ce qui est caricatural également c'est de voir le forum comme un lieu dédié à la critique

Merci pour ce joli post, dont j'ai tout de même extrait 3 phrases pour y répondre.

 

Les réactions commencent pendant le match, surtout quand on joue à l'extérieur. Ca commence toujours, sauf scénario très favorable, par des "on n'y est pas", "ça joue mal"... au bout de 30mn max ; provenant très souvent de gens qui viennent de temps en temps sur PS pour parler du FCSM. La critique, qui a commencé pendant le match, se poursuit après avec des "heureusement qu'il y a la victoire parce que c'était nul", ou des critiques de tel ou tel joueur (ainsi que l'entraîneur quasi à chaque fois). A moins d'une victoire sans bavure par plus de 2 buts d'écart il y a toujours à redire. Ne serait-ce que "machin aurait dû être remplacé plus tôt parce qu'il était carbo, mais pas par bidule qui a été nul, donc c'est une double faute de l'entraîneur".

 

Pour revenir au match à Saint-BrieuC (que tu as bien orthographié je te rassure), il se trouve qu'à chaud la responsabilité n'a pas été diluée entre plusieurs joueurs (et Hognon évidemment) : tout le monde ou presque a pointé la même personne, ce qui est rare. Ca plus le fait d'avoir perdu assez bêtement 2 points, je ne trouve pas matière à dire que ça démontre un besoin compulsif de polémiquer

[Angus90]

 

En fait il faut aussi un peu se mettre à la place de ceux qui participent moins souvent que vous au forum 

Ensuite, ce qui est caricatural ce n'est pas SEULEMENT les réactions du match à Saint-Brieuc, mais le besoin quasi-systématique de trouver à polémiquer après chaque match

 

Ce qui est caricatural également c'est de voir le forum comme un lieu dédié à la critique

Merci pour ce joli post, dont j'ai tout de même extrait 3 phrases pour y répondre.

 

Les réactions commencent pendant le match, surtout quand on joue à l'extérieur. Ca commence toujours, sauf scénario très favorable, par des "on n'y est pas", "ça joue mal"... au bout de 30mn max ; provenant très souvent de gens qui viennent de temps en temps sur PS pour parler du FCSM. La critique, qui a commencé pendant le match, se poursuit après avec des "heureusement qu'il y a la victoire parce que c'était nul", ou des critiques de tel ou tel joueur (ainsi que l'entraîneur quasi à chaque fois). A moins d'une victoire sans bavure par plus de 2 buts d'écart il y a toujours à redire. Ne serait-ce que "machin aurait dû être remplacé plus tôt parce qu'il était carbo, mais pas par bidule qui a été nul, donc c'est une double faute de l'entraîneur".

 

Pour revenir au match à Saint-BrieuC (que tu as bien orthographié je te rassure), il se trouve qu'à chaud la responsabilité n'a pas été diluée entre plusieurs joueurs (et Hognon évidemment) : tout le monde ou presque a pointé la même personne, ce qui est rare. Ca plus le fait d'avoir perdu assez bêtement 2 points, je ne trouve pas matière à dire que ça démontre un besoin compulsif de polémiquer

 

Voilà, merci pour les exemples. C'est un peu comme les commentaires sur tripadvisor ou autres où on a souvent des gens qui viennent pour se plaindre, mais beaucoup moins y viennent quand ils n'ont rien à redire à une prestation, ce qui laisse à penser que celle-ci est plus mauvaise qu'elle ne l'est en réalité.

Tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que Fofana a été fautif. Est-ce nécessaire d'en rajouter et de s'acharner sur lui, aussi fautif soit-il? Je ne pense pas. Mais je tiens à parier qu'il y aura une nouvelle polémique au prochain match. (allez je tente le coup: soit notre qualité de jeu médiocre face à une adversaire regroupé en défense, soit un joueur qui s'est loupé, soit la qualité de nos remplaçants, faites vos jeux). Quant à savoir qui écrit quoi, je m'en fiche un peu, c'est l'intervention en elle-même qui m'intéresse, pas celui qui l'a fait puisque je pars du principe qu'il arrive à tout le monde de dire des conneries à un moment donné de sa vie, c'est pourquoi je ne vise personne précisément.

[Angus90]

 

 

Si la critique était faite avec justesse et parsimonie, elle serait utile et là en effet, cela pourrait s'apparenter à de l'exigence. Ce n'est pas le monde des bisounours (ça c'est pour toi TOOL, désolé), ça s'appelle la réalité, la vraie, pas celle derrière un écran. Mais lorsque que c'est à chaque match pour un motif différent et toujours de façon mannichéenne comme évoquée plus haut ça en devient caricatural. 

 

La critique EST juste et parcimonieuse. Personne n'est critiqué gratuitement, et ce forum est tout à fait lisible. 

 

Tu trouves sincèrement que la critique n'est jamais excessive et toujours bien dosée? Vraiment?