653 réponses à ce sujet

[Le_Retour_Du_Roi]

Il y aura plus de 100 matchs.  

[FractureTibiaPéroné]

 

 

Surtout que les arrêts de 5 minutes seront institutionnalisés par Infantino à compter de la prochaine coupe du monde, pour transformer les mi-temps en quarts-temps, et faire rentrer toujours un peu plus d'argent.
Alors bon, les complices de ce système qui valorisent la VAR à longueur de temps, alros qu'elle est l'instrument privilégié, en nous expliquant que ce n'est pas bien que des supporters charcutent ce sport de temps en temps avec trois pauvres fumigènes, on sourit fort.

Oui, mais ceux d'en bas doivent rester où ils sont et fermer leur gueule.
Ils sentent mauvais ces gens et s'ils pètent, il faut les condamner pour le dérangement.

Des contributeurs ne veulent pas froisser les gens qui les nourrissent. Il faut juste en avoir conscience quand nous les lisons.

Mon avatar est clair d'où je parle.

Ben dis donc, ressortir la lutte des classes et le bras armé du grand capital pour décrédibiliser les contributions "mal pensantes" sur PS, tu sors l'artillerie lourde là !
Le souci c'est que tu vises complètement à côté...

 

Alors ça ne se cantonne pas du tout à PS.

 

C'est une vision, une posture, qui restera jusqu'à la mort qui viendra quoi qu'il en soit. Tu t'adaptes ou tu meurs.

 

Le monde est en changement constant, celui du foot ne fait pas exception à la règle, même si on tente de nous faire croire qu'un club n'est pas une entreprise comme une autre.

 

La FIFA  vient de tripler le prix moyen du billet de la coupe du monde. Soit ils vendent tout et c'est jackpot, soit on trouvera des billets bradés sur ubercoupedumonde.

 

FIFA : association à but lucratif, payant normalement ses impôts, mais demandant un régime particulier chaque fois que c'est possible. Tous les états et chefs d'états se courbent devant Infantino

 

Du coup le combat d'anciens combattants, tout le monde s'en tape, ça se passe vraiment, vraiment, plus haut.

 

Reste l'avis de chacun, respectable certes, mais qui ne changera en RIEN l'évolution, sauf à faire élire un LFI à la présidence de cette fameuse association

[John Locke]

Je suis bien sûr le premier à vouloir faire de ce système un jeu de quilles, mais il faut absolument nous épargner l'idée que cette solution viendrait de LFI, clique de petits bourgeois paternalistes, misogynes et racistes, dont le seul objectif est de s'encanailler.
Fin du HS.

[Shogun]

Urf ! Tu m'as perdu. Doit y avoir un 6ème degré ou une connerie comme ça.

[Tony_hjp]

Je suis bien sûr le premier à vouloir faire de ce système un jeu de quilles, mais il faut absolument nous épargner l'idée que cette solution viendrait de LFI, clique de petits bourgeois paternalistes, misogynes et racistes, dont le seul objectif est de s'encanailler.
Fin du HS.

En effet LFI ne remet aucunement le système actuel en question.
Leur 6eme République c'est du flan.
Cela reste globalement des petits bourgeois de gauche qui jouent le jeu politique.
S'ils arrivent au pouvoir, lorsque cela se tendra avec le peuple, ils n'hésiteront pas a taper sur le salarié, le retraité ou l'étudiant qui montrera son mécontentement.

Petit exemple local, lorsque Damien Meslot a voulu appliquer les remarques de la cour des comptes sur les 1607 heures des fonctionnaires territoriaux belfortains. Il y a eu des réunions et lfi était de la partie.
Mais jamais lors de ces réunions les élus de l'opposition lfiste n'ont remis en question quoique ce soit de façon catégorique et franche. Au pouvoir ils auraient tapé sur les agents au même titre que Meslot.

Leur posture de rebelles en carton m'exaspère.

Fin du HS également sorry !
Et allez Sochaux

[Cossis]

Rappelez-vous toujours que votre boycott n'a pas tant de valeur que ça.

Détester ce que le foot devient et le dire haut et fort : oui.

Les jours de match, ne pas aller au stade ni en fanzone ni dans un pub quelconque à boire des coups : oui aussi.

Une fois chez vous, pas de honte à regarder quand même les matchs à la télé, vous ne serez pas comptabilisé

Pas comptabilisé, pas sûr. Je ne sais pas comment est mesuré l'audimat aujourd'hui mais cela ne m'étonnerait pas qu'on utilise nos connexions internet fibre pour savoir ce que l'on regarde à tout moment. Et c'est bien l'audimat qui est utilisé pour calculer les revenus des pubs entre autres.

Après, si je boycotte, c'est que j'en ai marre de ce sport business qui pue. Dans ma liste, j'avais oublié que, pour se rendre aux Etats-Unis, il fallait donner l'activité de ses comptes sur les réseaux sociaux sur les 5 dernières années. Librerté, liberté !

Je préfère aller à Bonal.

[luigikad]

Il faut être volontaire pour disposer d'un boitier de mesure de médiamétrie, 5000 foyers seulement soit environ 15000 personnes sondées. Je doute qu'il soit légal de sonder l'ensemble des foyers via leur box tv sans accord. A moins qu'ils n'aient ajouté depuis une fameuse petite ligne à la con au milieu du contrat d'un FAI.

[ilan the best]

 

 

 

 

Les 2 cas se ressemblent, envahir (ou tenter) le terrain à 5mn de la fin alors que ton équipe est dans en temps fort et pourrait éventuellement égaliser (on le saura jamais) et de craquer des fumigènes en tribune risquant d'entrainer des sanctions financières ou un huis clos, tu mets ton club en danger ce qui en principe est contraire au principe de supporters;

Les deux cas n’ont rien à voir. C’est justement l’un des maux de ce monde de mettre sur le même plan des choses qui n’ont rien à voir, ”les abrutis pseudo-supoorters ont recommencé, violence, dégradations, décidément le foot va très mal” etc..

Déjà, ce n’est pas le même contexte partout, tout le temps.

Ensuite et par exemple, et plus généralement, allumer des fumigènes n’a rien à voir avec jeter des fumigènes sur la pelouse et jeter des fumigènes sur la pelouse est encore différent de les jeter sur un joueur.

Descendre de la tribune pour se masser au bord du terrain n’est pas non plus équivalent à envahir le terrain. Si les supporters de VA avaient réellement voulu entrer sur la pelouse ils l’auraient fait, stadiers ou pas.

Ce qu’ils ont fait n’avait rien de si dramatique. 45 minutes d’arrêt pour ça, on peut estimer que c’est disproportionné. Il y a quelques années ils étaient venus caillasser le parcage sochalien, donc ce ne sont pas des gens que je vais chercher à défendre à tout prix, mais remettons les choses à leur place, hiérarchiquement si j’ose dire car il y a bien une graduation dans la gravité (réelle ou supposée) des divers événements survenus ces dernières semaines dans les stades ou en dehors.

Ces actes sont en effet différents. Néanmoins un point commun important les rassemble: tous sont interdits, même si leur degré de gravité n’est pas le même.

La plus grande différence est assez simple, c'est la sécurité des joueurs. Les fumigènes c'est sans risque pour les joueurs, surtout quand ils sont craqués dans un contexte de fête. On arrête le match 5min si jamais c'est enfumé et basta.

Surtout que les arrêts de 5 minutes seront institutionnalisés par Infantino à compter de la prochaine coupe du monde, pour transformer les mi-temps en quarts-temps, et faire rentrer toujours un peu plus d'argent.
Alors bon, les complices de ce système qui valorisent la VAR à longueur de temps, alros qu'elle est l'instrument privilégié, en nous expliquant que ce n'est pas bien que des supporters charcutent ce sport de temps en temps avec trois pauvres fumigènes, on sourit fort.

 

 

Ce qui est surtout amusant, c’est la facilité avec laquelle tout est mis dans le même sac, au prix d’une réécriture des propos des autres.

L'autre soir, personne ici ne s’est plaint d’avoir perdu cinq minutes de « spectacle » à cause de trois fumigènes, sauf erreur de ma part, auquel cas je suis preneur d’un quote.

En revanche, ce qui a été dit, et répété, c’est qu’ils peuvent surtout nuire à notre club, avec des sanctions bien concrètes à la clé.

Mais il est plus confortable de présenter les défenseurs de la VAR comme des complices d’Infantino, pendant que les craquages de fumis seraient élevés au rang de poésie populaire. Pendant ce temps-là, les sanctions, elles, risquent d'être ni romantiques ni théoriques.

[Le_Retour_Du_Roi]

Je suis bien sûr le premier à vouloir faire de ce système un jeu de quilles, mais il faut absolument nous épargner l'idée que cette solution viendrait de LFI, clique de petits bourgeois paternalistes, misogynes et racistes, dont le seul objectif est de s'encanailler.
Fin du HS.

 

 

 

Ah ben je t'ai débloqué pour cette bonne parole et bloqué celui du dessus.

[FractureTibiaPéroné]

 

Je suis bien sûr le premier à vouloir faire de ce système un jeu de quilles, mais il faut absolument nous épargner l'idée que cette solution viendrait de LFI, clique de petits bourgeois paternalistes, misogynes et racistes, dont le seul objectif est de s'encanailler.
Fin du HS.

 

 

Ah ben je t'ai débloqué pour cette bonne parole et bloqué celui du dessus.

 

 

Le blocage

 

L'arme d'autoprotection des faibles

[John Locke]

Et ces sanctions, sont-elles avec nous dans la pièce, en ce moment ?

Tout est mis dans le même sac parce que sur le football, les choses sont binaires. Il y a une idéologie qui est en place et qui le transforme en profondeur. Soit nous en sommes complices, soit nous la combattons.
Il n'y a pas de demi-mesure face à cette financiarisation qui déborde dans absolument tous les domaines, du public aux stades, en passant par l'arbitrage ou la diffusion, jusque, bientôt, aux règles du jeu elles-mêmes.
Il faut simplement assumer ce que l'on veut et ce que l'on défend.
Car je le redis : ce qui tue le FCSM n'est pas le fumigène, mais le système qui interdit le fumigène. La néolibéralisation des esprits, c'est faire croire que ce dernier est l'état de nature de notre football et qu'il faut en accepter les règles et les évolutions, sous peine d'en être les victimes.
La VAR n'est un progrès que pour ceux qui admettent le football comme un spectacle avant tout, et donc objet de profits qu'il faudrait protéger à tout prix de prétendues "injustices", qui sont avant tout les intérêts des plus puissants. Cela répond EXACTEMENT des mêmes logiques que le quart-temps.
Car si le jeu était la seule préoccupation, tout le monde admettrait que l'erreur est humaine.

[ilan the best]

Tout est mis dans le même sac parce que sur le football, les choses sont binaires. Il y a une idéologie qui est en place et qui le transforme en profondeur. Soit nous en sommes complices, soit nous la combattons.
 

 

Non, je ne pense pas que la réalité soit binaire en football, mais bref passons, là n'est pas le débat.

 
Et donc tu es prêt à sacrifier le FCSM sur l'autel de ce combat si je te suis bien? Moi pas.

[John Locke]

Je le redis : le FCSM mourra de ce système, et pas de ce que ce système interdit.
Pour faire plus simple : ce que tu préconises, c'est de retarder la mort avec pour idée que si cela arrive, "c'est comme ça" ; ma certitude est qu'elle est inéluctable à terme dans le monde qui est le nôtre (mais nous ne sommes de loin pas les seuls).
Le FCSM redeviendra ce qu'il était le jour où la bulle dans laquelle le football est enfermé éclatera.
Mon combat, c'est de faire éclater la bulle. Pas de minauder. Pas de faire du "en même temps". Pas de jouer l'arbitre des élégances de ce système là. Pas de chicaner sur des fumigènes et des prétendues sanctions qu'on agite comme le chiffon rouge, et qui s'apparentent franchement au doigt face à la lune.

La seule question qui me guide, c'est : qu'est-ce qu'il y a de plus dans le football de 2025, dans les stades, à la télévision, dans la manière de filmer, de réaliser, sur le terrain, dans les tribunes, dans les vestiaires, dans l'organisation des clubs, dans le rapport des joueurs aux clubs, dans l'esthétique, dans tout ...
Qu'est qu'il y a de plus aujourd'hui par rapport au foot de mon enfance, et même (et peut-être surtout) de celui qui la précédait, qui me manquerait s'il disparaissait ?
Je ne suis pas loin de répondre "rien", mais je peux y réfléchir si besoin.
Et tout réside là-dedans.

[ilan the best]

J'ai bien compris. Tu ne minaudes pas. Tu es donc prêt à faire éclater ton club avant la bulle. Je trouve ça idiot.

[John Locke]

Mais le club ne va pas éclater à cause de fumigènes.

[ilan the best]

Tu n'es pas dans le calcul sur le sujet quand on te lit ces derniers temps. Je considère que donc que craquer des fumis à tous les matches ne doit alors pas te déranger, avec comme conséquence à la fin, la mort du club.

[John Locke]

Ce qui tuera le club, c'est le système que tu défends. Pas ce que ce système interdit.
Je peux le répéter encore.

[slow pulse boy]

 

Rappelez-vous toujours que votre boycott n'a pas tant de valeur que ça.

Détester ce que le foot devient et le dire haut et fort : oui.

Les jours de match, ne pas aller au stade ni en fanzone ni dans un pub quelconque à boire des coups : oui aussi.

Une fois chez vous, pas de honte à regarder quand même les matchs à la télé, vous ne serez pas comptabilisé

Pas comptabilisé, pas sûr. Je ne sais pas comment est mesuré l'audimat aujourd'hui 

Moi je sais (et pardon de le dire comme un donneur de leçon, ce n'est pas le but).

https://www.mediamet...-medias/audimat

Si tu ne fais partie des ni des 5000 foyers ni des 4500 individus tu peux faire ce que tu veux, ça ne comptera pas dans la mesure de l'audience.

 

 

cela ne m'étonnerait pas qu'on utilise nos connexions internet fibre pour savoir ce que l'on regarde à tout moment

 

Ne t'inquiète pas (pour l'instant) : justement ce genre de chose est interdit, surveillé, réglementé, etc.

[ilan the best]

@JL
Là tu noies le poisson. Tu as vraiment le chic de te mettre dans la tête de tes contradicteurs ou leur prêter des paroles qu'ils n'ont pas tenues (cf plus haut, on attend le quote): en l'occurrence, je ne défends aucun système.

[John Locke]

Tu mets beaucoup plus d'énergie à combattre le fumigène que le système, ou à en défendre l'un de ses principaux instruments ; c'est factuel.

[ilan the best]

Tu places le VAR comme un outil du système quand j'y vois une aide à l'arbitrage.

Je combats à mon petit niveau les dérives actuelles du football, tout en veillant à la sauvegarde de mon club sur l'échiquier, quand toi tu n'hésiterais pas à l'entraîner vers une mort certaine en transgressant les règlements à tous les matches. Tu n'as pas dit le contraire à ce que j'ai écrit plus haut.

[Pantousot]

Et ben les gars vous êtes partis drôlement loin …
3 fumis craqués et on en est à parler du Grand Soir, décidément ce forum est passionnant !

[John Locke]

Non, tu comprends très bien ce que je veux dire, mais tu tentes de me coller le propos selon lequel je me moquerais de "la mort du club", sans doute pour tenter de le graver dans le marbre et pouvoir le ressortir tel quel je ne sais quand.
Ce qui n'attend donc aucune contradiction de fond puisque ta contradiction ne porte pas sur le fond qui est le mien.
Je peux toutefois me répéter encore et mon point de vue est très clair, et c'est à cela qu'il faut répondre et non à ce que tu aimerais que je dise :
le FCSM mourra de ce système, comme d'autres clubs, comme tous les "petits", parce que la Super League est l'aboutissement, parce que la VAR est un instrument parmi d'autres de cette quête, et ce n'est qu'une question d'années si nous ne recentrons pas collectivement l'attention et le combat sur le système lui-même, plutôt que sur ses excroissances marginales (ce que tu appelles "le petit niveau").
Ainsi, que le FCSM meure le 12 janvier 2036 ou le 13 janvier 2036 parce que Roger aura allumé le fumigène de trop le lundi plutôt que le mardi, est une préoccupation tout-à-fait infinitésimale, dont tu fais peut-être le combat d'une vie à ton "petit niveau", mais dont j'ai le regret de te dire que nous ne pourrons que l'observer avec tendresse, la tête penchée sur l'épaule.
Mais si tu considères comme une victoire de mourir le 13 janvier plutôt que le 12, soit, je ne peux pas aller contre.
Je ne peux que redire, pour ma part, que l'ennemi, c'est Infantino, et pas Roger, et que beaucoup trop d'énergie est mise à taper sur ce dernier plutôt que sur le premier, qui ne cherche d'ailleurs rien d'autre que cela.

[klijnjan]

Ah ben voilà un débat intéressant et argumenté des deux côtés. C'est vraiment agréable je vous jure .

[ilan the best]

Non, tu comprends très bien ce que je veux dire, mais tu tentes de me coller le propos selon lequel je me moquerais de "la mort du club", sans doute pour tenter de le graver dans le marbre et pouvoir le ressortir tel quel je ne sais quand.
.......
Je ne peux que redire, pour ma part, que l'ennemi, c'est Infantino, et pas Roger, et que beaucoup trop d'énergie est mise à taper sur ce dernier plutôt que sur le premier, qui ne cherche d'ailleurs rien d'autre que cela.

 

Tu vois, tu l'écris toi-même, j'ai bien compris le fond de ta pensée.

Sans parler de mort du club, je sais très bien que le FC Sochaux ne retrouvera jamais, dans le football tel que l'envisage Infantino, cette place dont on rêve tous et qui était la sienne sur l'échiquier du foot il y a 20 ans. Donc aucun souci pour moi de dire que c'est un ennemi.

Mais il ne faut néanmoins pas se priver de l'hypothèse du vent qui tourne et pour en profiter il faut que nous existions encore dans quelques années si cela se produit. C'est pour cela que je considère Roger comme un ennemi du court terme. Un Roger à qui, si je lis à travers tes lignes, tu demanderais quand même de se calmer à un moment donné. Comme quoi tu es aussi dans le calcul et que finalement, comme nous, tu minaudes un peu dans ton combat...

[John Locke]

Ah non, au contraire, moi j'aimerais bien que tous les Ultras de tous les clubs en Europe fassent de chaque match des démonstrations pyrotechniques pour bien emmerder les instances.

[ilan the best]

Oui mais ça c'est différent et peut s'entendre. Mais moi je te parle du Roger de Sochaux, seul dans son coin à balancer des fumis tous les vendredis soir...

[brun's]

Vous savez très bien que les fumigènes ne sont qu’une étape. La suite on la connaît: La fin de ce contre-pouvoir que représentent les Ultras ou d’autres ailleurs qui les empêche de transformer définitivement le football en sport franchisé où seul le pognon compte.

Sans eux, le 50+1 en Allemagne serait déjà enterré depuis longtemps, la Superleague enflammerait vos écrans de TV pendant que les équipes B des clubs engagés joueraient les championnats domestiques et vous pourriez profiter du match au calme même en Pop Nord en commandant vos hot-dog depuis votre siège (j’ai bien vu ma voisine de tribune en Forges lire un bouquin pendant Sochaux-Bourg). Peu importe qu’on gagne, qu’on perde, qu’on joue une saison en vert ou en rouge pour changer un coup puisque qu’il n’y aurait plus de groupe structuré capable montrer son mécontentent avec virulence s’il le faut.

Et pour terminer en recentrant sur les fumigènes, je rappellerai que la ligue en utilise des visuels dans chacun de leurs spots publicitaires et que les clubs s’autorisent des animations pyrotechniques à l’entrée des joueurs et sur les buts avec des engins autrement plus dangereux que les torches et les fumigènes utilisés par les Ultras dans les tribunes.

[Le pote au laid]

@brun's

Sans vouloir remettre une pièce dans le Juke box (d'autant que le sujet reviendra bien trop vite sur la table), je me contenterai de réagir sur la dernière partie de ton post.
Le problème n'est pas le fumigène mais, à l'instar du pitbull ou du mortier, la personne qui le tient !

[Le_Retour_Du_Roi]

Et ces sanctions, sont-elles avec nous dans la pièce, en ce moment ?

Tout est mis dans le même sac parce que sur le football, les choses sont binaires. Il y a une idéologie qui est en place et qui le transforme en profondeur. Soit nous en sommes complices, soit nous la combattons.
Il n'y a pas de demi-mesure face à cette financiarisation qui déborde dans absolument tous les domaines, du public aux stades, en passant par l'arbitrage ou la diffusion, jusque, bientôt, aux règles du jeu elles-mêmes.
Il faut simplement assumer ce que l'on veut et ce que l'on défend.
Car je le redis : ce qui tue le FCSM n'est pas le fumigène, mais le système qui interdit le fumigène. La néolibéralisation des esprits, c'est faire croire que ce dernier est l'état de nature de notre football et qu'il faut en accepter les règles et les évolutions, sous peine d'en être les victimes.
La VAR n'est un progrès que pour ceux qui admettent le football comme un spectacle avant tout, et donc objet de profits qu'il faudrait protéger à tout prix de prétendues "injustices", qui sont avant tout les intérêts des plus puissants. Cela répond EXACTEMENT des mêmes logiques que le quart-temps.
Car si le jeu était la seule préoccupation, tout le monde admettrait que l'erreur est humaine.

 

Je suis globalement d'accord avec toi. Et c'est un néolibéral qui le dit.

 

Il faudrait être aveugle ou menteur pour ne pas voir que des salaires sans commune mesure, aux compétitions sans queue ni tête juste pour faire du fric, le foot est effectivement pourri par l'argent.

 

Ceci étant dit, l'exemple des fumigènes est un assez mauvais exemple. On peut aussi considérer tout simplement qu'un fumigène est dangereux, pour soi comme pour les autres. Le jour où un mec aura été cramé avec ça,ou qu'un autre aura fait une crise d'asthme qui lui aura été fatale, le plus grand nombre arrivera peut être à la conclusion du règlement.