96 réponses à ce sujet

[Shogun]

Ça rapporte du pognon ? Non. Bon alors ?

[GRIFFEDULION]

Pour faire une expérience stade, les faire jouer avec un maillot hyper moulant ?

[pacemakers]

Grosse blessure de la capitaine, évacuée par les pompiers.

Ah mince ! c'est Océane Schoenauer dont il a été question ici ? en tout cas bon rétablissement à elle. 

D'après Calvez dans son interview au 13heures foot, le club n'a pas les moyens de viser la D1 ou la D2 à court terme. Le but est le meilleur niveau régional. Peut-être dès la saison prochaine ? 

[Pierre_Minus]

Il dit d'ailleurs un truc intéressant, plus global, c'est que le foot féminin de haut niveau est déficitaire.

La moyenne de spectateurs en L1 Arkema était de 1500 la saison dernière. Sachant que les géants comme Paris et l'OL atteignent probablement régulièrement des affluences à 5 chiffres, on doit à peine attendre le millier de spectateurs ailleurs. Et encore.

[Chaudard]

Il dit d'ailleurs un truc intéressant, plus global, c'est que le foot féminin de haut niveau est déficitaire.

La moyenne de spectateurs en L1 Arkema était de 1500 la saison dernière. Sachant que les géants comme Paris et l'OL atteignent probablement régulièrement des affluences à 5 chiffres, on doit à peine attendre le millier de spectateurs ailleurs. Et encore.

Il faut dire que pour celui qui veut vraiment voir du foot c'est pas hyper plaisant à regarder

[John Locke]

Grosse blessure de la capitaine, évacuée par les pompiers.

Ah mince ! c'est Océane Schoenauer dont il a été question ici ? en tout cas bon rétablissement à elle.
D'après Calvez dans son interview au 13heures foot, le club n'a pas les moyens de viser la D1 ou la D2 à court terme. Le but est le meilleur niveau régional. Peut-être dès la saison prochaine ?

Non, il s'agit de Kaitlyn Vandycke,
Un arrachement du ligament, visiblement.

[John Locke]

Il dit d'ailleurs un truc intéressant, plus global, c'est que le foot féminin de haut niveau est déficitaire.

La moyenne de spectateurs en L1 Arkema était de 1500 la saison dernière. Sachant que les géants comme Paris et l'OL atteignent probablement régulièrement des affluences à 5 chiffres, on doit à peine attendre le millier de spectateurs ailleurs. Et encore.

Il faut dire que pour celui qui veut vraiment voir du foot c'est pas hyper plaisant à regarder

Oui mais alors, comment dire ...
Il va falloir sortir de cette conception finkielkrautienne du sport féminin aussi, un jour ou l'autre.
Ou en tout cas, éviter à chaque fois que l'on parle de football chez les filles, de rappeler que c'est moins bien que chez les couillasses.
Et c'est pas du wokisme que de le dire, c'est juste que l'on a compris que ça allait moins vite, moins haut et moins fort, comme dans tous les sports, en fait.
Et peut-être parce que tout, dans le football, reste calibré, même pour un match féminin, en fonction de qualités masculines (taille du terrain, taille des cages etc.) et que c'est peut-être cela qu'il faudra finir par interroger pour offrir des standards différents selon qu'il s'agisse des filles ou des garçons.
Mais en attendant, c'est un peu dommage, à chaque fois qu'il est question de foot joué par des filles, que le sujet finisse par être la légitimité des filles à jouer au foot, ou la qualité de ce qu'elles produisent EN COMPARAISON avec les hommes.
Comme de savoir qu'elles ne remplissent les stades qu'avec mille pelés. Je m'en fous, en fait. C'est la vision mercantile du football que je conteste par nature.
Sa légitimité n'a pas à être mise en question parce qu'il ne rapporte pas assez d'argent.
Enfin bref, voilà, nous avons une équipe féminine qui joue son premier match officiel chez les seniors, et on réussit, même là, à nous redire que c'est moins bien que chez les garçons. C'est un peu triste.

[Shogun]

Je précise que mon intervention singeait le marketeur.

Pour les terrains adaptés, ce n'est pas moi qui vais te contredire parce qu'effectivement c'est l'inverse du wokisme. En effet, ça passe par constater/reconnaître certaines différences dont personne n'est responsable.

[John Locke]

Je précise que mon intervention singeait le marketeur.

Je te rassure, j'avais bien compris ton post ainsi.

[Tèkro]

Exactement, avec les différences physiologiques qu'il y a entre les hommes et les femmes, les structures habituelles ne mettent pas en valeur le football féminin.
Quand on parle de football féminin on parle tout de suite du coût, alors malheureusement on est pas prêt d'adapter des structures ça semble pourtant être le point le plus important pour bien développer le football féminin.

[pennois]

Je ne regarde plus l'équipe de France hommes depuis plusieurs années car j'en ai assez de voir jouer des prétentieux par contre je regarde pratiquement tous les matchs de l'équipe de France féminine diffusés à la tv. Il y a souvent de belles leçons de foot à recevoir. Mais bien évidemment c'est mon choix.

[Tony_hjp]

Ca communique un petit peu :

 

https://www.fcsochau...minines-du-fcsm

[John Bonal]

Et sur le fait que "c'est moins bien que chez les hommes", il ne faut pas oublier non plus que cela fait cinquante ans que le foot masculin s'est réellement professionalisé, cinquante ans de progrès dans les domaines techniques, physiques, mental.
La professionnalisation du foot féminin n'en est qu'à ses prémices. Si elles bénéficient des mêmes moyens que les hommes, leur niveau grimpera très rapidement.
Je doute par ailleurs que beaucoup de femmes arrivent à vivre du foot en dehors des gros clubs et doivent bosser à côté. Comment dès lors faire une comparaison avec un joueur même moyen de L1 ou L2 ?
En bref, il faut comparer ce qui est comparable.

[Shogun]

Mouai... Et au bout de 50 ans, plus un offensif qui sait shooter du coup de pied. Le progrès c'est pas toujours ce qu'on croit.

[John Locke]

Mouai... Et au bout de 50 ans, plus un offensif qui sait shooter du coup de pied. Le progrès c'est pas toujours ce qu'on croit.

Il n'y a pas que ceux-là qui ont disparu.
Ceux que je regrette, moi, ce sont les Bergkamp, Pagis, Berbatov, Jérôme Leroy, Féret ...
Les mecs qui savent te faire un piqué à 20 mètres, avec lesquels tu sens qu'il peut se passer un truc dès que le ballon leur arrive dans les pieds, autre que 45 grigris à la con qui ne font rêver que les amateurs de futsal.
Eux non plus n'existent plus, ou presque.

[Pierre_Minus]

Pas la peine de monter sur vos grands chevaux.

Je précisais juste les propos de Calvez par rapport aux ambitions sportives de la section féminine qui en gros, ne peut être ambitieuse que lorsqu'elle a à ses côtés les recettes d'une section masculine pro à même de boucher le déficit.

Ça n'a rien de mercantile c'est juste du bon sens.

Quant au foot féminin en lui-même et son niveau, perso j'ai bien aimé la dernière coupe du monde, ce n'était pas moins chiant que les hommes.

Par contre c'est juste une "offre football" supplémentaire dans un paysage qui déborde déjà de partout. Et qui n'apporte rien de particulier. Leur future "professionnalisation", autrement dit l'arrivée (très hypothétique) de capitaux n'apportera rien de bon. Alors oui elles courront peut-être plus vite et plus longtemps, comme les footballeurs d'aujourd'hui courent plus vite et plus longtemps que ceux des années 70 et même 90.

Mais ça restera du foot pro @40minutes de jeu effectif sur 90, simulations, contestations etc. Ce sport est perverti, hommes comme femmes, jeunes comme vieux ce n'est pas la question.

[pacemakers]

 

 

Il dit d'ailleurs un truc intéressant, plus global, c'est que le foot féminin de haut niveau est déficitaire.

La moyenne de spectateurs en L1 Arkema était de 1500 la saison dernière. Sachant que les géants comme Paris et l'OL atteignent probablement régulièrement des affluences à 5 chiffres, on doit à peine attendre le millier de spectateurs ailleurs. Et encore.

Il faut dire que pour celui qui veut vraiment voir du foot c'est pas hyper plaisant à regarder

Oui mais alors, comment dire ...
Il va falloir sortir de cette conception finkielkrautienne du sport féminin aussi, un jour ou l'autre.
Ou en tout cas, éviter à chaque fois que l'on parle de football chez les filles, de rappeler que c'est moins bien que chez les couillasses.
Et c'est pas du wokisme que de le dire, c'est juste que l'on a compris que ça allait moins vite, moins haut et moins fort, comme dans tous les sports, en fait.
Et peut-être parce que tout, dans le football, reste calibré, même pour un match féminin, en fonction de qualités masculines (taille du terrain, taille des cages etc.) et que c'est peut-être cela qu'il faudra finir par interroger pour offrir des standards différents selon qu'il s'agisse des filles ou des garçons.
Mais en attendant, c'est un peu dommage, à chaque fois qu'il est question de foot joué par des filles, que le sujet finisse par être la légitimité des filles à jouer au foot, ou la qualité de ce qu'elles produisent EN COMPARAISON avec les hommes.
Comme de savoir qu'elles ne remplissent les stades qu'avec mille pelés. Je m'en fous, en fait. C'est la vision mercantile du football que je conteste par nature.
Sa légitimité n'a pas à être mise en question parce qu'il ne rapporte pas assez d'argent.
Enfin bref, voilà, nous avons une équipe féminine qui joue son premier match officiel chez les seniors, et on réussit, même là, à nous redire que c'est moins bien que chez les garçons. C'est un peu triste.

 

Complétement d'accord, la comparaison avec les gars n'a pas lieu d'être. Eventuellement sur l'état d'esprit ou la fraîcheur des matchs féminins qui fait plaisir à voir. Oui, il y a parfois des buts qui frisent le burlesque, avec une gardienne lobée sur corner ou autre tir de très loin.

Mais les femmes, avec leur physique de femme, ont a jouer à un sport fait pour les hommes, notamment les dimensions du but : : https://www.lequipe....lleuses/1577846

L'argument du "modèle économique" à trouver, des moyens forcément à prendre chez les masculins pour faire fonctionner une section féminine est discutable On est loin de la popularité du foot masculin avec tout ce que ça implique (billetterie, annonceurs) en rentrée d'argent, mais les salaires, quand il y en a, n'ont rien de comparable non plus. L'économie du foot féminin est aujourd'hui insignifiante pour les grands groupes qui grenouillent dans le foot,  voila plutôt ce qui explique leur désintérêt. En tout cas, content que mon club évolue sur ce sujet.

[slow pulse boy]

Les sports collectifs féminins conservent des vertus que leurs pendants masculins ont perdu. Le rugby reste davantage un sport d'évitement, au volley il y a plus d'échange, au hand on a plus de temps pour voir le jeu (et le ballon sur les tirs), etc. A l'exception du tennis je trouve toujours un intérêt à regarder les femmes.

Au foot, ce qui est le plus gênant ce sont les tirs en feuille morte qui fonctionnent contre les gardiennes de moins d'1m75, ou parfois un criant manque d'inventivité qu'on peut mettre en effet sur le dos d'une forme de semi-amateurisme

[chab]

Mouai... Et au bout de 50 ans, plus un offensif qui sait shooter du coup de pied. Le progrès c'est pas toujours ce qu'on croit.

Un jour nous Saurons pourquoi les minasses t'irritent (ou plutôt  leur absence).

 

Sinon, d'accord avec JL et SPB notamment, le jeu est assez différent côté foot féminin, et pas toujours en "moins bien", au contraire (le côté beaucoup moins individualiste, très peu de gain de temps/simulation/antijeu/etc - même si certains matchs de la dernière grande compétition n'ont pas été exemplaires là dessus, beaucoup moins de fautes donc jeu moins haché)

Les frappes partent moins fort que chez les hommes ? Et alors, au final le jeu est-il moins intéressant juste pour cela ?

Ok sur le fait qu'un certain manque de puissance fait qu'on voit moins de percées dans l'axe par exemple, ou en tout cas rarement réussies, peut être moins d'inventivité, mais ça évite au moins l'hyper-individualisme insupportable du foot masculin.

Et puis il y a quand même quelques joueuses qui arrivent à faire de belles actions individuelles, côté Français Cascarino est impressionnante là dessus.

 

Bon il y a un truc qui pique vraiment toujours autant, je l'admets, c'est le niveau affligeant des gardiennes. Ca régresse, même (en tout cas en EdF c'est devenu catastrophique)

[John Locke]

Justement, je pense qu'on n'aide pas les gardiennes à hausser leur niveau ou à paraître meilleures en conservant des cages démesurées pour elles.
C'est simple : il "suffit" à une joueuse de bien placer sa frappe, donc proche du poteau à ras terre, en lucarne etc. et la gardienne n'aura aucune chance de pouvoir aller la chercher. Même en feuille morte, même à 3 km/h.
La taille, la puissance dans les jambes pour l'impulsion, tout cela rend les cages beaucoup trop grandes.
Et je pense qu'inconsciemment, si tu leur enlèves la pression d'avoir une surface énorme à couvrir derrière elles et souvent impossible, tu les aideras à mieux gérer psychologiquement des arrêts plus simples à effectuer et sur lesquels elles se trouent parfois.

[Jer-o]

Je ne regarde plus l'équipe de France hommes depuis plusieurs années car j'en ai assez de voir jouer des prétentieux par contre je regarde pratiquement tous les matchs de l'équipe de France féminine diffusés à la tv. Il y a souvent de belles leçons de foot à recevoir. Mais bien évidemment c'est mon choix.

Ah bon ? Pourtant on a pas eu plus prétentieuse que l’EDF féminine du dernier euro….pour le coup sur ce terrain là elles égalent dans les grandes largeurs tous les défauts que peut présenter le foot masculin.

C’est d’ailleurs, je trouve, un gros frein actuel quant au développement du foot féminin en France que d’avoir une équipe nationale qui se vautre lamentablement dans les grands tournois.

[MrFusion]

Le foot féminin ne soufrerait il pas du même problème que la ligue 1 avec Paris? Un gros club qui écrase tout et qui du coup empêche un peu les autre d'exister en ramassant tout ? 

Dans le foot féminin c'est l'OL  qui fait ça depuis quelques années non ?

 

D'ailleurs les féminies de Sochaux ont souffert d'un problème du même genre l'année dernière: rouleau compresseur sur le régional toute l'année mais pas encore assez fort pour les barrages d'accessions au niveau national.

[Pierre_Minus]

En Handball Metz a perdu 1 match sur les 3 derniers championnats (cumulés !).

En basket Bourges était très dominant aussi ces dernières années.

En boxe il y a un gouffre intersidéral entre la numero 1 mondiale et la 5eme, parfois même entre les 2 premières, quelle que soit la catégorie. Du coup il est extrêmement difficile de monter un combat susceptible d'attirer les "foules".

Jouer au foot c'est une chose. Tout le monde peut jouer, en a le droit. Vouloir gagner de l'argent en jouant au foot en est une autre, qui n'a rien à voir avec le Droit ou la vertu.

[Fanatikfana]

Je reviens à l'équipe sochalienne de foot féminin. Très heureux de cette première victoire qui mérite effectivement une communication du club.

Je suis irrité par la pêche aux canards de Calvez qui ne nous apportera pas de public à mon sens mais je pense qu'une équipe féminine peut apporter un petit plus.

on peut imaginer que les suiveurs et suiveuses de l'équipe féminine, si elle trouve son public, se rapproche également de l'équipe masculine. Cela va prendre un peu de temps et de moyens mais je pense que ça vaut la peine.

[perrin]

Justement, je pense qu'on n'aide pas les gardiennes à hausser leur niveau ou à paraître meilleures en conservant des cages démesurées pour elles.
C'est simple : il "suffit" à une joueuse de bien placer sa frappe, donc proche du poteau à ras terre, en lucarne etc. et la gardienne n'aura aucune chance de pouvoir aller la chercher. Même en feuille morte, même à 3 km/h.
La taille, la puissance dans les jambes pour l'impulsion, tout cela rend les cages beaucoup trop grandes.
Et je pense qu'inconsciemment, si tu leur enlèves la pression d'avoir une surface énorme à couvrir derrière elles et souvent impossible, tu les aideras à mieux gérer psychologiquement des arrêts plus simples à effectuer et sur lesquels elles se trouent parfois.

Je suis d'accord avec ça, ça fait des années que je dis qu'il faut réduire le terrain et les cages. D'ailleurs on l'a fait dans d'autres sports. Au tennis les matchs durent 2 set gagnant chez les femmes en GC. Et au volley-ball le filet est 20 centimètres plus bas. 

[John Locke]

Je suppose que l'écueil est tout trouvé : cela coûterait trop cher en équipements et en personnel.
Il faudrait du monde pour recouvrir partiellement un terrain, retracer des lignes, changer les cages quand on passe d'un match masculin à féminin et vice-versa, et puis "les stades sont conçus pour des terrains de X taille, cela éloignerait le public du jeu"...

[Levieux]

Pour certains joueurs passés par Sochaux il faudrait réduire le terrain et augmenter la surface des buts..(humour !)

[chab]

Pour les cages je ne sais pas, mais je trouve ça limite un peu méprisant, pourquoi faudrait-il réduire la taille du terrain ? Les femmes sont incapable de jouer au foot sur un terrain de taille "habituelle" ?

 

Bon allez puisqu'on en est là, quitte à faire si on remplace les poteaux de corners par des balais à récurer elles devraient trouver leurs repères, non ?    

[John Locke]

Cela n'a rien à voir avec être capable ou non, cela a à voir avec l'adaptation des disciplines aux morphologies.
C'est méprisant, en WNBA, d'avoir la ligne des trois points plus proche qu'en NBA ou un ballon plus petit ?
Un terrain de football a été pensé pour les hommes, par les hommes.

Comme tout ou presque dans notre société.
Les effets secondaires des médicaments sont plus nombreux chez les femmes parce que les essais cliniques en laboratoire sont effectués sur des mâles dans la majorité des cas.
Les ceintures de sécurité et airbags dans les voitures blessent beaucoup plus souvent et gravement les femmes parce que les crash test sont effectués par des mannequins de morphologie masculine et les véhicules adaptés en conséquence.
Les masques chirurgicaux qu'on s'est tous foutu sur la gueule sont conçus pour des visages masculins, si bien que les femmes sont plus exposées aux virus en cas de pandémies parce que moins protégées.
Les gilets pare-balles sont conçus pour des corps masculins. Une femme soldate est beaucoup plus exposées aux blessures dans les endroits potentiellement flottants.

Des exemples comme cela, il y en a des milliers. Caroline Criado Pérez en a fait un livre.

Donc le terrain de football, il est pensé et conçu en fonction des morphologies masculines, adapté à l'effort, à la puissance et aux courses masculines.
Ce qui est "méprisant", c'est de continuer à avoir des débats redondants sur le niveau du football féminin à travers moqueries et humiliations, sans interroger ce que l'on exige des joueuses en comparaison à leurs homologues masculins.
Rajoutez 20 ou 30 mètres sur chaque largeur du terrain chez les mecs, et on va aussi se marrer en observant leurs centres.

Il ne faut pas confondre égalité et équité. L'égalité, parfois, est injuste, quand il s'agit de donner les mêmes armes à un mec de 1m88 et 85kg et à une femme de 1m65 et 50kg et leur dire de se démerder de la même manière. Le mépris, il est plutôt là.

[chab]

et les hommes de 1m65 et 50kg ils font comment ?