Je fais mon mea culpa : Calvez est très fort. Parvenir à tirer les lauriers à lui, à endosser le costume de sauveur que beaucoup d'autres auraient enfilé avec succès également (son prédécesseur, par exemple, dont il tâche d'effacer l'image autant que possible), réussir à faire avaler le récit selon lequel ce qui est supposé être le travail pour lequel il a été embauché est en réalité un exploit, bien aidé en cela par le président de Sociochaux devenu valet, auprès des plus naïfs, et ils sont visiblement nombreux ...
En fait, chapeau !
L'état d'esprit qui devrait régner ce matin, c'est "ok, t'as bien fait ton job sur ce point, cool, et maintenant, next".
Au lieu de cela, en dépit d'une somme de faits qui démontrent combien il est en difficulté dans son rôle de président de club de foot, on tente de nous vendre la fable du héros qui, à lui seul, par son génie et son travail acharné, vient de sauver le FCSM des enfers auxquels il était promis.
Saint Calvez !
J'en perds mes mots, franchement. Le "financier", c'est juste la base, encore heureux que celui qui est à la tête du club fasse le nécessaire pour lui permettre de franchir l'écluse ; dans le foot, ce sont précisément les a-cotés qui font d'un homme un grand président.
JL, je n'ai pas envie de polluer le fil non plus. Mais bon si ça ce n'est pas une charge contre Calvez je ne sais pas ce que c'est.
Pour Cordonnier, je me suis peut être emballé, j'ai pas encore eut le temps de relire tout tes posts à son sujet et je ne sais pas si j'aurai la patience, donc je m'excuse d'avance si j'ai déformé.
Bref, je ne veux pas me prendre la tête avec toi car j'apprécie la très grande majorité de tes interventions ici.
Je trouve juste dommage que lorsqu'il s'agit de la direction club et de Sociochaux, tu sembles mettre un point d'honneur à voir le négatif en premier. (Le fameux verre à moitié plein/vide)
C'est probablement moi qui comprends mal, mais c'est comme ça que je perçois tes interventions.
Une discussion de vive voix autour d'une bière à Bonal serait fort bienvenue pour développer.
J'arrête là.
Je te réponds sans recherche aucune de conflit quelconque.
Parce que de manière très prosaïque, si je vois de manière négative ce que font les directions du club et de Sociochaux, c'est parce que je considère que leur action est globalement négative.
Et ceci alors qu'elles assument désormais de marcher main dans la main, alors que ce n'était pas, je le répète, le rôle et la mission de l'association que de se faire complice de la direction du club (fut-elle bonne ou non).
Je considère que le président de l'association instrumentalise cette dernière à son profit personnel. Des faits le corroborent. Je n'ai pas apprécié le traitement réservé aux bannis, que l'on retrouve sur ce forum et qui sont des gens de très grande qualité.
Même si je sais que c'est une pratique courante chez LFI et que je ne devrais donc pas me surprendre que ses affiliés se comportent de la même manière.
Pourquoi, dès lors que je considère que l'association est dévoyée, voudrais-tu que je n'appréhende pas essentiellement de manière négative son positionnement ?
Que voudrais-tu, que je les salue de refaire la façade du stade ? Oui, très bien, et après ?
L'association ne joue pas son rôle de vigie, sur rien, et il y a toujours une bonne excuse pour nous expliquer pourquoi elle ne le fait pas.
Bon, eh bien vient un moment où moi, je décroche.
Je n'analyse pas chacune des décisions qui sont prises au jour le jour, comme si elles étaient déconnectées d'un ensemble, justifiant qu'on distribue indifféremment un accessit un jour et un blâme le le lendemain.
Calvez est un menteur, susceptible en plus, qui n'a pas à mes yeux la stature pour être président du FCSM, que veux-tu que je te dise ?
Je ne vais pas lister encore les griefs que j'ai à son encontre, je l'ai fait quinze fois, mais encore heureux qu'il y ait parfois des choses qui soient faites correctement.
Donc bravo, il a passé la DNCG, il sait sans aucun doute y faire sur ce point, c'est très bien, mais je ne considère pas que ce soit une compensation quelconque d'une œuvre générale qui, selon moi, pervertit totalement l'esprit d'août 2023.
Et je suis désolé de dire que c'est de cela dont je considère que nous devons être les garants, et pas des intérêts personnels de messieurs Calvez et Triclot.
