6681 réponses à ce sujet

[AndreAyew-FCSM]

Bonne nouvelle. Un appel n'aurait de toute façon rien donné, il vaut donc mieux avoir du monde à Bonal dès le début de saison prochaine plutôt que sur un match en bois contre Bourg.

[John Locke]

Par contre, j'attends de nos dirigeants qu'ils contestent désormais publiquement plus fermement le fondement même de cette décision inique, et que les autres embrayent derrière.
Parce que sur le fond, c'est un pur scandale.

[Tetenlair]

C'est officiel, le dernier match a domicile sera a huis-clos.
Le club ne fera pas appel, sage décision.

Aller hop a l'année prochaine !

https://www.fcsochau...era-a-huis-clos

 

 

Bonne nouvelle. Un appel n'aurait de toute façon rien donné, il vaut donc mieux avoir du monde à Bonal dès le début de saison prochaine plutôt que sur un match en bois contre Bourg.

 

Le club a décidé de ne pas faire appel, ce qui signifie que la sanction d'un match a huis clos pour des évènements s'étant produits à l'extérieur est acceptée

La sanction (disproportionnée) étant acceptée, le club dit à la commission qu'il la considère proportionnée.

 

L'appel en janvier dernier avait permis de réduire la sanction, rien ne permet de dire que cela n'aurait pas été le cas, la sanction ne respectant pas le principe de proportionnalité (du droit français).

 

Donc, il ne faudra pas être surpris lorsque nous subirons des huis clos à Bonal la saison prochaine (parce qu'il sera trop tard pour expliquer à la commission d'appel qu'un huis clos total est une sanction disproportionnée, elle sera ravie de rejeter l'appel en s'appuyant sur la jurisprudence de cette décision) à chaque fois que des gugusses assimilés aux supporteurs du club foutront le bordel.

 

Pour moi le club commet une erreur ...  (et j'espère qu'il n'utilise pas ce moyen pour s'épargner de nouvelles banderoles et/ou sifflets et/ou de se préserver de nouvelles et fortes protestations des supporteurs)

[Soch-Aliens vs Predators]

Ne pas faire appel me parait une mauvaise décision à moins qu'un cas très similaire ait produit un tel jugement.

 

Dans cette condamnation de Sochaux, est-il tenu Comte que Nancy avait déjà fauté contre Valenciennes, à Dijon,... ?

 

Que les ultras ont pu traverser benoitement le stade pour provoquer les nôtres ?

 

Les Nôtres ont-ils failli ailleurs ?

 

On ne peut pas juger les dégâts causés par les nôtres comme s'ils avaient été faits dans un stade bien géré, face à des supporteurs adverses dignes. Dans ce cas là, il n'y a plus de justice, une machine peut compter les sièges et évaluer la sanction.

 

Quelles sanctions pour la zone de non droit de Nancy qui ressemble chaque jour davantage à Ajaccio sans que le réchauffement en soit la cause principale.

[John Locke]

C'est à Nancy et à Dijon d'assurer la sécurité dans leur stade.
Que des supporters de ces dits clubs puissent traverser toutes les tribunes pour venir au contact de leurs adversaires n'est pas de la responsabilité du club dont se revendiquent ces derniers.
Il n'y a pas eu, à Bonal, de soucis de sécurité majeurs ou semblables à ceux observés à Marcel Picot depuis une éternité. Bonal n'a donc aucune légitimité, de près ou de loin, à être sanctionné de quoi que ce soit.
Cette décision est une atteinte grave à l'état de droit.

Aux juristes de ce forum, est-ce qu'en tant que supporter abonné du club, je pourrais être légitime à entamer quelque démarche que ce soit ?

[Tetenlair]

Ne pas faire appel me parait une mauvaise décision à moins qu'un cas très similaire ait produit un tel jugement.

 

 

jamais de huis clos total dans un cas similaire (s'il y avait eu précédemment plusieurs décisions similaires, l'appel aurait été vain)

 

c'est aussi pour ça que ne pas faire appel me semble être une erreur, cela crée un précédent sur lequel la commission disciplinaire, et la commission d'appel, pourront désormais s'appuyer pour justifier une telle sanction

 

il faut avoir conscience que chaque incident pourra désormais amener un huis clos total (avec d'abord un sursis si nous avons de la chance)

[Basquoturque]

Ça n'arrangerait pas un peu nos braves dirigeants?
Fin de saison sans pression de la TNS n'y même de Bonal tout entier.

[Tetenlair]

c'est peut-être ça la vraie raison de leur décision .. 

[Seb le lionceau]

Décision ridicule on ne le repetera jamais assez. Les mecs qui nous sortent ce genre de sanctions devraient être bannis de tout ce qui touche au football.

 

Maintenant, c'est fait. On a décidé de ne pas faire appel. Soit. Le point positif, c'est que ça aura lieu lors du dernier match de la pire saison de l'histoire du club. Une sorte de "récompense" pour ce groupe. Heureusement, nous serons sauvés. Bref, soldons cette saison merdique une fois pour toutes. Mieux vaut que ce soit pour un match en bois que pour un match à enjeu comme ce sera le cas la saison prochaine. Ce qui nous sert de dirigeant a du peser le pour et le contre et considérer qu'il valler mieux agir ainsi.

 

Mais que cela ne nous empêche pas de dire, de redire, de rabâcher la débilité de cette sanction pour des faits ayant eu lieu à l'extérieur...

 

Ce huis-clos empêchera t-il d'ailleurs une belle banderole pour dénoncer cette idiotie? En plus de celle pour remercier les joueurs pour cette formidable saison qu'on peut qualifier d'historique!

[Tetenlair]

Ce huis-clos empêchera t-il d'ailleurs une belle banderole pour dénoncer cette idiotie? En plus de celle pour remercier les joueurs pour cette formidable saison qu'on peut qualifier d'historique!

 

une montgolfière   

[John Bonal]

La FFF prend soin de la santé mentale des supporters sochaliens en nous épargnant une ultime purge à Bonal. Soyons-en leur reconnaissant.

[OlivierASC]

C'est à Nancy et à Dijon d'assurer la sécurité dans leur stade.
Que des supporters de ces dits clubs puissent traverser toutes les tribunes pour venir au contact de leurs adversaires n'est pas de la responsabilité du club dont se revendiquent ces derniers.
Il n'y a pas eu, à Bonal, de soucis de sécurité majeurs ou semblables à ceux observés à Marcel Picot depuis une éternité. Bonal n'a donc aucune légitimité, de près ou de loin, à être sanctionné de quoi que ce soit.
Cette décision est une atteinte grave à l'état de droit.

Aux juristes de ce forum, est-ce qu'en tant que supporter abonné du club, je pourrais être légitime à entamer quelque démarche que ce soit ?

 

Je suis pas juriste, mais lancer une pétition regroupant les abonnés se sentant lésés (dont je fais partie) me paraitrait une action, peut être symbolique, mais  légitime. Je me demande d'ailleurs si ça pas été fait il n'y a pas si longtemps.

Mais il faudrait que le club appuie cette démarche et l'envoie aux hautes instances, car comme il est rappelé ici, à domicile nos supporters se comportent de manière exemplaire et il est anormal que tout Bonal paie pour les débordements de certains.

Sachant que le club propose un avoir aux abonnés y'a pas vraiment de préjudice, peut être un préjudice moral à la rigueur...

[AceOfBonal]

Je pense pas que ça arrange le club surtout financièrement... Je me fou que les joueurs se sentent sous pression ils ont qu'à faire le travail.

[le félin]

D'une part c'est mieux de pouvoir commencer une nouvelle saison avec ses supporters, d'autres part ça ressemble à de l'impuissance de nos dirigeants face à une sanction injuste voir une approbation ou pire une leçon donné aux supporters par les dirigeants,suite aux banderoles du dernier match.

[le félin]

J'espère qu'une fois le maintien acquis, quelqu'un sortira rapidement du bois, pour donner les grandes lignes directrices et le projet a venir pour la saison prochaine.
Y en a marre d'avoir toujours l'impression de naviguer à vue.

[brun's]

Aux juristes de ce forum, est-ce qu'en tant que supporter abonné du club, je pourrais être légitime à entamer quelque démarche que ce soit ?

Il faudrait poser la question à l’Asso.Nat.Supporters sur Twitter, elle a l’habitude de défendre les supporters en cas d’arrêtés ou de huis clos.

[ldvcg]

Aux juristes de ce forum, est-ce qu'en tant que supporter abonné du club, je pourrais être légitime à entamer quelque démarche que ce soit ?

Il faudrait poser la question à l’Asso.Nat.Supporters sur Twitter, elle a l’habitude de défendre les supporters en cas d’arrêtés ou de huis clos.

Le club va rembourser les abonnés.
À partir de là, l'abonné ne subissant pas de préjudice financier, je ne pense malheureusement qu'aucune action n'aboutisse.

Et je m'y connais, je ne suis pas juriste !

[ontour67]

Je n'ai pas souvenir que le parc des princes fut soumis à un huis clos total pour la mort (2 fois de suite) de supporters dans des affrontements.

[Pinpin90]

.

[JUDAS]

Je n'ai pas souvenir que le parc des princes fut soumis à un huis clos total pour la mort (2 fois de suite) de supporters dans des affrontements.

Détail important, la ligue 1 c'est la LFP, le national c'est la FFF. Les règlements ne sont pas les mêmes.

[Tetenlair]

 

Mais il faudrait que le club appuie cette démarche 

 

 

Le club avait la possibilité de contester la disproportion (claire et évidente puisque c'est une première dans des cas similaires) de cette sanction, il a choisi de ne pas le faire, je pense qu'il n'y a plus rien à attendre de ces dirigeants (alors qu'ils avaient fait appel en janvier après Dijon)

 

En acceptant ce huis clos, le club a pris le risque d'autres huis clos futurs que la commission disciplinaire ne se gênera pas de décider à la moindre incartade (subie ou provoquée) d'une poignée de supporteurs, et, c'est le + inquiétant, que la commission d'appel n'aura plus de raison de ne pas reprendre à son compte en s'appuyant sur l'acceptation sochalienne ; à chaque déplacement, nous aurons donc cette menace au-dessus de la tête 

 

Bref, nous aurons accès à Bonal à la reprise ... sauf si le déplacement à Quevilly (agglomération de Rouen) devait mal se passer

[slow pulse boy]

Il y a peut-être une contrepartie à cette acceptation ; comme par exemple l'autorisation de garder notre centre de formation une saison supplémentaire sans vérifier la qualité du dossier